萍到华西医大修复牙齿的必要性，原告到华西医大治疗所花费的交通费、治疗费均应自 行承担。 二、原告采用金钯烤瓷牙修复是否适当。目前，在医学上普及型牙冠修复包括普通金 属和烤瓷牙修复，而烤瓷牙修复又是最通行亦较好的一种。金钯烤瓷牙为金钯合金烤瓷 牙，属贵重金属牙冠修复，价格较普通烤瓷牙多几倍。原告违反《处理办法》第三十七 条第（六）项：“因残疾需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照普及型器具的费用计 算”之规定，采用金钯烤瓷牙修复，由此而超出的费用应自行承担。广汉市人民医院的 收费标准为每颗350元，被告按此赔偿原告700元。 三、原告是否丢失手机，是否丢失三星A188手机。从原告向法院提供的购机发票、 结婚证、王玲的证言等证据，可以证明从购买三星A188手机（卡号：13908107148）后， 原告就一直使用该机：其次，移动广汉分公司的通话清单客观、准确地显示，该手机在 2001年6月1日22点1分35秒还在通话，故证明原告在事发前手中持有手机：再次， 被告提供的现场证人曾艳莉、郭玲证实事发后原告手中无手机，原告调查的证人秦强、 周跃进证明事发后到现场寻找手机，结合原告丈夫瞿雁雪于6月4日在移动广汉分公司 补办手机卡的事实，可以确认原告在事故发生后手中没有手机：最后，广汉市人民医院 的诊断证明，原告被撞时昏迷约2分钟，手机有遗失的可能。基于上述四个理由，原告 的举证已达到优势证据的要求，符合民事诉讼的证明标准，足以证明丢失手机的主张。 被告以原告无直接证据可证明丢失手机的抗辩理由不能成立。在被告无证据可否定原告 丢失三星A188手机的情况下，根据原告的购机发票、王玲的证言、生活习惯，应当支 持丢失三星A188手机的主张。鉴于该机从购买到遗失已使用近8个月，应予折旧。然 手机遗失无法鉴定其成新率，兼顾手机更新快的特点，以4年折旧计算，按照重置成本 购买新机（应以丢失时间为准，原告提供7月3日的价格对被告并无不利，故可以此为 基准)价格为3400元，被告应当赔偿2840元。 四、原告代理费是否应由被告负担。本次诉讼系基于被告的侵权行为而起，原告需要 委托律师进行法律帮助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条委托律师作代理 人，系法定权利，由此而支付的代理费属合理费用，该费用缘于被告的侵权行为而导致 的实际损失。但原告主张的代理费过高，根据原告诉讼请求被本院支持的数额，参照国 家计委、司法部《关于律师服务收费管理暂行办法》（计价费【1997】286号文）的精神， 结合本地实际，由被告适当给付900元。 五、两份鉴定结论的效力的认定。原告于2001年7月2日委托华西鉴定中心、四川 省法医学会对门牙折断进行伤残鉴定，结果为十级伤残。被告以原告违背《处理办法》 第四十二条：“交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后十五日内，可以向公安机 关申请伤残评定"之现定，未向公安机关申请，私自评残，程序违法。但第四十二条对 些当事人的伤残鉴定，向公安机关申请是“可以”而非“必须”或“应当”，原告自行委托鉴 定，系行使当事人收集证据的法定权利，程序上并无不当。本院根据被告的申请委托省 院鉴定中心对原告的伤残另行鉴定，原告据川府函【1998】77号文认为省院鉴定中心无 主体资格，因本案属民事诉讼，不应受该条限制，故原告的反驳不能成立。鉴定结论能 否采信并不取决于当事人自行申请还是法院委托，也不取决于鉴定单位级别的高低，而 是取决于该鉴定结论本身经庭审质证后，是否具备证据的客观性、合法性、关联性。两 份鉴定结论适用的条款相同，结论相反。从两家鉴定的单位的鉴定人出庭质证中可知，萍到华西医大修复牙齿的必要性，原告到华西医大治疗所花费的交通费、治疗费均应自 行承担。 二、原告采用金钯烤瓷牙修复是否适当。目前，在医学上普及型牙冠修复包括普通金 属和烤瓷牙修复，而烤瓷牙修复又是最通行亦较好的一种。金钯烤瓷牙为金钯合金烤瓷 牙，属贵重金属牙冠修复，价格较普通烤瓷牙多几倍。原告违反《处理办法》第三十七 条第(六)项：“因残疾需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照普及型器具的费用计 算”之规定，采用金钯烤瓷牙修复，由此而超出的费用应自行承担。广汉市人民医院的 收费标准为每颗 350 元，被告按此赔偿原告 700 元。 三、原告是否丢失手机，是否丢失三星 A188 手机。从原告向法院提供的购机发票、 结婚证、王玲的证言等证据，可以证明从购买三星 A188 手机(卡号：13908107148)后， 原告就一直使用该机；其次，移动广汉分公司的通话清单客观、准确地显示，该手机在 2001 年 6 月 1 日 22 点 1 分 35 秒还在通话，故证明原告在事发前手中持有手机；再次， 被告提供的现场证人曾艳莉、郭玲证实事发后原告手中无手机，原告调查的证人秦强、 周跃进证明事发后到现场寻找手机，结合原告丈夫瞿雁雪于 6 月 4 日在移动广汉分公司 补办手机卡的事实，可以确认原告在事故发生后手中没有手机；最后，广汉市人民医院 的诊断证明，原告被撞时昏迷约 2 分钟，手机有遗失的可能。基于上述四个理由，原告 的举证已达到优势证据的要求，符合民事诉讼的证明标准，足以证明丢失手机的主张。 被告以原告无直接证据可证明丢失手机的抗辩理由不能成立。在被告无证据可否定原告 丢失三星 A188 手机的情况下，根据原告的购机发票、王玲的证言、生活习惯，应当支 持丢失三星 A188 手机的主张。鉴于该机从购买到遗失已使用近 8 个月，应予折旧。然 手机遗失无法鉴定其成新率，兼顾手机更新快的特点，以 4 年折旧计算，按照重置成本 购买新机(应以丢失时间为准，原告提供 7 月 3 日的价格对被告并无不利，故可以此为 基准)价格为 3400 元，被告应当赔偿 2840 元。 四、原告代理费是否应由被告负担。本次诉讼系基于被告的侵权行为而起，原告需要 委托律师进行法律帮助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条委托律师作代理 人，系法定权利，由此而支付的代理费属合理费用，该费用缘于被告的侵权行为而导致 的实际损失。但原告主张的代理费过高，根据原告诉讼请求被本院支持的数额，参照国 家计委、司法部《关于律师服务收费管理暂行办法》(计价费【1997】286 号文)的精神， 结合本地实际，由被告适当给付 900 元。 五、两份鉴定结论的效力的认定。原告于 2001 年 7 月 2 日委托华西鉴定中心、四川 省法医学会对门牙折断进行伤残鉴定，结果为十级伤残。被告以原告违背《处理办法》 第四十二条：“交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后十五日内，可以向公安机 关申请伤残评定"之现定，未向公安机关申请，私自评残，程序违法。但第四十二条对 些当事人的伤残鉴定，向公安机关申请是“可以”而非“必须”或“应当”，原告自行委托鉴 定，系行使当事人收集证据的法定权利，程序上并无不当。本院根据被告的申请委托省 院鉴定中心对原告的伤残另行鉴定，原告据川府函【1998】77 号文认为省院鉴定中心无 主体资格，因本案属民事诉讼，不应受该条限制，故原告的反驳不能成立。鉴定结论能 否采信并不取决于当事人自行申请还是法院委托，也不取决于鉴定单位级别的高低，而 是取决于该鉴定结论本身经庭审质证后，是否具备证据的客观性、合法性、关联性。两 份鉴定结论适用的条款相同，结论相反。从两家鉴定的单位的鉴定人出庭质证中可知