2001年6月1日晚，被告吴曦和曾艳莉、郭玲、欧彬、刘英等朋友在南海渔村酒店吃 饭时，喝了几杯白酒。饭后相约到滨西路唱歌，吴曦便驾驶胡冰所有的川L25366奥拓车 驶往目的地。22点2分左右，行至滨西路证券公司处，与相对而行的原告陶莉萍相撞， 陶莉萍倒地昏迷约2分钟。事发当时，被告未及时报案，而将现场移动，后路人拨打广 汉市人民医院120电话。救护车于22时5分出发，驶向肇事地。22时13分13秒，陶 莉萍在出事地借用曾艳莉手机告知朋友秦强“出了交通事故”，叫其赶往肇事地。120救 护车赶到后，吴曦安排曾艳莉、郭玲二人随车同往医院。车上，陶莉萍再次借用曾艳莉 手机，在21分30秒与秦强联系，叫其赶往人民医院。25分，陶莉萍住进医院治疗。医 院急诊伤情为：“病员半小时前被汽车撞倒，头部先着地，昏迷约2分钟，口腔出血， 失血约50毫升，头昏头痛，无恶心、呕吐、痛苦表情，神志清楚，两侧瞳孔等大等圆， 上唇有一不规则裂口，有一粘膜皮瓣约1.5X0.5厘米大小，游离约2毫米蒂连着，咽部 无压痛。”医生诊断：1、脑震荡：2、口唇裂伤3、牙冠折：4、左小腿软组织挫伤。 经清创缝合，抗感染止血，对症治疗，原告病情好转，于6月9日出院。被告为其办理 了出院手续，支付住院费1808.2元、治疗费464.8元，共计2273元。医嘱：出院后 继续治疗牙冠折、脑震荡。2001年6月21日，广汉市人民医院出具转诊介绍信，“建 议转上级医院就诊”，但三处有涂改：1、将“患者要求”改为“建议转”：2、两处将时间“22 日”改为21日”。陶莉萍亦将转诊介绍信复印件交公安机关备案。同日，陶莉萍到华西 医大牙种植医院修复牙齿，该院诊断：冠横折：局麻下备牙，拟金钯烤瓷牙修复。陶 莉萍在华西医大治疗期间，支付医疗费225元，过路费、洗车费、停车费等共计173元， 金钯烤瓷牙镶牙费4400元。原告在华西医大治疗期间，要求公安机关对其进行伤残鉴 定，交警队法医以其不构成伤残等级为由口头拒绝。陶莉萍于2001年7月21日向华西 鉴定中心、四川省法医学会申请伤残鉴定。鉴定机关根据陶莉萍两颗门牙折断，影响咀 嚼和语言，且现有《交通伤残评定》4一10一2一d“口腔损伤，牙齿脱落或折断2枚以上， 无法安装牙齿或修补，影响咀嚼和语言功能中“无法修补”的规定已毫无意义，作出十 级伤残鉴定，收取鉴定费500元。2001年7月5日、7月10日，广汉市交警队两次组 织双方当事人调解，终因双方在赔偿数额上分歧太大而未能达成协议，原告遂委托律师 诉至本院。 第一次庭审质证时，被告吴曦以原告私自委托鉴定，程序违法，鉴定结论不客观为由， 申请本院另行委托鉴定，本院研究室委托省院鉴定中心鉴定，于11月8日作出“根据现 行GA35-92《交通伤残评定》标准4一10-2-d的规定，陶莉萍上颌双侧中切牙折断可 以修补，因此不宜评定伤残”的结论，收鉴定费300元。 以上事实，均有原、被告及本院提供且经庭审质证后认定的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告吴曦违反交通管理法规，酒后驾车致原告陶莉萍损伤，应依法承担全 部责任。双方分歧在于：被告应当在什么范围内，赔哪些费用？争议的焦点问题在七个 方面，逐一评判如下： 一、原告转院到华西医大治疗是否合法。原告在广汉市人民医院治疗出院时，该院牙 科会诊意见表明，人民医院完全有能力为原告作烤瓷牙修复。6月21日，人民医院又出 具转诊单，但转诊单有三处重要涂改，特别是将“患者要求”改为“建议转”，意思迥异： 转诊单与牙科会诊意见相悖，因而对该转院证明不予采信，故应否定人民医院同意陶莉2001 年 6 月 1 日晚，被告吴曦和曾艳莉、郭玲、欧彬、刘英等朋友在南海渔村酒店吃 饭时，喝了几杯白酒。饭后相约到滨西路唱歌,吴曦便驾驶胡冰所有的川 L25366 奥拓车 驶往目的地。22 点 2 分左右,行至滨西路证券公司处，与相对而行的原告陶莉萍相撞， 陶莉萍倒地昏迷约 2 分钟。事发当时，被告未及时报案，而将现场移动，后路人拨打广 汉市人民医院 120 电话。救护车于 22 时 5 分出发，驶向肇事地。22 时 13 分 13 秒，陶 莉萍在出事地借用曾艳莉手机告知朋友秦强“出了交通事故”，叫其赶往肇事地。120 救 护车赶到后，吴曦安排曾艳莉、郭玲二人随车同往医院。车上，陶莉萍再次借用曾艳莉 手机，在 21 分 30 秒与秦强联系，叫其赶往人民医院。25 分，陶莉萍住进医院治疗。医 院急诊伤情为：“病员半小时前被汽车撞倒，头部先着地，昏迷约 2 分钟，口腔出血， 失血约 50 毫升，头昏头痛，无恶心、呕吐、痛苦表情，神志清楚，两侧瞳孔等大等圆， 上唇有一不规则裂口，有一粘膜皮瓣约 1.5X0.5 厘米大小，游离约 2 毫米蒂连着，咽部 无压痛。”医生诊断：1、脑震荡；2、口唇裂伤；3、 牙冠折；4、左小腿软组织挫伤。 经清创缝合，抗感染止血，对症治疗，原告病情好转，于 6 月 9 日出院。被告为其办理 了出院手续，支付住院费 1808．2 元、治疗费 464．8 元，共计 2273 元。医嘱：出院后 继续治疗 牙冠折、脑震荡。2001 年 6 月 21 日，广汉市人民医院出具转诊介绍信，“建 议转上级医院就诊”，但三处有涂改：1、将“患者要求”改为“建议转”；2、两处将时间“22 日”改为“21 日”。陶莉萍亦将转诊介绍信复印件交公安机关备案。同日，陶莉萍到华西 医大牙种植医院修复牙齿，该院诊断： 冠横折； 局麻下备牙，拟金钯烤瓷牙修复。陶 莉萍在华西医大治疗期间，支付医疗费 225 元，过路费、洗车费、停车费等共计 173 元， 金钯烤瓷牙镶牙费 4400 元。原告在华西医大治疗期间，要求公安机关对其进行伤残鉴 定，交警队法医以其不构成伤残等级为由口头拒绝。陶莉萍于 2001 年 7 月 21 日向华西 鉴定中心、四川省法医学会申请伤残鉴定。鉴定机关根据陶莉萍两颗门牙折断，影响咀 嚼和语言，且现有《交通伤残评定》4—10—2—d“口腔损伤，牙齿脱落或折断 2 枚以上， 无法安装牙齿或修补，影响咀嚼和语言功能”中“ 无法修补”的规定已毫无意义，作出十 级伤残鉴定，收取鉴定费 500 元。 2001 年 7 月 5 日、7 月 10 日，广汉市交警队两次组 织双方当事人调解，终因双方在赔偿数额上分歧太大而未能达成协议，原告遂委托律师 诉至本院。 第一次庭审质证时，被告吴曦以原告私自委托鉴定，程序违法，鉴定结论不客观为由， 申请本院另行委托鉴定，本院研究室委托省院鉴定中心鉴定，于 11 月 8 日作出“根据现 行 GA35--92《交通伤残评定》标准 4—10--2--d 的规定，陶莉萍上颌双侧中切牙折断可 以修补，因此不宜评定伤残”的结论，收鉴定费 300 元。 以上事实，均有原、被告及本院提供且经庭审质证后认定的证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告吴曦违反交通管理法规，酒后驾车致原告陶莉萍损伤，应依法承担全 部责任。双方分歧在于：被告应当在什么范围内，赔哪些费用?争议的焦点问题在七个 方面，逐一评判如下： 一、原告转院到华西医大治疗是否合法。原告在广汉市人民医院治疗出院时，该院牙 科会诊意见表明，人民医院完全有能力为原告作烤瓷牙修复。6 月 21 日，人民医院又出 具转诊单，但转诊单有三处重要涂改，特别是将“患者要求”改为“建议转”，意思迥异； 转诊单与牙科会诊意见相悖，因而对该转院证明不予采信，故应否定人民医院同意陶莉