对证据5：该证据与本院调查且原告认可的证据矛盾，故无证明力。 对证据6、7：原告列举的三份最高人民法院公布的案例，其蕴含的法理是：代理费系 为诉讼而支出的合理费用，应当由败诉方承担。 对证据8：川府函[1998]77号文不适用民事诉讼。 (二)对被告方的证据的分析与认定 对证据1：能证明交通事故发生后，原告手中没有手机，两次借用曾艳莉的手机与其 朋友通话，但不能证明事发之前原告手中无手机。 对证据2：证明交通事故发生后原告手中无手机，但不能证明事发前原告手中无手机。 以上两份证据，均证明事故发生后原告手中无手机，与原告提供的证明手机丢失的证 据正相吻合，亦使补充证据中秦强、周跃进的证言得到证实，故从另一个方面为原告丢 失手机提供了佐证。 对证据3：该证据因与移动公司清单上原告6月1日10点1分35秒的通话记录相悖， 不具有客观性，不予采信。 对证据4：可证明被告为原告支付治疗费2273元。 对证据5：可证明原告出院后，需继续治疗门牙断折。 对证据6：可证明广汉市人民医院有能力为原告作烤瓷牙修复。 对证据7：可证明牙冠修复需费用约500元。 对证据8：可证明金钯烤瓷牙非牙修复中的普通型。 对证据9.可证明华西医大在病人自己的选择和要求下，可对其做贵重金属牙冠修复， 价格在每颗2000元左右。 对证据10：可证明在广汉市人民医院作烤瓷牙修复，两颗不超过700元。 (三)对本院出具的证据的分析与认定 对证据1：尹华江、张红证实，广汉国税局因陶莉萍车祸请假，目前尚未扣发其奖金、 补助，不会扣发工资。 对证据2：原告两颗门牙断折，可以而且已经修补，故不构成十级伤残。 根据原告的诉称、被告的答辩、双方的举证、本院提供的证据以及双方的质证意见， 本院查明以下事实：对证据 5：该证据与本院调查且原告认可的证据矛盾，故无证明力。 对证据 6、7：原告列举的三份最高人民法院公布的案例，其蕴含的法理是：代理费系 为诉讼而支出的合理费用，应当由败诉方承担。 对证据 8：川府函[1998]77 号文不适用民事诉讼。 (二)对被告方的证据的分析与认定 对证据 1：能证明交通事故发生后，原告手中没有手机，两次借用曾艳莉的手机与其 朋友通话，但不能证明事发之前原告手中无手机。 对证据 2：证明交通事故发生后原告手中无手机，但不能证明事发前原告手中无手机。 以上两份证据，均证明事故发生后原告手中无手机，与原告提供的证明手机丢失的证 据正相吻合，亦使补充证据中秦强、周跃进的证言得到证实，故从另一个方面为原告丢 失手机提供了佐证。 对证据 3：该证据因与移动公司清单上原告 6 月 1 日 10 点 1 分 35 秒的通话记录相悖， 不具有客观性，不予采信。 对证据 4：可证明被告为原告支付治疗费 2273 元。 对证据 5：可证明原告出院后，需继续治疗门牙断折。 对证据 6：可证明广汉市人民医院有能力为原告作烤瓷牙修复。 对证据 7：可证明牙冠修复需费用约 500 元。 对证据 8：可证明金钯烤瓷牙非牙修复中的普通型。 对证据 9．可证明华西医大在病人自己的选择和要求下，可对其做贵重金属牙冠修复， 价格在每颗 2000 元左右。 对证据 10：可证明在广汉市人民医院作烤瓷牙修复，两颗不超过 700 元。 (三)对本院出具的证据的分析与认定 对证据 1：尹华江、张红证实，广汉国税局因陶莉萍车祸请假，目前尚未扣发其奖金、 补助，不会扣发工资。 对证据 2：原告两颗门牙断折，可以而且已经修补，故不构成十级伤残。 根据原告的诉称、被告的答辩、双方的举证、本院提供的证据以及双方的质证意见， 本院查明以下事实：