对证据6：该费用不属《处理办法》规定的赔偿项目。 对证据7：采用金钯烤瓷牙系贵重金属的牙冠修复，不属普通型。只能以广汉市人民 医院出具的物价部门核定的普通烤瓷牙收费标准计算，每颗350元。 对证据8：该鉴定结论未被本院采信，鉴定费500元应由原告承担。 对证据9：如果原告构成十级伤残，应当获得9712元的残疾者生活补助费。 对证据10：能证明原告聘请律师支付代理费3000元。 第四，对第三组第二部份十个证据的分析、认定 对证据1：可证明翟雁雪于2000年10月18日购三星A188手机一部，价款5500元。 对证据2：可证明原告事发前在打手机，但基于何树英与原告较熟悉，其证言的证明 力较弱，尚需其他证据映证。 对证据3：能客观、真实地反应13908107148手机在2001年6月1日晚10时1分35 秒正与(0838)5220863通话14秒，后该机未使用，直到6月4日下午7点29分又通话。 对证据4：可证明2001年6月4日，翟雁雪花费50元补办13908107148手机卡。 对证据5、6、7、8、9的综合认定：可证明机主翟雁雪有两个手机号：13508026830 和13908107148，翟雁雪一直使用13508026830，其妻陶莉萍一直使用13908107148。结 合证据2、证据3，足以认定原告陶莉萍在事发之前手中持有手机。 对证据10：可证明2001年7月3日，三星A188手机的市场价为3400元。 第五，对第四组三个证据的分析与认定 对证据1：可证明交通事故对原告精神造成了一定程度的伤害。 对证据2、3：学理文章不能作证据使用。 第六，对原告方提供的补充证据的分析与认定 对证据1、2：秦强、周跃进的证言都直接证明交通事故发生后原告丢失了手机，因二 人均系原告的朋友，其证明力较弱，需结合其他证据判定。 对证据3：可证明原告在车祸发生前一直使用三星A188手机。 对证据4：能证明原告为诉讼而花费打字复印费80元，系合理支出，被告应予承担。 原告到省院鉴定中心作伤残鉴定系事实，为此而花费交通费24元应由被告支付。照像 费31元不具有合理性，属扩大损失，被告不予承担。对证据 6：该费用不属《处理办法》规定的赔偿项目。 对证据 7：采用金钯烤瓷牙系贵重金属的牙冠修复，不属普通型。只能以广汉市人民 医院出具的物价部门核定的普通烤瓷牙收费标准计算，每颗 350 元。 对证据 8：该鉴定结论未被本院采信，鉴定费 500 元应由原告承担。 对证据 9：如果原告构成十级伤残，应当获得 9712 元的残疾者生活补助费。 对证据 10：能证明原告聘请律师支付代理费 3000 元。 第四，对第三组第二部份十个证据的分析、认定 对证据 l：可证明翟雁雪于 2000 年 10 月 18 日购三星 A188 手机一部，价款 5500 元。 对证据 2：可证明原告事发前在打手机，但基于何树英与原告较熟悉，其证言的证明 力较弱，尚需其他证据映证。 对证据 3：能客观、真实地反应 13908107148 手机在 2001 年 6 月 1 日晚 10 时 1 分 35 秒正与(0838)5220863 通话 14 秒，后该机未使用，直到 6 月 4 日下午 7 点 29 分又通话。 对证据 4：可证明 2001 年 6 月 4 日，翟雁雪花费 50 元补办 13908107148 手机卡。 对证据 5、6、7、8、9 的综合认定：可证明机主翟雁雪有两个手机号：13508026830 和 13908107148，翟雁雪一直使用 13508026830，其妻陶莉萍一直使用 13908107148。结 合证据 2、证据 3，足以认定原告陶莉萍在事发之前手中持有手机。 对证据 10：可证明 2001 年 7 月 3 日，三星 A188 手机的市场价为 3400 元。 第五，对第四组三个证据的分析与认定 对证据 1：可证明交通事故对原告精神造成了一定程度的伤害。 对证据 2、3：学理文章不能作证据使用。 第六，对原告方提供的补充证据的分析与认定 对证据 l、2：秦强、周跃进的证言都直接证明交通事故发生后原告丢失了手机，因二 人均系原告的朋友，其证明力较弱，需结合其他证据判定。 对证据 3：可证明原告在车祸发生前一直使用三星 A188 手机。 对证据 4：能证明原告为诉讼而花费打字复印费 80 元，系合理支出，被告应予承担。 原告到省院鉴定中心作伤残鉴定系事实，为此而花费交通费 24 元应由被告支付。照像 费 31 元不具有合理性，属扩大损失，被告不予承担