阢元序者。考阮氏《漢魏二十一家易注·序》言:“平湖諸生孫堂步升,輯漢以 來《易注》二十一家,起漢韓子夏《傳》,終齊劉子珪《義疏》”云云,55柯 氏所言當指此,彼誤憶孫堂為李富孫耳。 張澍輯本《子夏易傅》 張澍《子夏易傳》輯本,有道光元年《二酉堂叢書》本。《續修四庫總目提 要》柯劭忞所撰提要云: 澍採孔穎達《正義》、陸徳明《釋文》、李鼎祚《集解》諸書所引《子夏 易傳》,輯為一卷;間附考訂,校其文字異同,亦有裨訓詁之學。同時孫 馮翼有輯本,少《漢上易傳》十餘條;又據臧庯說,標為“韓易″,殊嫌 武斷,故著錄澍之輯本,存馮翼本於書目。56 按張澍輯本較臧本增多《漢上易傳》所引《子夏傳》十餘條,故柯劭忞以張本為 長。惟余考之,朱震《漢上易傳》所引《子夏傳》,乃後人偽造之本,非漢以來 所傳古本《子夏傳》,及陸德明《經典釋文》引用之本。《宋史·藝文志》著錄: “《易傳》十卷,題卜子夏傳”,5《中興書目》辨之云: 按《隋志》“《周易》二卷,魏文侯師子夏《傳》,已殘闕 今乃 十卷。案陸德明《音義》所引,與今本間有合者,若云“地得水而柔,水 得地而流,故曰比”,今本作“地藏水而澤,水得地而安,但小異耳; 至“東帛迻”作“殘殘”,又云“五匹為束,三玄二練,象陰陽。”今 本並無此文,蓋後人附益者多。58 據此可知:宋代所傳十卷本《子夏傳》,非惟卷帙遠多於韓嬰原本:且其文字, 校以陸德明《經典釋文》所引者,頗有出入,故《中興書目》直斷其為“後人附 益者多”。此本晁以道《傳易堂記》以為唐張弧所偽。59 55見孫堂《漢魏二十一家易注》卷首阮元序。 6《續修四庫全書總目提要·經部》,頁3 57《宋史》,1977年,北京:中華書局點校本,頁5034。 58王應麟《玉海》引,光緒九年浙江書局校刊本,卷三十五,頁23:《經義考》, 卷五,頁2亦引之 59陳振孫《直齋書錄解題》卷一著錄《子夏易傳》十卷,云:“案隋、唐《志》 有卜商《傳》二卷,殘缺。……今安得有十卷?且其經文、彖、象、爻辭相 錯,正用王弼本,決非漢世書。以陸德明所引,求之今《傳》,則皆無之。 豈惟非漢世書,亦非隋、唐所傳書矣。其文辭淺俚,非古人語。………晁以道 《傳易堂記》曰:‘古今咸謂子夏受於孔子而為之傳,然太史公、劉向父子、10 阮元序者。考阮氏《漢魏二十一家易注·序》言：“平湖諸生孫堂步升，輯漢以 來《易注》二十一家，起漢韓子夏《傳》，終齊劉子珪《義疏》”云云，55 柯 氏所言當指此，彼誤憶孫堂為李富孫耳。 張澍輯本《子夏易傳》 張澍《子夏易傳》輯本，有道光元年《二酉堂叢書》本。《續修四庫總目提 要》柯劭忞所撰提要云： 澍採孔穎達《正義》、陸德明《釋文》、李鼎祚《集解》諸書所引《子夏 易傳》，輯為一卷；間附考訂，校其文字異同，亦有裨訓詁之學。同時孫 馮翼有輯本，少《漢上易傳》十餘條；又據臧庸說，標為“韓易”，殊嫌 武斷，故著錄澍之輯本，存馮翼本於書目。56 按張澍輯本較臧本增多《漢上易傳》所引《子夏傳》十餘條，故柯劭忞以張本為 長。惟余考之，朱震《漢上易傳》所引《子夏傳》，乃後人偽造之本，非漢以來 所傳古本《子夏傳》，及陸德明《經典釋文》引用之本。《宋史·藝文志》著錄： “《易傳》十卷，題卜子夏傳”，57《中興書目》辨之云： 按《隋志》“《周易》二卷，魏文侯師子夏《傳》，已殘闕。”……今乃 十卷。案陸德明《音義》所引，與今本間有合者，若云“地得水而柔，水 得地而流，故曰比”，今本作“地藏水而澤，水得地而安”，但小異耳； 至“束帛戔戔”作“殘殘”，又云“五匹為束，三玄二纁，象陰陽。”今 本並無此文，蓋後人附益者多。58 據此可知：宋代所傳十卷本《子夏傳》，非惟卷帙遠多於韓嬰原本；且其文字， 校以陸德明《經典釋文》所引者，頗有出入，故《中興書目》直斷其為“後人附 益者多”。此本晁以道《傳易堂記》以為唐張弧所偽。59 55 見孫堂《漢魏二十一家易注》卷首阮元序。 56 《續修四庫全書總目提要·經部》，頁 3。 57 《宋史》，1977 年，北京：中華書局點校本，頁 5034。 58 王應麟《玉海》引，光緒九年浙江書局校刊本，卷三十五，頁 23；《經義考》， 卷五，頁 2 亦引之。 59 陳振孫《直齋書錄解題》卷一著錄《子夏易傳》十卷，云：“案隋、唐《志》 有卜商《傳》二卷，殘缺。……今安得有十卷？且其經文、彖、象、爻辭相 錯，正用王弼本，決非漢世書。以陸德明所引，求之今《傳》，則皆無之。 豈惟非漢世書，亦非隋、唐所傳書矣。其文辭淺俚，非古人語。……晁以道 《傳易堂記》曰：‘古今咸謂子夏受於孔子而為之傳，然太史公、劉向父子