和保险业的偿付能力Ⅱ进行了比较( Gatzert,2011),认为偿付能力Ⅱ在逆周期管理上弱于 巴塞尔Ⅲ。Do(2008)和 Ashby(2011)对偿付能力Ⅱ的三支柱进行了分析。 Baranof^(2003)在《保险监管趋势》一文中阐述了美国过去200年的保险监管历史。 研究显示,美国保险监管系统是由全面的保险法律法规和监管条例组成,它的建立是基于过 去应对灾难的经验。这项工作是渐进的和动态的,每次危机后,就会出台新的法律法规以保 护消费者。美国保险监管体系的演进可以视为世界范围内其他发达国家保险监管的样本。这 个强大的监管系统缩小了资本要求的监管漏洞,保留了资产分配、合同和市场行为的监管条 例。监管体系对保险合同、负债和资产产生了巨大的影响力。在这种体系下,一旦保险人产 生流动性风险,监管体系将会有序的发挥作用,以便最小化对消费者的伤害。美国保险监督 官协会(NAIC)创建了一套全面的早期预警系统,部分州政府以及精算师协会等机构也通 过大量的研究为监管机构提供服务。同时,每推出一款新的保险产品,如变额年金产品,监 管机构都要求提供额外的准备金和风险资本。 2008年以来的金融危机暴露出全球性、大型保险集团监管的薄弱之处。保险集团正变 得日益复杂和国际化,各国监管机构协调配合不够。AIG的各子公司很大程度上避免了母公 司的问题,但缺乏有效的集团监督使得非保险子公司的活动对AIG造成了严重损失。保险集 团和监管机构都有意改进对保险集团尤其是跨国集团的监督工作。保险集团国际化程度日益 提高使得建立一致性的国际保险集团监督国际框架更为必要。为此IAIS倡议制定《对在国 际上活跃的保险集团进行监督的国际框架》( Com frame),目的是对国际上活跃的保险集团 进行更加健全和有效的国际监督 四、保险业系统性风险的评估和计量 (一)保险业系统性风险评估和计量的理论综述 学术界之前对系统性风险的计量研究主要侧重于银行业,对保险业系统性风险的计量等 文献不够丰富。根据保险业系统重要性风险的评估和计量的现有文献分类,可以将其分为整 体性系统性风险的评估计量和系统重要性金融机构的评估和计量。 1、度量整体系统性风险 度量整体系统性风险的指标,可以分为基于 CoVaR的指标、预警指标、宏观压力测试指 标等。 CoVaR指标: Adrian和 Brunermeier(2009)提出通过 Covar方法测试金融部门的风 险价值,并从杠杆、规模和期限错配等方面计量系统风险。 Acharya, Pedersen, Philippon 和 Richardson(2011)运用系统性预期损失指标( Systemic expected shortfall, SES)衡量资本 不充足的单个机构对整个市场可能造成的风险; HUANG,ZHOU和ZHU(20)通过计算灾 难性风险溢价方法( Distressed insurance premium,DP)来测算系统性风险。 Monica billio, Mila Getmansky, Andrew W.Lo, and Loriana pelizzon(2011)运用主成分分析和格兰杰因果网 络方法(线性以及非线性)判别金融机构网络的资产收益的统计关联性,这种方法是 Co VaR SES、DP指标的有益补充。 Phelim Boyle, Joseph H.T. Kim(2012)在Adan和 Brunermeier (2009) Co VaR方法的启发之下,运用广义有限条件尾部期望( the generalized co- conditonal t al和保险业的偿付能力Ⅱ进行了比较（Gatzert，2011），认为偿付能力Ⅱ在逆周期管理上弱于 巴塞尔Ⅲ。Doff（2008）和 Ashby（2011）对偿付能力Ⅱ的三支柱进行了分析。 Baranoff（2003）在《保险监管趋势》一文中阐述了美国过去 200 年的保险监管历史。 研究显示，美国保险监管系统是由全面的保险法律法规和监管条例组成，它的建立是基于过 去应对灾难的经验。这项工作是渐进的和动态的，每次危机后，就会出台新的法律法规以保 护消费者。美国保险监管体系的演进可以视为世界范围内其他发达国家保险监管的样本。这 个强大的监管系统缩小了资本要求的监管漏洞，保留了资产分配、合同和市场行为的监管条 例。监管体系对保险合同、负债和资产产生了巨大的影响力。在这种体系下，一旦保险人产 生流动性风险，监管体系将会有序的发挥作用，以便最小化对消费者的伤害。美国保险监督 官协会（NAIC）创建了一套全面的早期预警系统，部分州政府以及精算师协会等机构也通 过大量的研究为监管机构提供服务。同时，每推出一款新的保险产品，如变额年金产品，监 管机构都要求提供额外的准备金和风险资本。 2008 年以来的金融危机暴露出全球性、大型保险集团监管的薄弱之处。保险集团正变 得日益复杂和国际化，各国监管机构协调配合不够。AIG 的各子公司很大程度上避免了母公 司的问题，但缺乏有效的集团监督使得非保险子公司的活动对 AIG 造成了严重损失。保险集 团和监管机构都有意改进对保险集团尤其是跨国集团的监督工作。保险集团国际化程度日益 提高使得建立一致性的国际保险集团监督国际框架更为必要。为此 IAIS 倡议制定《对在国 际上活跃的保险集团进行监督的国际框架》（ComFrame）,目的是对国际上活跃的保险集团 进行更加健全和有效的国际监督。 四、保险业系统性风险的评估和计量 保险业系统性风险的评估和计量 保险业系统性风险的评估和计量 保险业系统性风险的评估和计量 （一）保险业系统性风险评估和计量的理论综述 学术界之前对系统性风险的计量研究主要侧重于银行业，对保险业系统性风险的计量等 文献不够丰富。根据保险业系统重要性风险的评估和计量的现有文献分类，可以将其分为整 体性系统性风险的评估计量和系统重要性金融机构的评估和计量。 1、度量整体系统性风险 度量整体系统性风险的指标，可以分为基于 CoVaR 的指标、预警指标、宏观压力测试指 标等。CoVaR 指标：Adrian 和 Brunermeier（2009）提出通过 CoVaR 方法测试金融部门的风 险价值，并从杠杆、规模和期限错配等方面计量系统风险。Acharya，Pedersen，Philippon 和 Richardon（2011）运用系统性预期损失指标（Systemic expected shortfall,SES）衡量资本 不充足的单个机构对整个市场可能造成的风险；HUANG，ZHOU 和 ZHU(2011)通过计算灾 难性风险溢价方法（Distressed insurance premium，DIP）来测算系统性风险。Monica Billio, Mila Getmansky, Andrew W. Lo, and Loriana Pelizzon（2011）运用主成分分析和格兰杰因果网 络方法（线性以及非线性）判别金融机构网络的资产收益的统计关联性，这种方法是 CoVaR、 SES、DIP 指标的有益补充。Phelim Boyle，Joseph H.T. Kim（2012）在 Adrian 和 Brunermeier （2009）CoVaR 方法的启发之下，运用广义有限条件尾部期望（the generalized co-conditonal t ail