“他”只讲自己翻译、创作的目的和意义,对“不感到负担过重吗”的问话始终未作出回答 犯了答非所问的逻辑错误 二、关于论据的规则 1.论据真实。 即论据必须真实可靠,不能引用虚假命题;论据的真实性必须已经确定,不能引用尚未证明 的命题。论题的真实性是靠论据的真实性支持的,如果论据不真实,那么论题的真实性就无 法确立 违反这一規则,就要犯“虚假论据”或“预期理由”的逻辑错误。“虚假论据”是以虚 假命题作为论据;“预期理由”是以尚待证明的命题作为论据。例如 你学习得越多,就知道得越多;你知道得越多,就忘记得越多;而你忘记得多, 就知道得少。那么,你为何还学习? 这里各个论据若拆开来看,在不同的条件下是成立的:但第三个论据“忘记得多就知道得少” 放在第二个论据的条件下是虚假的,因此,犯了“虚假论据”的逻辑错误。又如: 地球上出现的不明飞行物,肯定是外星球的宇宙人发射的,因为现代科学告诉 我们,外星球可能存在着比地球人更高级的宇宙人。他们向地球发射宇宙飞行器是 自然的事。 为论证“地球上出现的不明飞行物是外星球的宇宙人发射的”这一论题,例中引用了“外星 球可能存在着比地球人更高级的宇宙人”作论据,而这个论据还只是真实性尚未被证实的假 说,犯了“预期理由”的错误。 从推理的角度看,前提假时结论也可能真,所以用虚假或真实性有待证明的命题作为论 据,只表明论证不正确,论题的真实性没有得到真正的确证,但论题不一定就是虚假的。如 达尔文在论述自然界中存在着生存竞争的理论,并以此作为生物进化论的理论基础时,也曾 用过马尔萨斯的人口论作为论据,显然,不能因为马尔萨斯的人口论是荒谬的而由此否认达 尔文的生物进化论。 2.论据的真实性不依赖论题 在论证中,论题的真实性依赖于论据的真实性,要用论据来确证。如果论据自身的真 实性又要由论题来证明,实际上等于什么也没有证明。因此,论据的真实性不能依赖于论题。 违反这一规则,就会犯“循环论证”的逻辑错误。例如,马克思在《剩余价值理论》一书中 揭露了马尔萨斯循环论证的错误: 预付资本的价值又由什么决定呢?马尔萨斯说是由预付资本中包含的劳 动的价值决定的。劳动的价值又由什么决定呢?是由花费工资购买的商品的价值决 定的。而这些商品的价值又由什么决定呢?由劳动的价值加利润。这样,我们只好 不断地在循环论证里兜圈子。 马尔萨斯用“商品的价值”论证“劳动的价值”,反过来又用“劳动的价值”论证“商品的 价值”,结果什么也没论证清楚 三、关于论证方式的规则 正确的论证对于论证方式的要求是:从论据应能推出论题。即论据与论题之间必须有 逻辑联系,论据必须是论题的充足理由,从论据的真实性能合乎逻辑地推出论题的真实性。 它要求在论证过程中必须使用正确的推理形式,遵守有关的推理规则。 违反这一规则,犯的是“推不出”的逻辑错误,常表现为五种情况:论据与论题不相干、 论据不足、以相对为绝对、以人为据及无效论证10 “他”只讲自己翻译、创作的目的和意义，对“不感到负担过重吗”的问话始终未作出回答， 犯了答非所问的逻辑错误。 二、关于论据的规则 1．论据真实。 即论据必须真实可靠，不能引用虚假命题；论据的真实性必须已经确定，不能引用尚未证明 的命题。论题的真实性是靠论据的真实性支持的，如果论据不真实，那么论题的真实性就无 法确立。 违反这一规则，就要犯“虚假论据”或“预期理由”的逻辑错误。“虚假论据”是以虚 假命题作为论据；“预期理由”是以尚待证明的命题作为论据。例如： 你学习得越多，就知道得越多；你知道得越多，就忘记得越多；而你忘记得多， 就知道得少。那么，你为何还学习？ 这里各个论据若拆开来看，在不同的条件下是成立的；但第三个论据“忘记得多就知道得少” 放在第二个论据的条件下是虚假的，因此，犯了“虚假论据”的逻辑错误。又如： 地球上出现的不明飞行物，肯定是外星球的宇宙人发射的，因为现代科学告诉 我们，外星球可能存在着比地球人更高级的宇宙人。他们向地球发射宇宙飞行器是 自然的事。 为论证“地球上出现的不明飞行物是外星球的宇宙人发射的”这一论题，例中引用了“外星 球可能存在着比地球人更高级的宇宙人”作论据，而这个论据还只是真实性尚未被证实的假 说，犯了“预期理由”的错误。 从推理的角度看，前提假时结论也可能真，所以用虚假或真实性有待证明的命题作为论 据，只表明论证不正确，论题的真实性没有得到真正的确证，但论题不一定就是虚假的。如 达尔文在论述自然界中存在着生存竞争的理论，并以此作为生物进化论的理论基础时，也曾 用过马尔萨斯的人口论作为论据，显然，不能因为马尔萨斯的人口论是荒谬的而由此否认达 尔文的生物进化论。 2．论据的真实性不依赖论题。 在论证中，论题的真实性依赖于论据的真实性，要用论据来确证。如果论据自身的真 实性又要由论题来证明，实际上等于什么也没有证明。因此，论据的真实性不能依赖于论题。 违反这一规则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。例如，马克思在《剩余价值理论》一书中 揭露了马尔萨斯循环论证的错误： ……预付资本的价值又由什么决定呢？马尔萨斯说，是由预付资本中包含的劳 动的价值决定的。劳动的价值又由什么决定呢？是由花费工资购买的商品的价值决 定的。而这些商品的价值又由什么决定呢？由劳动的价值加利润。这样，我们只好 不断地在循环论证里兜圈子。 马尔萨斯用“商品的价值”论证“劳动的价值”，反过来又用“劳动的价值”论证“商品的 价值”，结果什么也没论证清楚。 三、关于论证方式的规则 正确的论证对于论证方式的要求是：从论据应能推出论题。即论据与论题之间必须有 逻辑联系，论据必须是论题的充足理由，从论据的真实性能合乎逻辑地推出论题的真实性。 它要求在论证过程中必须使用正确的推理形式，遵守有关的推理规则。 违反这一规则，犯的是“推不出”的逻辑错误，常表现为五种情况：论据与论题不相干、 论据不足、以相对为绝对、以人为据及无效论证