目)。韦达夫斯基写道:“越开越多的公共政策是关于解决过去政策的结果。”因此,有关附 带效果的信息对于任何一个政府政策的综合性评价来说都是不容忽视的,不及时发现与及时 解决将可能导致更复杂的问题的出现 附带效果评估遭遇的主要挑战是判断价值时应用的什么样标准。对此,韦唐也没有明确 的分析。但他指出,应勾划出主要效果并由委员们和其他评估的使用者去明确它们的价值, 计算全部价值的方法是将知道的每一个单独附带效果的价值与主要效果价值相加或者相减。 3.无目标模式 无目标模式最初是由米歇尔·斯克里文设计出的,他猛烈抨击评估者沉迷于预定的干预 目标,被牵着鼻子走。无目标模式的“组织者”是结果一一不管是计划内还是计划外的结果。 评估者的主要任务是全面观察政策实施,然后找出所有相关的效果。无目标模式对政策效果 持广阔的视角,它帮助评估者全面关注结果,尤其是一些可能被忽视的结果。无目标模式与 政策效果模式的主要区别是:附带效果模式仍然是“基于目标”之上的,同时辅之于对各种 附带效果的考察评估:而无目标模式则完全抛开政策的预定目标和其他事前标准,只分析研 究结果,单纯判断结果的价值。 可见,无目标模式是针对目标达成模式忽视附带效果,在目标模糊时束手无策的弊端而 提出的。因此,其应用领域也十分广泛。但是,它完全忽视评估标准和预定目标,只依赖于 决策者和权力使用者的公正判断,这显然容易导致主观因素的介入,影响评估的客观公正性。 此外,这种模式在实践中还存在难于操作上的困难。斯克里文认为,项目的效果要和顾客以 及受影响的人们的需要相比较,但评估者如何查明需求呢?从方法论上来说,找出需要比描 述结果更困难 4.综合模式 综合模式的评估范围比目标达成模式广泛得多。该模式认为,评估不应只局限在已得到 的结果上,而至少应包括执行,甚至还包括计划。综合模式与目标达成模式的主要区别在于 目标达成模式关心的是预定的和实际的结果是否相符,而综合模式除了关心结果,也包括判 断政府干预的计划、决策和执行阶段 从系统论的观点看,公共政策可分为“投入”、“转换”和“产出”三个阶段。综合模式 又在每个阶段中区分了描述和判断两个范畴。描述范畴又细分为意图和观察:判断则分成标 准和判断。整个干预过程被分成了12个单元,如表1所示:② ①意图(目标是什么样的,希望得到什么样的效果) ②观察(发生在这一阶段的活动的相关数据:对现状的描述) 标准(作为比较基础而使用的价值准则) 判断(比较意图、观察和标准的过程 ①意图(项目如它所计划的那样执行吗) ②观察(实际的执行和项目交付) 段|判断 ①标准(作为比较基础而使用的价值准则) ②判断(比较意图、观察和标准的过程) o See, Evert Vedung, Public Policy and Program Evaluation. p56 .Evert Vedung, Public Policy and Program Evaluation. p649 目）。韦达夫斯基写道：“越开越多的公共政策是关于解决过去政策的结果。”①因此，有关附 带效果的信息对于任何一个政府政策的综合性评价来说都是不容忽视的，不及时发现与及时 解决将可能导致更复杂的问题的出现。 附带效果评估遭遇的主要挑战是判断价值时应用的什么样标准。对此，韦唐也没有明确 的分析。但他指出，应勾划出主要效果并由委员们和其他评估的使用者去明确它们的价值， 计算全部价值的方法是将知道的每一个单独附带效果的价值与主要效果价值相加或者相减。 3．无目标模式 无目标模式最初是由米歇尔·斯克里文设计出的，他猛烈抨击评估者沉迷于预定的干预 目标，被牵着鼻子走。无目标模式的“组织者”是结果——不管是计划内还是计划外的结果。 评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后找出所有相关的效果。无目标模式对政策效果 持广阔的视角，它帮助评估者全面关注结果，尤其是一些可能被忽视的结果。无目标模式与 政策效果模式的主要区别是：附带效果模式仍然是“基于目标”之上的，同时辅之于对各种 附带效果的考察评估；而无目标模式则完全抛开政策的预定目标和其他事前标准，只分析研 究结果，单纯判断结果的价值。 可见，无目标模式是针对目标达成模式忽视附带效果，在目标模糊时束手无策的弊端而 提出的。因此，其应用领域也十分广泛。但是，它完全忽视评估标准和预定目标，只依赖于 决策者和权力使用者的公正判断，这显然容易导致主观因素的介入，影响评估的客观公正性。 此外，这种模式在实践中还存在难于操作上的困难。斯克里文认为，项目的效果要和顾客以 及受影响的人们的需要相比较，但评估者如何查明需求呢？从方法论上来说，找出需要比描 述结果更困难。 4．综合模式 综合模式的评估范围比目标达成模式广泛得多。该模式认为，评估不应只局限在已得到 的结果上，而至少应包括执行，甚至还包括计划。综合模式与目标达成模式的主要区别在于 目标达成模式关心的是预定的和实际的结果是否相符，而综合模式除了关心结果，也包括判 断政府干预的计划、决策和执行阶段。 从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、“转换”和“产出”三个阶段。综合模式 又在每个阶段中区分了描述和判断两个范畴。描述范畴又细分为意图和观察；判断则分成标 准和判断。整个干预过程被分成了 12 个单元，如表 1 所示：② 投 入 阶 段 描述： ① 意图（目标是什么样的，希望得到什么样的效果） ② 观察（发生在这一阶段的活动的相关数据；对现状的描述） 判断： 标准（作为比较基础而使用的价值准则） 判断（比较意图、观察和标准的过程） 转 换 阶 段 描述： ① 意图（项目如它所计划的那样执行吗） ② 观察（实际的执行和项目交付） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程） ① See,Evert Vedung, Public Policy and Program Evaluation. p.56. ② Evert Vedung, Public Policy and Program Evaluation. p.64