目标达成模式是探讨评估问题的传统方法,它主要由两部分组成:(1)目标达成评价。 关注的是结果与由政策(项目)目标是否一致;(2)影响评价。关注的是结果是不是由政策 (项目)所造成。应用目标达成模式要按三个步骤进行:第一,明确政策(项目)目标政策 (目标)及它们的真正含义,并将它们按重要程度加以排序,再把它们转变成可以测量的客 体:第二,测定这些预定目标实际上可在多大程度上实现;第三,弄清楚政策(项目)促使 或阻碍目标实现的程度。可见,该模式是以预定的政策(目标)作为评估的标准和组织者, 评估的主要任务是判断预定的政策(项目)目标是否已经实现,以及项目在多大程度上有利 于目标的实现 同任何方法一样,目标达成模式有它无可替代的优点,也有它鲜明的缺陷。韦唐对此作 了具体的阐述。在韦唐看来,存在三个主要理由去推崇目标达成评估:一是体现了民主。目 标达成模式是以预定的政府政策目标作为评估的组织者,政府预定的政策目标是公开而法定 地被人民代表在政治议会上所采纳,体现了政治过程中的民主。同时,政治目标是在责任感 之下制定的,政治官员在制定目标时会更多地考虑民众利益和可利用的资源。二是提供客观 的评估标准。目标达成模式以既定的政策(目标)作为组织者,以项目目标来判断项目结果 所以可以避免评估者在评估项目的价值问题上持个人的主观标准。三是具有简单性。这个模 式只包含两个主要的问题,即结果是否与目标一致?结果是否由政策(项目)所引起? 韦唐认为,目标达成模式的缺陷表现在五个方面:第一,忽略了成本。政策过程中需要 投入大量的人力、财力、物力和时间等各种资源,这些资源在目标达成模式中完全被忽略了 第二,在目标不清的情况下难以运用。而政策目标的不确定性又是政策分析中常常碰到的问 题。第三,不考虑意料之外的结果。目标达成评估只考虑预定的项目目标的结果,而忽视那 些偶然发现的结果或意料之外的结果,这是片面的做法。第四,忽视了公共政策制定中的隐 秘议程的作用。目标达成评估将官方宣布的、表面的预定目标作为评估的“组织者”,而忽 视政治游戏现实中的一些重要东西。比如,官方宣布的目标可能仅有象征性意义,并不打算 真正去实现。在这种情况下,目标达成评估往往是无效的。第五,忽视实施过程。目标达成 模式只关心项目结果,而实施过程则被看作是一个黑箱 2.附带效果模式 附带效果模式正好解决了目标达成模式的“困境”,即关注非预期的、预料之外的政策 效果。附带效果是指项目目标范围之外的影响,与主要效果一一政策制定者有意识地想要得 到的主要实质性影响—一相区别。附带效果模式的特征是预定目标仍然是基本的“组织者” 但是要充分考虑到附带效果的存在 要认识附带效果,应该把它政策活动中可能出现的反常效果和零效果相区别。反常效果 是指产生的与预期目标完全相反的结果;零效果是指政策在目标范围内没有产生任何影响 反常效果和零效果都是产生在目标范围之内,而附带效果则是产生在目标范围之外 在人们的印象中,附带效果似乎带有贬义,但它并非总是有害的,也可能是有利的。附 带效果可以是预期的,也可能是非预期的。一些政策分析家甚至认为大部分政策效果在决策 做出时是非预期的。附带效果不管是否有利,都是综合评价政策活动的关键因素,因此必须 受到重视。项目可能产生副产品,副产品反过来组成或产生新问题,从而又产生新的政策(项8 目标达成模式是探讨评估问题的传统方法，它主要由两部分组成：（1）目标达成评价。 关注的是结果与由政策（项目）目标是否一致；（2）影响评价。关注的是结果是不是由政策 （项目）所造成。应用目标达成模式要按三个步骤进行：第一，明确政策（项目）目标政策 （目标）及它们的真正含义，并将它们按重要程度加以排序，再把它们转变成可以测量的客 体；第二，测定这些预定目标实际上可在多大程度上实现；第三，弄清楚政策（项目）促使 或阻碍目标实现的程度。可见，该模式是以预定的政策（目标）作为评估的标准和组织者， 评估的主要任务是判断预定的政策（项目）目标是否已经实现，以及项目在多大程度上有利 于目标的实现。 同任何方法一样，目标达成模式有它无可替代的优点，也有它鲜明的缺陷。韦唐对此作 了具体的阐述。在韦唐看来，存在三个主要理由去推崇目标达成评估：一是体现了民主。目 标达成模式是以预定的政府政策目标作为评估的组织者，政府预定的政策目标是公开而法定 地被人民代表在政治议会上所采纳，体现了政治过程中的民主。同时，政治目标是在责任感 之下制定的，政治官员在制定目标时会更多地考虑民众利益和可利用的资源。二是提供客观 的评估标准。目标达成模式以既定的政策（目标）作为组织者，以项目目标来判断项目结果， 所以可以避免评估者在评估项目的价值问题上持个人的主观标准。三是具有简单性。这个模 式只包含两个主要的问题，即结果是否与目标一致？结果是否由政策（项目）所引起？ 韦唐认为，目标达成模式的缺陷表现在五个方面：第一，忽略了成本。政策过程中需要 投入大量的人力、财力、物力和时间等各种资源，这些资源在目标达成模式中完全被忽略了。 第二，在目标不清的情况下难以运用。而政策目标的不确定性又是政策分析中常常碰到的问 题。第三，不考虑意料之外的结果。目标达成评估只考虑预定的项目目标的结果，而忽视那 些偶然发现的结果或意料之外的结果，这是片面的做法。第四，忽视了公共政策制定中的隐 秘议程的作用。目标达成评估将官方宣布的、表面的预定目标作为评估的“组织者”，而忽 视政治游戏现实中的一些重要东西。比如，官方宣布的目标可能仅有象征性意义，并不打算 真正去实现。在这种情况下，目标达成评估往往是无效的。第五，忽视实施过程。目标达成 模式只关心项目结果，而实施过程则被看作是一个黑箱。 2．附带效果模式 附带效果模式正好解决了目标达成模式的“困境”，即关注非预期的、预料之外的政策 效果。附带效果是指项目目标范围之外的影响，与主要效果——政策制定者有意识地想要得 到的主要实质性影响——相区别。附带效果模式的特征是预定目标仍然是基本的“组织者”， 但是要充分考虑到附带效果的存在。 要认识附带效果，应该把它政策活动中可能出现的反常效果和零效果相区别。反常效果 是指产生的与预期目标完全相反的结果；零效果是指政策在目标范围内没有产生任何影响； 反常效果和零效果都是产生在目标范围之内，而附带效果则是产生在目标范围之外。 在人们的印象中，附带效果似乎带有贬义，但它并非总是有害的，也可能是有利的。附 带效果可以是预期的，也可能是非预期的。一些政策分析家甚至认为大部分政策效果在决策 做出时是非预期的。附带效果不管是否有利，都是综合评价政策活动的关键因素，因此必须 受到重视。项目可能产生副产品，副产品反过来组成或产生新问题，从而又产生新的政策（项