但一项新的研究表明医生受到的约束太多对病人并不一定就那么好,甚至也 许是不道徳的。虽然医生把让病人自己做决定等同于尊重病人,许多病人却并不 这样看。事实上,对大多数病人而言,那些让他们自己做的决定,似乎从一开始 就根本不是他们自己想要的。 研究人员在芝加哥大学调査了8000多位住院病人。当需要做医疗决定时, 几乎所有的受访者都希望医生提供几种选择并提出他们的意见。但是大多数病人 (三分之二)更希望让他们的医生根据自己的病情做最终的决定 FarA. Curlin博士是一名芝加哥大学的医学助理教授,也是这项研究作者之 。他说,“研究数据明确显示大多数病人并不愿意自己做这些决定。” 很显然,在治疗选择显而易见时并非难题,但如果病人的最佳医疗手段不明 确时则对病人及家属构成了挑战。在这种情况下,如果医生把做决断的责任推给 病人或其家属,就会雪上加霜,让本已紧张的事态更为糟糕。 Curlin博士说,“如 果一名具有丰富临床经验的医师都感到如此没有把握,试想一下,病人及其家属 会感到的焦虑和困惑该有多么严重啊!” 病人及其家属也经常意识不到,他们的医生也许正为自己的事忧心忡忡。 Curlin博士指出,“医生们也许在想,‘我是谁呀,我怎么能自作主张,知道我的 病人需要什么?’”医生也许不会直截了当明确自己的意见,因为他们担心自己 的所做所为会超越伦理规范。一些医生会隐藏自己意见,以一种隐晦的方式指导 病人做决定。虽然医生坚信自己是客观的和不带感情色彩的,但他们发出的多半 都是利弊参半的信息。 例如,医生会告诉家属,是否从临终病人身上撤掉生命支持系统是他们的自 主选择。但是医生也会使用具有价值取向的语言来描述这些选项。医生会把一个 选项向亲属描述为“合情合理的”或者“舒服的”,而另外一个则是“有侵害性 的”、“积极的”或“痛苦的”。 “这样,在我们交流的过程中便出现了一种很古怪的不诚实行为,” Curlin 博士说,“结果是,病人认为受到了操纵而终止交流并坚决拒绝做仼何决定。” 那么对医生而言,保护病人自主权,亦即以病人为中心的医护理念的关键不 在于是否让病人独自做决定,而在于尊重他们的意见并和他们共同负起责任。在定。 但一项新的研究表明医生受到的约束太多对病人并不一定就那么好，甚至也 许是不道德的。虽然医生把让病人自己做决定等同于尊重病人，许多病人却并不 这样看。事实上，对大多数病人而言，那些让他们自己做的决定，似乎从一开始 就根本不是他们自己想要的。 研究人员在芝加哥大学调查了 8000 多位住院病人。当需要做医疗决定时， 几乎所有的受访者都希望医生提供几种选择并提出他们的意见。但是大多数病人 （三分之二）更希望让他们的医生根据自己的病情做最终的决定。 Farr A. Curlin 博士是一名芝加哥大学的医学助理教授，也是这项研究作者之 一。他说，“研究数据明确显示大多数病人并不愿意自己做这些决定。” 很显然，在治疗选择显而易见时并非难题，但如果病人的最佳医疗手段不明 确时则对病人及家属构成了挑战。在这种情况下，如果医生把做决断的责任推给 病人或其家属，就会雪上加霜，让本已紧张的事态更为糟糕。Curlin 博士说，“如 果一名具有丰富临床经验的医师都感到如此没有把握，试想一下，病人及其家属 会感到的焦虑和困惑该有多么严重啊！” 病人及其家属也经常意识不到，他们的医生也许正为自己的事忧心忡忡。 Curlin 博士指出，“医生们也许在想，‘我是谁呀，我怎么能自作主张，知道我的 病人需要什么？’”医生也许不会直截了当明确自己的意见，因为他们担心自己 的所做所为会超越伦理规范。一些医生会隐藏自己意见，以一种隐晦的方式指导 病人做决定。虽然医生坚信自己是客观的和不带感情色彩的，但他们发出的多半 都是利弊参半的信息。 例如，医生会告诉家属，是否从临终病人身上撤掉生命支持系统是他们的自 主选择。但是医生也会使用具有价值取向的语言来描述这些选项。医生会把一个 选项向亲属描述为“合情合理的”或者“舒服的”，而另外一个则是“有侵害性 的”、“积极的”或“痛苦的”。 “这样，在我们交流的过程中便出现了一种很古怪的不诚实行为，” Curlin 博士说，“结果是，病人认为受到了操纵而终止交流并坚决拒绝做任何决定。” 那么对医生而言，保护病人自主权，亦即以病人为中心的医护理念的关键不 在于是否让病人独自做决定，而在于尊重他们的意见并和他们共同负起责任。在