基队或波士倾红袜队、耶鲁或哈佛的偏祖一样。这些带有激情性质的归属，不仅发生在不同 政制之间，甚至也发生在政制内部：不同的党派、团体和小圈子各有其忠心和归属，竞逐权 力、荣誉和利益，而此三者正是人类行动的最大动机。如今，国内外很多人都希望，我们也 许能完全克服政制政治的基本结构，按照全球正义的标淮和国际法来规划我们的世界。这种 希望可能吗？不能完全排除这样的可能，但是，那样一个由国际法庭、法官和审判庭所管辖 的世界，将不再是一个政治的世界。政治只有在政制的结构中才是可能的。 这就引起了更进一步的问题：政制是如何被建立起来的？是什么导致了政制产生和延 续？对于托克维尔这样的思想家而言，政制植根于人类历史的深层结构之中，它经历了漫长 的世纪，决定了我们的政治制度和我们思考它们的方式。但是，以柏拉图、马基雅维利、卢 梭的另外一些人相信，通过伟大的政治家或者所谓“建国者”深思熟虑的行动，政制能够以 一种自觉的方式而被建立起来。这些政治家是人民和制度的塑造者，例如马基雅维利提到的 罗慕路斯、摩西和居鲁士，类似我们能想到的还有华盛顿、杰弗逊和亚当斯。汉密尔顿在《联 邦党人文集》第一篇文章的开头，就以最为强劲的笔触提出了这个问题。汉密尔顿写道：“经 常有人指出，似乎有下述问题要留待这个国家的人民，通过他们的行为和例子来解决：人类 社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠 机遇和强力来决定他们的政府组织。”2【商务译本】汉密尔顿对此存疑，但他显然相信，政 制的莫立可以是一项出于深思熟虑的政治技艺(statecraft)的行动。 政制可以通过出于深思熟虑的政治技艺的行动而被奠立，这个观念又引起了另一个与政 制相关的问题：谁是政治家((statesman)?就其最古老的意义而言，政治科学是关于政治技艺 的科学。它的受众是那些负责为城邦这艘航船掌舵的政治家，或潜在的政治家。一个好的政 治家必需具备什么样的品质？政治技艺与其他活动之间有着怎样的区别？是不是像柏拉图 所论证那样，一个好的政治家必须是一个精通数学和形而上学的哲学家？还是追随亚里士多 德的主张，即政治家才干(statesmanship)纯粹是一种实践能力，需要的是以深思热虑和经验 为基础的判断？是不是像马基雅维利所言，伟大的领袖都必需具有一点点残忍，并且愿意做 出非道德的行动？究竞是追随卢梭的主张，即立法者必须有能力真正改变人性自然：还是与 霍布斯和洛克一道，相信主权者就是一个像调停人或裁判那样的匿名权威？就“建立和维持 国家必需具有什么样的品质”这一问题，我们的所有文本一一《理想国》、《政治学》、《君主 论》、《社会契约论》以及其它著作一一都给出了不同的观点。 政治哲学的实践维度，同样体现在所有这些作者身上。他们当中谁都不是象牙塔里的学 者或大学教授，超然于真实的政治世界之外。柏拉图进行过三次漫长而危险的西西里之行 为的是向西西里的悟主进谏：众所周知，亚里士多德是亚历山大大帝的老师：马基雅维利为 他的祖国佛罗伦萨的外事活动耗费了多年心血，并且是作为一个向美第奇家族进谏的人而从 66 基队或波士顿红袜队、耶鲁或哈佛的偏袒一样。这些带有激情性质的归属，不仅发生在不同 政制之间，甚至也发生在政制内部：不同的党派、团体和小圈子各有其忠心和归属，竞逐权 力、荣誉和利益，而此三者正是人类行动的最大动机。如今，国内外很多人都希望，我们也 许能完全克服政制政治的基本结构，按照全球正义的标准和国际法来规划我们的世界。这种 希望可能吗？不能完全排除这样的可能，但是，那样一个由国际法庭、法官和审判庭所管辖 的世界，将不再是一个政治的世界。政治只有在政制的结构中才是可能的。 这就引起了更进一步的问题：政制是如何被建立起来的？是什么导致了政制产生和延 续？对于托克维尔这样的思想家而言，政制植根于人类历史的深层结构之中，它经历了漫长 的世纪，决定了我们的政治制度和我们思考它们的方式。但是，以柏拉图、马基雅维利、卢 梭的另外一些人相信，通过伟大的政治家或者所谓“建国者”深思熟虑的行动，政制能够以 一种自觉的方式而被建立起来。这些政治家是人民和制度的塑造者，例如马基雅维利提到的 罗慕路斯、摩西和居鲁士，类似我们能想到的还有华盛顿、杰弗逊和亚当斯。汉密尔顿在《联 邦党人文集》第一篇文章的开头，就以最为强劲的笔触提出了这个问题。汉密尔顿写道：“经 常有人指出，似乎有下述问题要留待这个国家的人民，通过他们的行为和例子来解决：人类 社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠 机遇和强力来决定他们的政府组织。”2【商务译本】汉密尔顿对此存疑，但他显然相信，政 制的奠立可以是一项出于深思熟虑的政治技艺(statecraft)的行动。 政制可以通过出于深思熟虑的政治技艺的行动而被奠立，这个观念又引起了另一个与政 制相关的问题：谁是政治家(statesman)？就其最古老的意义而言，政治科学是关于政治技艺 的科学。它的受众是那些负责为城邦这艘航船掌舵的政治家，或潜在的政治家。一个好的政 治家必需具备什么样的品质？政治技艺与其他活动之间有着怎样的区别？是不是像柏拉图 所论证那样，一个好的政治家必须是一个精通数学和形而上学的哲学家？还是追随亚里士多 德的主张，即政治家才干(statesmanship)纯粹是一种实践能力，需要的是以深思熟虑和经验 为基础的判断？是不是像马基雅维利所言，伟大的领袖都必需具有一点点残忍，并且愿意做 出非道德的行动？究竟是追随卢梭的主张，即立法者必须有能力真正改变人性自然；还是与 霍布斯和洛克一道，相信主权者就是一个像调停人或裁判那样的匿名权威？就“建立和维持 国家必需具有什么样的品质”这一问题，我们的所有文本——《理想国》、《政治学》、《君主 论》、《社会契约论》以及其它著作——都给出了不同的观点。 政治哲学的实践维度，同样体现在所有这些作者身上。他们当中谁都不是象牙塔里的学 者或大学教授，超然于真实的政治世界之外。柏拉图进行过三次漫长而危险的西西里之行， 为的是向西西里的僭主进谏；众所周知，亚里士多德是亚历山大大帝的老师；马基雅维利为 他的祖国佛罗伦萨的外事活动耗费了多年心血，并且是作为一个向美第奇家族进谏的人而从 2