的教育经历与机会不平 几代人相比,“80后”接受高级中等教育和高等教育的比例极大提高,其初级中等 教育机会也比前几代人有大幅度增长。综合几代人的教育机会增长状况来看,“80 后”的教育机会增长最为突出,基础教育在前几代人当中已经普及,而小学升初中 和初中进入高级中等教育这两个阶段,前几代人的机会增长较为缓慢,直到“80 后”在这两个阶段的升学率才有大幅度增长。高级中等教育升入大学的机会在“70 后”之前基本没有增长,而且还有所波动,“70后”上大学的机会增长幅度较大, 80后”的机会继续上升。不过,虽然“70后”的高级中等教育升入大学比例上升 较快,但其小学升初中和初中进入高级中等教育的比例远低于“80后”,故“70后” 的大学毛入学率(10.9%)远低于“80后”(233%),“70后”之前的几代人的大 学毛入学率更低,“40后”为3.3%,“50后”为36%,“60后”为5.3%。“80 后”上大学机会猛增主要得益于大学扩招政策,该政策使“80后”上大学的机会比 前一代人翻了一倍多,“80后”是大学扩招政策的主要受益者(参见表1) 表1不同年龄组各阶段升学比例 (%) 手龄组 进入小学 小学升初中 初中升高级中等教育 高级中等教育升大学 1940-1949 489 28.4 1960-1969 91,8 30.9 36.0 888 注:高级中等教育包括普通高中和中等职业教育(职高/技校/中专等);大学包括大本和大专 升学机会与家庭背景 教育机会在短期内迅猛增长为教育机会分配的平等化提供了良好契机,原本机 会较少的社会弱势群体有可能在机会数量猛增的情况下分享到新的机会。但更需要 关注的是那些没有享受到机会增长的人,他们为什么在机会猛增时仍被淘汰出局? 在这场由媒体所引发的争论中,人们最关注的是城乡之间和阶层之间的教育机 会不平等。为对此问题进行详解,表2列出了“80后”各阶段的升学者与出局者的 父亲职业背景(代表阶层地位)和父亲户口身份(代表城乡身份)比例,以及“80 后”总体的父亲职业和父亲户口比例分布,如果教育机会分配平等,那么各个阶段 的升学者或被淘汰者的家庭背景比例应该与总体比例分布一致,两个比例之比为1, 如果两个比例之比不为1,则意味着存在不平等。而各阶段升学者家庭背景比例分 布与总体比例分布差距越大(两个比例之比距离1较远),说明教育机会不平等程度 越高。这样的对比分析可以避免单纯比较历届大学生家庭背景比例分布的局限性, 也较易于判断不同社会群体在教育机会竞争中的优势与劣势。 21994-2014ChinaacAdemicJournalElectronicPublishingHouse.alLrightsreservedhttp://www.cnki.net几代人相比，“８０后”接受高级中等教育和高等教育的比例极大提高，其初级中等 教育机会也比前几代人有大幅度增长。综合几代人的教育机会增长状况来看， “８０ 后”的教育机会增长最为突出，基础教育在前几代人当中已经普及，而小学升初中 和初中进入高级中等教育这两个阶段，前几代人的机会增长较为缓慢，直 到 “８０ 后”在这两个阶段的升学率才有大幅度增长。高级中等教育升入大学的机会在 “７０ 后”之前基本没有增长，而且还有所波动， “７０后”上大学的机会增长幅度较大， “８０后”的机会继续上升。不过，虽然 “７０后”的高级中等教育升入大学比例上升 较快，但其小学升初中和初中进入高级中等教育的比例远低于 “８０后”，故 “７０后” 的大学毛入学率 （１０．９％）远低于 “８０后” （２３．３％）， “７０后”之前的几代人的大 学毛入学率更低， “４０后”为３．３％， “５０后”为３．６％， “６０后”为５．３％。 “８０ 后”上大学机会猛增主要得益于大学扩招政策，该政策使 “８０后”上大学的机会比 前一代人翻了一倍多，“８０后”是大学扩招政策的主要受益者 （参见表１）。 表１ 不同年龄组各阶段升学比例 （％） 年龄组 进入小学 小学升初中 初中升高级中等教育 高级中等教育升大学 １９４０—１９４９ ７８．６ ４８．９ ３０．０ ２８．４ １９５０—１９５９ ８２．６ ６５．１ ３１．７ ２１．０ １９６０—１９６９ ９１．８ ７０．５ ３０．９ ２６．７ １９７０—１９７９ ９４．８ ７５．１ ３６．０ ４２．４ １９８０—１９８９ ９８．２ ８８．８ ５２．７ ５０．６ 总 体 ８８．９ ６９．４ ３４．６ ３２．２ 注：高级中等教育包括普通高中和中等职业教育 （职高／技校／中专等）；大学包括大本和大专。 三、升学机会与家庭背景 教育机会在短期内迅猛增长为教育机会分配的平等化提供了良好契机，原本机 会较少的社会弱势群体有可能在机会数量猛增的情况下分享到新的机会。但更需要 关注的是那些没有享受到机会增长的人，他们为什么在机会猛增时仍被淘汰出局？ 在这场由媒体所引发的争论中，人们最关注的是城乡之间和阶层之间的教育机 会不平等。为对此问题进行详解，表２列出了 “８０后”各阶段的升学者与出局者的 父亲职业背景 （代表阶层地位）和父亲户口身份 （代表城乡身份）比例，以及 “８０ 后”总体的父亲职业和父亲户口比例分布，如果教育机会分配平等，那么各个阶段 的升学者或被淘汰者的家庭背景比例应该与总体比例分布一致，两个比例之比为１， 如果两个比例之比不为１，则意味着存在不平等。而各阶段升学者家庭背景比例分 布与总体比例分布差距越大 （两个比例之比距离１较远），说明教育机会不平等程度 越高。这样的对比分析可以避免单纯比较历届大学生家庭背景比例分布的局限性， 也较易于判断不同社会群体在教育机会竞争中的优势与劣势。 · ９６ · “８０后”的教育经历与机会不平等