院士论坛 虚而入。实际上华南基因频率比华北高可以有另外的解释,会放弃他们用惯了的较为先进的技术改而采用被他们取代 比如华南人可以与东南亚的人杂交接受他们的基因,由于南的原住民的落后技术。但是事实是此后很长时期中中国绝 方气候较热,适于进行人群间交往的季节长,其杂交的机会大多数古人类的石器仍旧是模式1而不是模式3。只在一 比华北人与西伯利亚或中亚人杂交的机会多等。至于目前个地点,宁夏水洞沟发现了模式3与模式4之间过渡技术的 缺乏5·10万年前的化石,不等于以后也找不到,只要投入石器。这也表示只有很少量的影响来自西方。 了足够的人力物力,会找到的。回想40年前东非早期人类 吴新智等在1993年还发现非洲早期智人头骨形态的变 是一片空白,1959年以后许多国家投入大量人力,情况便大异谱很宽中国和欧洲的头骨的形态的变异谱较狭,各占非 不相同了,至于大冰期利于非洲移民取代当地人,更无事实洲变异谱的一部分,比如中国颊部骨骼下缘弯曲,欧洲则 根据冰期虽是全球事件但是各地可有不同的表现,那时中是一条斜行的直线,非洲二者都有;中国颧骨额蝶突比较朝 国南方到处可见猩猩、犀牛、大象、马来貘、猴子等热带、亚热向前方欧洲的则较为朝向外侧方,非洲两者都有;中国额骨 带的动物,没有理由想象已会用火的人类倒会消失。再说,最隆起处位置比欧洲的要低,非洲则有高有低;中国脑颅最 久居当地的人慢慢适应变化着的环境,般说来比新移民更宽处在中三分之一,欧洲的多在后三分之一,非洲的两者都 有优势 有。我们解释产生这种现象的原因是早先人类从非洲走向 1996年我们通过中国和近东以色列的旧石器的比较,欧亚大陆时发生的遗传漂变。值得注意的是,中国晚期智人 们的后代在大约13万年前从非洲到欧亚大陆,必经的最短在13万年前由非洲走向欧亚大陆时遗传漂变使得某一、两 路径要经过埃及和近东以色列。以色列已经发现了大约十项特征碰巧与以前的漂变产生的一致,其几率已经不大,有 万年前的大量石器,属于莫斯特类型,也就是旧石器发展的四项特征一致,其几率就微乎其微了。反之,如果用中国早 第三阶段,模式3。如果真有夏娃的后代从非洲经过以t 色列期智人与晚期智人之间的遗传关系来解释,显然是比较合理 来到中国并且取代了原来住在中国的古人类,十万年前住在得多。 以色列的这些人的后代应该会带着他钔惯用的莫斯特型技 近年不同学者利用不同材料用分子生物学方法研究现 术到中国,此时以后中国的旧石器应该从原来的模式1突然代人的起源得出了很不相同的结果212,列表如下 变成了模式3。模式3比模式1进步得多,很难想象新移民 论文作者 得出的现代人 发表时间 共同祖先的年代 所研究的材料和方法 ng等 20万年 乙种珠蛋白的单体型分析 Stoneking等 1317万年 分离Au插入序列 1997 10万年 体错配分布 Goldstein等 1516万年 微卫星位点 1995 Harding等 80万年 乙种珠蛋白等位基因的变异 1996 Orchinmi koy 线粒体DNA 在分子生物学研究中得出的现代人共同祖先的年代相后者基于345个碱基对,因此前者的作者特别申明其结果不 差很大,从大约10万年到至少80万年,为什么年代相差如是结论性的。前者分析了超变异区1( Hypervariable region D) 此之大?不是不值得认真思考的。其中蕴涵着许多已知和的312个碱基对,得出现代人与尼人之间的差异平均为2516 尚待探索的原因,因此所有这些数据恐怕很难说是结论性6.1。与此可对比的是:中央区黑猩猩与东部黑猩猩两 亚种间差异为1917+/-2.9;西部黑猩猩与东部黑猩猩两个 1997年克林(M. Krings)等研究了德国非尔德和伏(Fed亚种间差异是310+/-4.5西部黑猩猩与中央区黑猩猩两 her)山洞尼安德特人的古线粒体DNA21,2000年奥夫琴尼亚种间差异为36.2+/·6.1。可见五万年前的尼人与现生 科夫(LV. Ovchinni koy)等报道了对北高加索买资买斯卡亚类之间的差异很可能并不大于亚种间差异,尼人与同时的 ( Mezmaiskaya)山洞大约3万年前尼人的古线粒体DNA的研智人更可能应该属于同一个物种,即他们之间如果有机会相 究结果4。根据尼人与现生人类之间DNA差异大小,前者遇是可以进行基因交流,产生生育力正常的后代。再说,更 估计现代人与尼人分道的时间为32-74万年前,后者估计合理的对比应该是在尼人和与之同时代的解剖学上智人之 为36-85万年前。应该想到,尼人与同时伴存的解剖学上间进行,此二者之间的差异应该会更小些 现代人之间的DNA差异应该较小,所以这两支人类分道的 1999年“美国国家科学院进展”报道了在葡萄牙一山洞 时间可能较该二文估计的为晚。前者是基于333个碱基对,发现了一个24500-2500年前小孩的大体完整的骨架,既有 世界科技研究与发展 c1994-2006 China Academic ournal Electronic Publishing House. All rights reserved. hmtp: //n. cnki.net虚而入。实际上华南基因频率比华北高可以有另外的解释 , 比如华南人可以与东南亚的人杂交接受他们的基因 ,由于南 方气候较热 ,适于进行人群间交往的季节长 ,其杂交的机会 比华北人与西伯利亚或中亚人杂交的机会多等。至于目前 缺乏 5 - 10 万年前的化石 ,不等于以后也找不到 ,只要投入 了足够的人力物力 ,会找到的。回想 40 年前东非早期人类 是一片空白 ,1959 年以后许多国家投入大量人力 ,情况便大 不相同了 ,至于大冰期利于非洲移民取代当地人 ,更无事实 根据 ,冰期虽是全球事件 ,但是各地可有不同的表现 ,那时中 国南方到处可见猩猩、犀牛、大象、马来貘、猴子等热带、亚热 带的动物 ,没有理由想象已会用火的人类倒会消失。再说 , 久居当地的人慢慢适应变化着的环境 ,一般说来比新移民更 有优势。 1996 年我们通过中国和近东以色列的旧石器的比较 , 反证夏娃假说不适合于中国的情况[22 ] 。按照夏娃假说 ,她 们的后代在大约 13 万年前从非洲到欧亚大陆 ,必经的最短 路径要经过埃及和近东以色列。以色列已经发现了大约十 万年前的大量石器 ,属于莫斯特类型 ,也就是旧石器发展的 第三阶段 ,模式 3。如果真有夏娃的后代从非洲经过以色列 来到中国并且取代了原来住在中国的古人类 ,十万年前住在 以色列的这些人的后代应该会带着他们惯用的莫斯特型技 术到中国 ,此时以后中国的旧石器应该从原来的模式 1 突然 变成了模式 3。模式 3 比模式 1 进步得多 ,很难想象新移民 会放弃他们用惯了的较为先进的技术改而采用被他们取代 的原住民的落后技术。但是事实是此后很长时期中中国绝 大多数古人类的石器仍旧是模式 1 而不是模式 3。只在一 个地点 ,宁夏水洞沟发现了模式 3 与模式 4 之间过渡技术的 石器。这也表示只有很少量的影响来自西方。 吴新智等在 1993 年还发现非洲早期智人头骨形态的变 异谱很宽 ,中国和欧洲的头骨的形态的变异谱较狭 ,各占非 洲变异谱的一部分[23 ] ,比如中国颊部骨骼下缘弯曲 ,欧洲则 是一条斜行的直线 ,非洲二者都有 ;中国颧骨额蝶突比较朝 向前方欧洲的则较为朝向外侧方 ,非洲两者都有 ;中国额骨 最隆起处位置比欧洲的要低 ,非洲则有高有低 ;中国脑颅最 宽处在中三分之一 ,欧洲的多在后三分之一 ,非洲的两者都 有。我们解释产生这种现象的原因是早先人类从非洲走向 欧亚大陆时发生的遗传漂变。值得注意的是 ,中国晚期智人 在这 4 个特征上都与中国早期智人一致。如果夏娃的子孙 在 13 万年前由非洲走向欧亚大陆时遗传漂变使得某一、两 项特征碰巧与以前的漂变产生的一致 ,其几率已经不大 ,有 四项特征一致 ,其几率就微乎其微了。反之 ,如果用中国早 期智人与晚期智人之间的遗传关系来解释 ,显然是比较合理 得多。 近年不同学者利用不同材料用分子生物学方法研究现 代人的起源 ,得出了很不相同的结果[24 ] [25 ] ,列表如下 : 论文作者 得出的现代人 共同祖先的年代 所研究的材料和方法 发表时间 Harding 等 20 万年 乙种珠蛋白的单体型分析 1997 Stoneking 等 1317 万年 分离 Alu 插入序列 1997 Harpending 等 10 万年 线粒体错配分布 1993 Goldstein 等 1516 万年 微卫星位点 1995 Harding 等 80 万年 乙种珠蛋白等位基因的变异 1996 Orchinmikov等 11 - 25 万年 线粒体 DNA 2000 在分子生物学研究中得出的现代人共同祖先的年代相 差很大 ,从大约 10 万年到至少 80 万年 ,为什么年代相差如 此之大 ? 不是不值得认真思考的。其中蕴涵着许多已知和 尚待探索的原因 ,因此所有这些数据恐怕很难说是结论性 的。 1997 年克林(M. Krings) 等研究了德国非尔德和伏 (Feld2 hofer) 山洞尼安德特人的古线粒体 DNA[26 ] ,2000 年奥夫琴尼 科夫(I. V. Ovchinnikov) 等报道了对北高加索买资买斯卡亚 (Mezmaiskaya) 山洞大约 3 万年前尼人的古线粒体 DNA 的研 究结果[24 ] 。根据尼人与现生人类之间 DNA 差异大小 ,前者 估计现代人与尼人分道的时间为 32 - 74 万年前 ,后者估计 为 36 - 85 万年前。应该想到 ,尼人与同时伴存的解剖学上 现代人之间的 DNA 差异应该较小 ,所以这两支人类分道的 时间可能较该二文估计的为晚。前者是基于 333 个碱基对 , 后者基于 345 个碱基对 ,因此前者的作者特别申明其结果不 是结论性的。前者分析了超变异区 1 (Hypervariable region I) 的 312 个碱基对 ,得出现代人与尼人之间的差异平均为 2516 ±/ - 6. 1。与此可对比的是 :中央区黑猩猩与东部黑猩猩两 亚种间差异为 1917 + / - 2. 9 ;西部黑猩猩与东部黑猩猩两个 亚种间差异是 3310 + / - 4. 5 ;西部黑猩猩与中央区黑猩猩两 亚种间差异为 36. 2 + / - 6. 1。可见五万年前的尼人与现生 人类之间的差异很可能并不大于亚种间差异 ,尼人与同时的 智人更可能应该属于同一个物种 ,即他们之间如果有机会相 遇是可以进行基因交流 ,产生生育力正常的后代。再说 ,更 合理的对比应该是在尼人和与之同时代的解剖学上智人之 间进行 ,此二者之间的差异应该会更小些。 1999 年“美国国家科学院进展”报道了在葡萄牙一山洞 发现了一个 24500 - 25000 年前小孩的大体完整的骨架 ,既有 院士论坛 4 世界科技研究与发展 © 1994-2006 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net