贸领域相互消耗,并从中获利。对此,美国会努力维持中日钓鱼岛争端的长期 化,通过操纵这一矛盾以较小的成本巩固在东亚安全领域的主导权。除了安全领 域,美国在东亚的经济优势在于,它在该地区拥有高达24%份额的最终产品消费 市场,叫可以通过最终产品消费市场的优势一定程度上对东亚生产分工网络具有 控制能力。因此,美国在东亚将投入更多关注和资源重构亚太地区贸易规则网络 和经济合作议题,力图通过新的排他性地区多边机制,把中国阻挡在规则体系之 外,或在时机成熟时将中国约束在对其不利的规则体系之内,进而通过改变东亚 地区经济结构和游戏规则,边缘化中国对东亚地区经济的影响力。其中TPP将作 为美国单边主导亚太地区经济规则,与中国竞争经济影响力的主要机制平台。 中国在竞争中发展为东亚地区的单一主导力量,需要的前提是美国的全球霸 权体系由于内外部负担而难以维系,世界格局重新回归地区主义。在此过程中, 中国需要满足两个基本条件。其一是进一步取代美国、欧洲和日本,成为东亚地 区最主要的最终消费产品市场,实现从区域内外经济枢纽向地区内部经济命脉的 角色转换。对此中国积极的战略目标应为,通过更多吸收东亚成员的最终消费品 生产能力来帮助扩大整个地区的内需水平,使东亚逐渐发展成为内部相互依赖 对外相对自立的生产链,并由此将东亚市场对中国的不对称依赖结构转化为地区 政治影响力。其二是缓解自身崛起给东亚地区多数国家带来的安全威胁认知,至 少要将这种认知控制在可预见的范围内,避免由不确定性导致想象空间的无限扩 大。只有当地区安全问题不再敏感和突出时,建立在传统军事力量基础上的联系 性权力在东亚地区权力格局中的权重才能下降,以经济依赖关系为基础的结构性 权力才能更多转化为地区影响力,东亚地区主导权的主要来源才能实现由前者向 后者的转移。叫 以中国为单一主导力量的东亚秩序能否在未来演变为具有自我扩展和深化能 力的紧密合作形态,关键在于区域公共利益的需求和供给机制是否能够内生化。 只有当东亚地区公共领域的内部挑战足够强劲并具有持续性,以致整个地区对高 [1] Asian Development Bank, Institutions for Regional Integration: Toward an Asian Economic Communit http://www.iadb.org/intal/intaledi/pe/2011/07384-pdlf,P.3 2]高程:“从规则视角看美国重构国际秩序的战略调整”,《世界经济与政治》,2012年第12期,第 81~97页 3]按照苏珊·斯特兰奇( Susan strange)的定义,结构性权力是在特定领域形成游戏规则的能力 它决定着世界经济体制,而世界经济体制又体现着政治权力的分配。参见苏珊·斯特兰奇:《国家与市 场:因际政治经济学导论》,杨宇光译,上海人民出版社2006年版 40 International Economic review贸领域相互消耗，并从中获利。对此，美国会努力维持中日钓鱼岛争端的长期 化，通过操纵这一矛盾以较小的成本巩固在东亚安全领域的主导权。除了安全领 域，美国在东亚的经济优势在于，它在该地区拥有高达24%份额的最终产品消费 市场，[1] 可以通过最终产品消费市场的优势一定程度上对东亚生产分工网络具有 控制能力。因此，美国在东亚将投入更多关注和资源重构亚太地区贸易规则网络 和经济合作议题，力图通过新的排他性地区多边机制，把中国阻挡在规则体系之 外，或在时机成熟时将中国约束在对其不利的规则体系之内，进而通过改变东亚 地区经济结构和游戏规则，边缘化中国对东亚地区经济的影响力。其中TPP将作 为美国单边主导亚太地区经济规则，与中国竞争经济影响力的主要机制平台。[2] 中国在竞争中发展为东亚地区的单一主导力量，需要的前提是美国的全球霸 权体系由于内外部负担而难以维系，世界格局重新回归地区主义。在此过程中， 中国需要满足两个基本条件。其一是进一步取代美国、欧洲和日本，成为东亚地 区最主要的最终消费产品市场，实现从区域内外经济枢纽向地区内部经济命脉的 角色转换。对此中国积极的战略目标应为，通过更多吸收东亚成员的最终消费品 生产能力来帮助扩大整个地区的内需水平，使东亚逐渐发展成为内部相互依赖、 对外相对自立的生产链，并由此将东亚市场对中国的不对称依赖结构转化为地区 政治影响力。其二是缓解自身崛起给东亚地区多数国家带来的安全威胁认知，至 少要将这种认知控制在可预见的范围内，避免由不确定性导致想象空间的无限扩 大。只有当地区安全问题不再敏感和突出时，建立在传统军事力量基础上的联系 性权力在东亚地区权力格局中的权重才能下降，以经济依赖关系为基础的结构性 权力才能更多转化为地区影响力，东亚地区主导权的主要来源才能实现由前者向 后者的转移。[3] 以中国为单一主导力量的东亚秩序能否在未来演变为具有自我扩展和深化能 力的紧密合作形态，关键在于区域公共利益的需求和供给机制是否能够内生化。 只有当东亚地区公共领域的内部挑战足够强劲并具有持续性，以致整个地区对高 [1] Asian Development Bank, Institutions for Regional Integration: Toward an Asian Economic Community, http://www.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2011/07384.pdf, p.3. [2] 高程：“从规则视角看美国重构国际秩序的战略调整”，《世界经济与政治》，2012年第12期，第 81~97页。 [3] 按照苏珊·斯特兰奇（Susan Strange）的定义，结构性权力是在特定领域形成游戏规则的能力， 它决定着世界经济体制，而世界经济体制又体现着政治权力的分配。参见苏珊·斯特兰奇：《国家与市 场：国际政治经济学导论》，杨宇光译，上海人民出版社2006年版。 International Economic Review 高 程 40