1928年3月,徐志摩主编的《新月》月刊创刊。发表《〈新月〉的态度》,提出文学的 两原则:“健康”、“尊严”。所谓“健康”就是不能攻击社会黑暗和政治丑恶;所谓“尊严”, 就是摆绅士的臭架子,不准写无产阶级生活。利用革命文学论争之机,向左翼文学发起进攻 彭康《什么是“健康”与“尊严”?》(1928年5月):“折辱了他们的‘尊严'。即是 新兴的革命阶级获得了尊严,妨害了他们的健康,即是新兴的革命阶级增进了健康。” 梁实秋《文学是有阶级性的吗?》、《论鲁迅先生的硬译》等,提出“人性论”,否定阶 级社会中文学的阶级性,否定作家的阶级立场和作品的关系。 鲁迅《新月社批评家的任务》、《“硬译”与“文学的阶级性”》、《“丧家的”“资本家的 乏走狗”》等。他指出:“‘喜怒哀乐,人之情也’,然而穷人决无开交易所折本的懊恼,煤油 大王那会知道北京捡煤渣老婆子身受的酸辛,饥区的灾民,大约总不去种兰花,象阔人的老 太爷一样,贾府上的焦大,也不爱林妹妹的。”他又说:“文学不借人,也无以表示‘性 用人,而且还在阶级社会里,即断不能免掉所属的阶级性。”鲁迅揭去了他们披着的“作 家”、“批评家”的伪装,揭露了他们“丧家的”“资本家的乏走狗”的本相。 小结:从与新月派的斗争开始,无产阶级领导的新文学转入对资产阶级文学思想的斗 争。这次斗争,是无产阶级的阶级论和资产阶级的人性论在文艺战线上的第一次严重较量 使文学的阶级性原理得到阐明和传播,显示了30年代无产阶级文艺理论的新水平,对文学 创作产生了积极的影响。 B、对法西斯“民族主义文学”的斗争 继“新月派”之后,1930年由CC特务头子陈立夫、陈果夫兄弟策划,纠集了一帮政 客、流氓、特务和反动文人,于6月1日在上海成立了“六一社”,发起了所谓“民族主义 文学运动”。其实,为民族是假,与“左联”对抗是真。他们是国民党反动派进行反革命文 化围剿的鹰犬,极力推行“三民主义文艺政策”。出版《前锋周刊》、《文艺月刊》、《开展 等 主要成员有:潘公展(伪上海市社会局局长)、朱应鹏(伪上海市政府委员)、范争波 (国民党上海市党部委员、警备司令部侦缉队长兼军法处长)、黄震遐(中央军教导团军官)、 王平陵(《中央日报》副刊编辑)等 他们发表《民族主义文艺运动宣言》,提出所谓“文艺的最高意义”,即“民族主义” 其实,他们是要用所谓抽象的“民族意识”取代“阶级意识”:“阶级意识在中国,可以说, 是陷民族于灭亡的官井。”他们不是真正要树立民族意识,而是用“民族主义”的幌子来抵 制、抹杀马克思主义的阶级和阶级斗争学说。他们的作品显然与他们所标榜的“民族主义 背道而驰。黄震遐的《陇海线上》(写军阀混战是为民族而战)、《黄人之血》(写元代蒙古族 西征俄罗斯的故事,宣扬中日团结共同进攻苏联)。 鲁迅《“民族主义文学”的任务和命运》、石萌(即茅盾)《“民族主义文艺”的现形》 瞿秋白《狗样的英雄》等对他们进行了有力的反击。他们指出,“民族主义文学”是在国民 党党部重赏之下,由几个走狗文人,拣拾资产阶级法西斯主义的理论破烂而拼凑起来的“杂 拌儿”,是帮助国民党反动派屠杀工农群众和革命作家的“屠杀文学”。鲁迅指出:“他们将 只尽些送丧的任务,永含着恋主的哀愁,须到无产阶级革命的风涛怒吼起来,刷洗山河的时 候,这才能脱出沉滞猥劣和腐烂的运命 在全国反蒋抗日的高潮冲击下,在左翼文艺运动的沉重打击下,“民族主义文学”很快 就臭不可闻 小结:这次斗争是反对反革命文化围剿的一次伟大胜利,其彻底撕下了“民族主义文 学”的假面具,揭露了他们反共反苏、媚日卖国的反动实质,教育了人民:只有共产党领导 的人民革命和文艺运动,才真正体现民族利益、人民的利益。1928 年 3 月，徐志摩主编的《新月》月刊创刊。发表《〈新月〉的态度》，提出文学的 两原则：“健康”、“尊严”。所谓“健康”就是不能攻击社会黑暗和政治丑恶；所谓“尊严”， 就是摆绅士的臭架子，不准写无产阶级生活。利用革命文学论争之机，向左翼文学发起进攻。 彭康《什么是“健康”与“尊严”？》（1928 年 5 月）：“折辱了他们的‘尊严’。即是 新兴的革命阶级获得了尊严，妨害了他们的健康，即是新兴的革命阶级增进了健康。” 梁实秋《文学是有阶级性的吗？》、《论鲁迅先生的硬译》等，提出“人性论”，否定阶 级社会中文学的阶级性，否定作家的阶级立场和作品的关系。 鲁迅《新月社批评家的任务》、《“硬译”与“文学的阶级性”》、《“丧家的”“资本家的 乏走狗”》等。他指出：“‘喜怒哀乐，人之情也’，然而穷人决无开交易所折本的懊恼，煤油 大王那会知道北京捡煤渣老婆子身受的酸辛，饥区的灾民，大约总不去种兰花，象阔人的老 太爷一样，贾府上的焦大，也不爱林妹妹的。”他又说：“文学不借人，也无以表示‘性’， 一用人，而且还在阶级社会里，即断不能免掉所属的阶级性。”鲁迅揭去了他们披着的“作 家”、“批评家”的伪装，揭露了他们“丧家的”“资本家的乏走狗”的本相。 小结：从与新月派的斗争开始，无产阶级领导的新文学转入对资产阶级文学思想的斗 争。这次斗争，是无产阶级的阶级论和资产阶级的人性论在文艺战线上的第一次严重较量， 使文学的阶级性原理得到阐明和传播，显示了 30 年代无产阶级文艺理论的新水平，对文学 创作产生了积极的影响。 B、对法西斯“民族主义文学”的斗争： 继“新月派”之后，1930 年由 CC 特务头子陈立夫、陈果夫兄弟策划，纠集了一帮政 客、流氓、特务和反动文人，于 6 月 1 日在上海成立了“六一社”，发起了所谓“民族主义 文学运动”。其实，为民族是假，与“左联”对抗是真。他们是国民党反动派进行反革命文 化围剿的鹰犬，极力推行“三民主义文艺政策”。出版《前锋周刊》、《文艺月刊》、《开展月 刊》等。 主要成员有：潘公展（伪上海市社会局局长）、朱应鹏（伪上海市政府委员）、范争波 （国民党上海市党部委员、警备司令部侦缉队长兼军法处长）、黄震遐（中央军教导团军官）、 王平陵（《中央日报》副刊编辑）等。 他们发表《民族主义文艺运动宣言》，提出所谓“文艺的最高意义”，即“民族主义”。 其实，他们是要用所谓抽象的“民族意识”取代“阶级意识”：“阶级意识在中国，可以说， 是陷民族于灭亡的窅井。”他们不是真正要树立民族意识，而是用“民族主义”的幌子来抵 制、抹杀马克思主义的阶级和阶级斗争学说。他们的作品显然与他们所标榜的“民族主义” 背道而驰。黄震遐的《陇海线上》（写军阀混战是为民族而战）、《黄人之血》（写元代蒙古族 西征俄罗斯的故事，宣扬中日团结共同进攻苏联）。 鲁迅《“民族主义文学”的任务和命运》、石萌（即茅盾）《“民族主义文艺”的现形》、 瞿秋白《狗样的英雄》等对他们进行了有力的反击。他们指出，“民族主义文学”是在国民 党党部重赏之下，由几个走狗文人，拣拾资产阶级法西斯主义的理论破烂而拼凑起来的“杂 拌儿”，是帮助国民党反动派屠杀工农群众和革命作家的“屠杀文学”。鲁迅指出：“他们将 只尽些送丧的任务，永含着恋主的哀愁，须到无产阶级革命的风涛怒吼起来，刷洗山河的时 候，这才能脱出沉滞猥劣和腐烂的运命。” 在全国反蒋抗日的高潮冲击下，在左翼文艺运动的沉重打击下，“民族主义文学”很快 就臭不可闻。 小结：这次斗争是反对反革命文化围剿的一次伟大胜利，其彻底撕下了“民族主义文 学”的假面具，揭露了他们反共反苏、媚日卖国的反动实质，教育了人民：只有共产党领导 的人民革命和文艺运动，才真正体现民族利益、人民的利益