从中可见，以科学思维和语言分析的逻辑否定关于上帝存在的证明并非难事，但以此 论证上帝存在或上帝并不存在都并非易事，上帝是否存在，从根本上看，主要并非逻 辑证明的问题，而是信仰问题。正如蒂利希所指出的，我们不能用科学解释信仰的问 题，“科学无权干预信仰，信仰也无权干预科学。一个意义维度是不能干预另一个意 义维度的，“不同的哲学思维体现了不同的哲学气质乃至不同的哲学情感，很多祈求 者没有获得神助之后的无奈使其对宗教产生怀疑，而另一些人可能感到获得了神启， 从而强化了宗教信仰。在这个意义上，无论从何种角度做出关于上帝存在的证明，都 是以信仰为前提的神哲学论证，而思索道德和宗教的关系问题，即道德是否依赖宗教 或是否必然导致宗教，则成了一个更实际的问题。 二、道德是否依赖宗教或必然导致宗教？ 康德对上帝存在做出了道德论证明，他否定证明上帝存在的可能性，但并未否定上帝 的存在，甚至还提出了“上帝存在“的道德公设。在康德看来，“从思辨理性出发只有 三种证明上帝存在的方式是可能的。…第一种证明是自然神学的证明，第二种证明 是宇宙论的证明，第三种证明是本体论的证明“”。第一种证明的要害在于混淆了逻辑 必然性和实在必然性的区别：第二种证明运用“无限后退不可能“原则以有限的经验论 证无限的智慧；第三种证明缺乏超验的论据，至多可以说明一个常常被他所加工的材 料的适用性严重限制的世界建筑师或钟表匠，而不是一个全然充足的世界创造者。但 由此不足以做出上帝并不存在的判断，在上述论证中，上帝不仅可能存在，而且应当 存在，因为他为人们所需要。所以，尽管康德对教会做出不客气的批评，但他很明确 地指出：“在这个世界上，哪怕只有一个村庄，它也需要上帝。”从中可见，以科学思维和语言分析的逻辑否定关于上帝存在的证明并非难事，但以此 论证上帝存在或上帝并不存在都并非易事。上帝是否存在，从根本上看，主要并非逻 辑证明的问题，而是信仰问题。正如蒂利希所指出的，我们不能用科学解释信仰的问 题，“科学无权干预信仰，信仰也无权干预科学。一个意义维度是不能干预另一个意 义维度的。”不同的哲学思维体现了不同的哲学气质乃至不同的哲学情感，很多祈求 者没有获得神助之后的无奈使其对宗教产生怀疑，而另一些人可能感到获得了神启， 从而强化了宗教信仰。在这个意义上，无论从何种角度做出关于上帝存在的证明，都 是以信仰为前提的神哲学论证。而思索道德和宗教的关系问题，即道德是否依赖宗教 或是否必然导致宗教，则成了一个更实际的问题。 二、道德是否依赖宗教或必然导致宗教？ 康德对上帝存在做出了道德论证明，他否定证明上帝存在的可能性，但并未否定上帝 的存在，甚至还提出了“上帝存在”的道德公设。在康德看来，“从思辨理性出发只有 三种证明上帝存在的方式是可能的。……第一种证明是自然神学的证明，第二种证明 是宇宙论的证明，第三种证明是本体论的证明”。第一种证明的要害在于混淆了逻辑 必然性和实在必然性的区别；第二种证明运用“无限后退不可能”原则以有限的经验论 证无限的智慧；第三种证明缺乏超验的论据，至多可以说明一个常常被他所加工的材 料的适用性严重限制的世界建筑师或钟表匠，而不是一个全然充足的世界创造者。但 由此不足以做出上帝并不存在的判断，在上述论证中，上帝不仅可能存在，而且应当 存在，因为他为人们所需要。所以，尽管康德对教会做出不客气的批评，但他很明确 地指出：“在这个世界上，哪怕只有一个村庄，它也需要上帝