这里有一个值得深思的问题，实则关系到我们对哲学和宗教的思考，到底是以德配福 还是以智配福？如果前者成立，一个人可以凭借道德操守而希望获得幸福，如果后者 成立，关键的问题是爱智慧，道德只有在与智慧有关的意义上才成为被思考的对象。 康德将理性思维引入道德活动，进而确认了理性主义伦理学的合理性。在他看来，符 合道德规律的行为不一定是善的，因情感为善并非道德之举，只有出自道德义务的行 为才是行善。康德希望用能够满足哲学或理性自身权力的方式，提出一种不同于传统 神学或”圣经神学“的“关于纯粹哲理的宗教学说”，也正是这种相对独立的宗教哲学研 究的立场，使康德的《纯然理性限度内的宗教》一书的出版遭到传统神学思想与保守 教会势力的阻挠。 康德的结论是：“道德必然导致宗教“，由于道德之举并不必然获得回报，所以是否以 道德行事往往要叩问我们的良知，那么我们是否要遵循道德法则呢？这在康德看来是 最值得经常和持久思考的两个最重要的问题之一，正因为事关重大，又有正反两方面 的证据折磨人们的内心，从中做出的选择才具有信仰的力量。如果说“道德上的正当” 就是上帝命令我们做的事情：“道德上的错误"就是上帝禁止我们做的事情，那么，人 要为自己的善恶负责，也要做出是否信仰的选择。人们在生活中可能会在宗教的意义 上理解道德，将神职人员视为道德权威，凡是宗教的似乎必然是道德的。因而当神职 人员做出不符合世俗道德的事情时，往往令人感到震惊。而人之所以自诩“住在神的 近处“”，原因在于人比动物更具有伦理上的优越性，因而在精神上离神更近。 关于这个问题，始终存在着哲学性的质疑，苏格拉底的质疑言犹在耳：行为正当究竟 是因为诸神命令这样做，还是做诸神命令的事乃是因为正当？换言之，正当性先于上 这里有一个值得深思的问题，实则关系到我们对哲学和宗教的思考，到底是以德配福， 还是以智配福？如果前者成立，一个人可以凭借道德操守而希望获得幸福，如果后者 成立，关键的问题是爱智慧，道德只有在与智慧有关的意义上才成为被思考的对象。 康德将理性思维引入道德活动，进而确认了理性主义伦理学的合理性。在他看来，符 合道德规律的行为不一定是善的，因情感为善并非道德之举，只有出自道德义务的行 为才是行善。康德希望用能够满足哲学或理性自身权力的方式，提出一种不同于传统 神学或“圣经神学”的“关于纯粹哲理的宗教学说”，也正是这种相对独立的宗教哲学研 究的立场，使康德的《纯然理性限度内的宗教》一书的出版遭到传统神学思想与保守 教会势力的阻挠。 康德的结论是：“道德必然导致宗教”。由于道德之举并不必然获得回报，所以是否以 道德行事往往要叩问我们的良知，那么我们是否要遵循道德法则呢？这在康德看来是 最值得经常和持久思考的两个最重要的问题之一。正因为事关重大，又有正反两方面 的证据折磨人们的内心，从中做出的选择才具有信仰的力量。如果说“道德上的正当” 就是上帝命令我们做的事情；“道德上的错误”就是上帝禁止我们做的事情，那么，人 要为自己的善恶负责，也要做出是否信仰的选择。人们在生活中可能会在宗教的意义 上理解道德，将神职人员视为道德权威，凡是宗教的似乎必然是道德的。因而当神职 人员做出不符合世俗道德的事情时，往往令人感到震惊。而人之所以自诩“住在神的 近处”，原因在于人比动物更具有伦理上的优越性，因而在精神上离神更近。 关于这个问题，始终存在着哲学性的质疑，苏格拉底的质疑言犹在耳：行为正当究竟 是因为诸神命令这样做，还是做诸神命令的事乃是因为正当？换言之，正当性先于上