是区别于“他"的"个"的自觉，是在死的威严面前才产生出来的，是人的存在本 身所承担的责任意识。它不是感性和情感上的，而是意志与伦理上的人的自觉，还 意味着主体性的确立。这种主体性，以近代科学方法为前提，拒绝既成的思想和对 未来的乐观预测。在小说里表现为绝望与寂寞，被当成客观对象来看待 虚安与悲观：作者的声音 狂而治愈：孤独的个人无法抗拒、战胜愚众充斥的社会，寄寓真诚的追求沦为 人生与历史的一场虚妄 双重的悲观：愚众难劝改、历史中间物 难定的信仰：吃人的历史无法改变还是可以改变？（没有吃过人的孩子或者还 有？救救孩子…) (三)《阿Q正传》 创作目的：“要画出这沉默的国民的魂灵来”(《集外集俄文译本序及著者自 叙传略》) 说不尽的阿Q相（一） 1922年，周作人《关于阿Q正传》说："这人是中国一切的谱的结晶，没有自 己的意志而以社会的因袭的惯例为其意志的人，所以在现社会里是不存在而又到处 存在的，"实在是一幅中国人坏品性的混合照相”。 茅盾20年代《读<呐喊>》说：“我又觉得阿Q相未必全然是中国民族所特 具，似乎这也是人类的普通弱点的一种。 鲁迅《阿Q正传的成因》说："阿Q有农民式的质朴、愚蠢，但也很沾了些游 手之徒的狡猾” 说不尽的阿Q相（二） 三十年代，苏雪林《，阿Q正传>及鲁迅创作的艺术》认为，阿Q影射着中国 民族的劣根性：卑怯、精神胜利法、善于投机、夸大狂与自尊癖、色情狂、萨满教 式的卫道精神、多忌讳、狡猾、愚蠢、糊涂昏聩等 1936年胡风《什么是典型的类型》认为："阿Q是落后的带浮浪人性的中国贫 农的典型。" 1936年周扬《现实主义试论》认为，“阿Q的性格就辛亥前后以及现在落后的 农民而言是普遍的，但是他的特殊却并不在对于他所代表的农民以外的人群而言， 而是就在他所代表的农民中，他也是一个特殊的存在。” 说不尽的阿Q相（三）是区别于"他"的"个"的自觉，是在死的威严面前才产生出来的，是人的存在本 身所承担的责任意识。它不是感性和情感上的，而是意志与伦理上的人的自觉，还 意味着主体性的确立。这种主体性，以近代科学方法为前提，拒绝既成的思想和对 未来的乐观预测。在小说里表现为绝望与寂寞，被当成客观对象来看待 虚妄与悲观：作者的声音 狂而治愈：孤独的个人无法抗拒、战胜愚众充斥的社会，寄寓真诚的追求沦为 人生与历史的一场虚妄 双重的悲观：愚众难劝改、历史中间物 难定的信仰：吃人的历史无法改变还是可以改变？（没有吃过人的孩子或者还 有？救救孩子……） （三）《阿 Q 正传》 创作目的："要画出这沉默的国民的魂灵来"（《集外集·俄文译本序及著者自 叙传略》） 说不尽的阿 Q 相（一） 1922 年，周作人《关于阿 Q 正传》说："这人是中国一切的谱的结晶，没有自 己的意志而以社会的因袭的惯例为其意志的人，所以在现社会里是不存在而又到处 存在的"，"实在是一幅中国人坏品性的混合照相"。 茅盾 20 年代《读<呐喊>》说："我又觉得阿 Q 相未必全然是中国民族所特 具，似乎这也是人类的普通弱点的一种。" 鲁迅《阿 Q 正传的成因》说："阿 Q 有农民式的质朴、愚蠢，但也很沾了些游 手之徒的狡猾" 说不尽的阿 Q 相（二） 三十年代，苏雪林《,阿 Q 正传>及鲁迅创作的艺术》认为，阿 Q 影射着中国 民族的劣根性：卑怯、精神胜利法、善于投机、夸大狂与自尊癖、色情狂、萨满教 式的卫道精神、多忌讳、狡猾、愚蠢、糊涂昏聩等。 1936 年胡风《什么是典型的类型》认为："阿 Q 是落后的带浮浪人性的中国贫 农的典型。" 1936 年周扬《现实主义试论》认为，"阿 Q 的性格就辛亥前后以及现在落后的 农民而言是普遍的，但是他的特殊却并不在对于他所代表的农民以外的人群而言， 而是就在他所代表的农民中，他也是一个特殊的存在。" 说不尽的阿 Q 相（三）