堆积。 毋庸置疑，这还不足以使他们理解，他们恰恰象许多人一样 是按他们的本份作假设的；自已眼中有木梁，却指责人家眼中方 小刺；但是，通过对手的批评，他们将告诫他们的对手，可以顶 料，这些告诚将会给对手提供同样的帮助。 英国人的步骤在我们看来往往是粗糙的，他们所猜想、所发 现的类似在我们看来常常是肤浅的；他们有时容许在造词用语方 面缺乏条理、自相矛盾，这使几何学结冲感到震惊，数学方法的 使用会立即使之原形毕露。但是，另一方面，最为经常的是，他 们没有察觉到这些矛盾，这是十分幸运的；要不然，他们肯定会 抛弃他们的模型，而不会从中推出辉煌成果的他们经常是从 模型获得这些结果的。 于是，当他们最终察觉到这些真正的矛盾时，它们有利丁向 他们渴示出他们概念的假设性特征，相反地，数学方法由于其明 显的严密和固定的程序，时常在我们身上激起毫无正当理出的自 信，它妨碍我们环顾我们自己。 可是，从另一种观点来看，两种概念的形成是很不相同的， 归根结底，它们之所以大相径庭，是因为它们有共同的缺陷。 英国人希望用我们看得见的东西构造世界。我的意思是，我 们是州肉眼看的，而不是用微镜看的，更不是用比较精妙的显 微镜即受科学归纳法指导的人脑来看的。 拉丁人想要用公式构造世界，但是这些公式依然是我们看得 见的东西的完美表示。换句话说，二者都用已知的东西构造未知 的东西，他们却辩解说不存在另一种作法。 如果未知的东西是单纯物而已知的东西是复合物，那么这合 理吗？ 5