次上演(两次触发5%熔断阈值,两次触发7%熔断阈值),仅用时155分钟A股至少6.66万 亿元市值便飞灰湮灭。1月4日,沪深两市开盘后低开低走,13时13分沪深300下跌5%触 发熔断,13时28分两市恢复交易,随即沪深3υ0指数跌逾η%,触发熔断机制最高阈值, 两市逾千股跌停,A股暂停交易至收市。当日,A股实际上交易了140分钟,上证指数收跌 6.85%。1月7日,沪深300指数在开盘后仅13分钟就触及了5%的熔断“门槛”,自休市恢 复交易仅几分钟,沪深300指数于9点58分很快达到7%的二次熔断“门槛”,A股再度创 纪录提前“收盘”。截至9时59分,A股市场仅交易了15分钟,沪深300指数跌幅721%, 上证指数跌幅7.32%:创业板指数跌幅8.66%。1月7日晚,证监会正式发布通知决定自1 月8日起暂停实施A股指数熔断制度。 熔断与股灾的不约而至让人不禁怀疑两者之间是否存在因果关系,是否是熔断机制的推 岀造成了市场的大幅波动。事实上,在汇率贬值、注册制渐行渐近、限售令解禁、估值过高 等多重压力之下,A股趋向下跌也是一种正常的市场表现,而熔断机制可能成为了市场波动 性的放大器,加速了股票市场的下跌 然而一直以来,研究者们对价格稳定机制对于股价波动性、价格发现过程以及投资者行 为的影响存在着截然不同的观点,至今也没有定论 价格稳定机制的赞成者认为,价格限制可以有效降低市场波动,维持价格稳定。同时, 涨跌幅限制具有冷却效应,即可以提供给投资者一段冷静期来重新评估股票的基础价值,有 利于相关信息的有效传递,有助于达到一个半强有效式市场。 对价格稳定机制的反对意见则可以归结为:这种限制会在某种程度上阻碍股票市场的价 格发现功能,进而会增加信息的不对称性和导致大量噪声交易以及波动性溢出,同时会降低 市场的流动性,造成交易干扰效应,甚至磁吸效应。磁吸效应是指当股票价格接近当天的限 制价格时,投资者会提前执行自己的交易,使得价格进一步向限制价格靠近的速度或概率提 高,进而增加股价的波动性 价格稳定机制是一种广泛应用的控制市场风险的措施,对维持股票市场的有效与稳定有 至关重要的影响,因此深入研究实施价格稳定机制所产生的市场效应(尤其是日内效应)对 交易制度的创新有着重大的意义。同时,磁吸效应是金融市场微观结构与行为金融的一个交 叉领域,但由于技术原因等因素,一直没有被引起足够的重视,国内外的研究并不充分,而 且在现有的研究中,由于数据与实证方法的差异,最终得到的结论也有很大的分歧。在现有 的研究中,也存在一些问题。比如,直接对磁吸效应的实证研究选择的样本数据往往较为稀 少,可能会导致研究结果有偏差。另外,现有的研究往往只将目光集中于价格稳定机制是否 会引起磁吸效应,而很少进一步测定引起磁吸效应的价格临界值。 本文拟研究A股市场价格稳定机制的磁吸效应是否显著。受限于熔断机制实施的时间 过短,数据严重不足,因此重点研究个股涨跌幅限制的磁吸效应,从而间接达到研究目的。 这种选择的主要依据在于,涨跌幅限制可以认为是一种隐性熔断机制,并且普遍认为熔断的 磁吸效应的强度可能远大于个股涨跌停板的磁吸效应,原因有三: 是涨跌停板是针对个股的,当某只股票接近涨跌停而发生磁吸效应时,影响的只是该 个股的投资者,对整个市场的影响有限:而熔断是针对全市场所有股票的,一旦发生对所有 投资者都有巨大的影响,更容易引发投资者的担忧而诱发磁吸效应。 二是即使达到了涨跌停板,相关股票的交易也没有被中断,订单仍然可以下达,并且存 在随时打开涨跌停的可能,对投资者心理影响没有那么大:而熔断阶段暂停所有交易且不揭 示任何订单和价格信息,会对投资者造成巨大的心理压力 三是熔断的磁吸效应可能会与个股涨跌停板磁吸效应发生正反馈而得到増强,熔断基准 指数涨跌幅接近熔断档位时会引发全市场的关注,此时个股的投资者可能会纷纷做出同方向 操作使得个股接近涨跌停,诱发个股的磁吸效应,并与熔断的磁吸效应相互增强次上演（两次触发 5%熔断阈值，两次触发 7%熔断阈值），仅用时 155 分钟 A 股至少 6.66 万 亿元市值便飞灰湮灭。1 月 4 日，沪深两市开盘后低开低走，13 时 13 分沪深 300 下跌 5%触 发熔断，13 时 28 分两市恢复交易，随即沪深 300 指数跌逾 7%，触发熔断机制最高阈值， 两市逾千股跌停，A 股暂停交易至收市。当日，A 股实际上交易了 140 分钟，上证指数收跌 6.85%。1 月 7 日，沪深 300 指数在开盘后仅 13 分钟就触及了 5%的熔断“门槛”，自休市恢 复交易仅几分钟，沪深 300 指数于 9 点 58 分很快达到 7%的二次熔断“门槛”，A 股再度创 纪录提前“收盘”。截至 9 时 59 分，A 股市场仅交易了 15 分钟，沪深 300 指数跌幅 7.21%， 上证指数跌幅 7.32%；创业板指数跌幅 8.66%。1 月 7 日晚，证监会正式发布通知决定自 1 月 8 日起暂停实施 A 股指数熔断制度。 熔断与股灾的不约而至让人不禁怀疑两者之间是否存在因果关系，是否是熔断机制的推 出造成了市场的大幅波动。事实上，在汇率贬值、注册制渐行渐近、限售令解禁、估值过高 等多重压力之下，A 股趋向下跌也是一种正常的市场表现，而熔断机制可能成为了市场波动 性的放大器，加速了股票市场的下跌。 然而一直以来，研究者们对价格稳定机制对于股价波动性、价格发现过程以及投资者行 为的影响存在着截然不同的观点，至今也没有定论。 价格稳定机制的赞成者认为，价格限制可以有效降低市场波动，维持价格稳定。同时， 涨跌幅限制具有冷却效应，即可以提供给投资者一段冷静期来重新评估股票的基础价值，有 利于相关信息的有效传递，有助于达到一个半强有效式市场。 对价格稳定机制的反对意见则可以归结为：这种限制会在某种程度上阻碍股票市场的价 格发现功能，进而会增加信息的不对称性和导致大量噪声交易以及波动性溢出，同时会降低 市场的流动性，造成交易干扰效应，甚至磁吸效应。磁吸效应是指当股票价格接近当天的限 制价格时，投资者会提前执行自己的交易，使得价格进一步向限制价格靠近的速度或概率提 高，进而增加股价的波动性。 价格稳定机制是一种广泛应用的控制市场风险的措施，对维持股票市场的有效与稳定有 至关重要的影响，因此深入研究实施价格稳定机制所产生的市场效应（尤其是日内效应）对 交易制度的创新有着重大的意义。同时，磁吸效应是金融市场微观结构与行为金融的一个交 叉领域，但由于技术原因等因素，一直没有被引起足够的重视，国内外的研究并不充分，而 且在现有的研究中，由于数据与实证方法的差异，最终得到的结论也有很大的分歧。在现有 的研究中，也存在一些问题。比如，直接对磁吸效应的实证研究选择的样本数据往往较为稀 少，可能会导致研究结果有偏差。另外，现有的研究往往只将目光集中于价格稳定机制是否 会引起磁吸效应，而很少进一步测定引起磁吸效应的价格临界值。 本文拟研究 A 股市场价格稳定机制的磁吸效应是否显著。受限于熔断机制实施的时间 过短，数据严重不足，因此重点研究个股涨跌幅限制的磁吸效应，从而间接达到研究目的。 这种选择的主要依据在于，涨跌幅限制可以认为是一种隐性熔断机制，并且普遍认为熔断的 磁吸效应的强度可能远大于个股涨跌停板的磁吸效应，原因有三： 一是涨跌停板是针对个股的，当某只股票接近涨跌停而发生磁吸效应时，影响的只是该 个股的投资者，对整个市场的影响有限；而熔断是针对全市场所有股票的，一旦发生对所有 投资者都有巨大的影响，更容易引发投资者的担忧而诱发磁吸效应。 二是即使达到了涨跌停板，相关股票的交易也没有被中断，订单仍然可以下达，并且存 在随时打开涨跌停的可能，对投资者心理影响没有那么大；而熔断阶段暂停所有交易且不揭 示任何订单和价格信息，会对投资者造成巨大的心理压力。 三是熔断的磁吸效应可能会与个股涨跌停板磁吸效应发生正反馈而得到增强，熔断基准 指数涨跌幅接近熔断档位时会引发全市场的关注，此时个股的投资者可能会纷纷做出同方向 操作使得个股接近涨跌停，诱发个股的磁吸效应，并与熔断的磁吸效应相互增强