真理像光一样，它很难谦逊：而且要它对谁谦逊呢？对它本身吗？Verum index sui et falsi[真 理是检验它自身和谬误的试金石][3]。那么是对谬误吗？ 如果谦逊是探讨的特征，那么，这与其说是害怕谬误的标志，不如说是害怕真理的标志。谦 逊是使我寸步难行的绊脚石。它就是规定在探讨时要对得出结论感到恐惧，它是一种对付真 理的预防剂。 其次，真理是普遍的，它不属于我一个人，而为大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。 我只有构成我的精神个性的形式。“风格如其人。”可是实际情形怎样呢！法律允许我写作， 但是不允许我用自己的风格去写，我只能用另一种风格去写！我有权利表露自己的精神面貌， 但是首先必须使这种面貌具有一种指定的表情！哪一个正直的人不为这种无理的要求脸红， 而宁愿把自己的脑袋藏到罗马式长袍里去呢？至少可以预料在那长袍下面有一个丘必特的 脑袋。指定的表情只不过意味着“强颜欢笑”而己。 你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花散发 出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西一一精神只能有一种存在 形式呢？我是一个幽默的人，可是法律却命令我用严肃的笔调。我是一个豪放不羁的人，可 是法律却指定我用谦逊的风格。一片灰色就是这种自由所许可的唯一色彩。每一滴露水在太 阳的照耀下都闪现着无穷无尽的色彩。但是精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照 耀什么事物，却只准产生一种色彩，就是官方的色彩！精神的最主要形式是欢乐、光明，但 你们却要使阴暗成为精神的唯一合适的表现：精神只准穿着黑色的衣服，可是花丛中却没有 一枝黑色的花朵。精神的实质始终就是真理本身，而你们要把什么东西变成精神的实质呢？ 谦逊。歌德说过，只有怯懦者才是谦逊的，你们想把精神变成这样的怯懦者吗？也许，这种 谦逊应该是席勒所说的那种天才的谦逊？如果是这样的话，那你们就先要把自己的全体公 民、特别是你们所有的书报检查官都变成天才。况且，天才的谦逊当然不像文雅的语言那样， 避免使用乡音和土语，相反，天才的谦逊恰恰在于用事物本身的乡音和表达事物本质的土语 来说话。天才的谦逊是要忘掉谦逊和不谦逊，使事物本身突现出来。精神的谦逊总的说来就 是理性，就是按照事物的本质特征去对待各种事物的那种普遍的思想自由。 其次，根据特利斯屈兰善第所下的定义：严肃是肉体为掩盖灵魂缺陷而做出的一种虚伪姿态。 如果严肃不应当适合这个定义，如果严肃的意思应当是注重实际的严肃态度，那么这整个规 定就会失去意义。因为我把可笑的事物看成是可笑的，这就是对它采取严肃的态度：对不谦 逊仍然采取谦逊的态度，这也就是精神的最大的不谦逊。 严肃和谦逊！这是多么不固定的、相对的概念啊！严肃在哪里结束，诙谐又从哪里开始呢？ 谦逊在哪里结束，不谦逊又从哪里开始呢？我们的命运不得不由书报检查官的脾气来决定。 给书报检查官指定一种脾气和给作者指定一种风格一样，都是错误的。要是你们想在自己的 美学批评中表现得彻底，你们就得禁止过分严肃和过分谦逊地去探讨真理，因为过分的严肃 就是最大的滑稽，过分的谦逊就是最辛辣的讽刺。 最后，这是以对真理本身的完全歪曲的和抽象的观点为出发点的。作者的一切活动对象都被 归结为“真理”这个一般观念。可是，同一个对象在不同的个人身上会获得不同的反映，并 使自己的各个不同方面变成同样多的不同的精神性质：如果我们撇开一切主观的东西即上述真理像光一样，它很难谦逊；而且要它对谁谦逊呢？对它本身吗？Verum index sui et falsi［真 理是检验它自身和谬误的试金石］[3]。那么是对谬误吗？ 如果谦逊是探讨的特征，那么，这与其说是害怕谬误的标志，不如说是害怕真理的标志。谦 逊是使我寸步难行的绊脚石。它就是规定在探讨时要对得出结论感到恐惧，它是一种对付真 理的预防剂。 其次，真理是普遍的，它不属于我一个人，而为大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。 我只有构成我的精神个性的形式。“风格如其人。”可是实际情形怎样呢！法律允许我写作， 但是不允许我用自己的风格去写，我只能用另一种风格去写！我有权利表露自己的精神面貌， 但是首先必须使这种面貌具有一种指定的表情！哪一个正直的人不为这种无理的要求脸红， 而宁愿把自己的脑袋藏到罗马式长袍里去呢？至少可以预料在那长袍下面有一个丘必特的 脑袋。指定的表情只不过意味着“强颜欢笑”而已。 你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花散发 出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在 形式呢？我是一个幽默的人，可是法律却命令我用严肃的笔调。我是一个豪放不羁的人，可 是法律却指定我用谦逊的风格。一片灰色就是这种自由所许可的唯一色彩。每一滴露水在太 阳的照耀下都闪现着无穷无尽的色彩。但是精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照 耀什么事物，却只准产生一种色彩，就是官方的色彩！精神的最主要形式是欢乐、光明，但 你们却要使阴暗成为精神的唯一合适的表现；精神只准穿着黑色的衣服，可是花丛中却没有 一枝黑色的花朵。精神的实质始终就是真理本身，而你们要把什么东西变成精神的实质呢？ 谦逊。歌德说过，只有怯懦者才是谦逊的，你们想把精神变成这样的怯懦者吗？也许，这种 谦逊应该是席勒所说的那种天才的谦逊？如果是这样的话，那你们就先要把自己的全体公 民、特别是你们所有的书报检查官都变成天才。况且，天才的谦逊当然不像文雅的语言那样， 避免使用乡音和土语，相反，天才的谦逊恰恰在于用事物本身的乡音和表达事物本质的土语 来说话。天才的谦逊是要忘掉谦逊和不谦逊，使事物本身突现出来。精神的谦逊总的说来就 是理性，就是按照事物的本质特征去对待各种事物的那种普遍的思想自由。 其次，根据特利斯屈兰善第所下的定义：严肃是肉体为掩盖灵魂缺陷而做出的一种虚伪姿态。 如果严肃不应当适合这个定义，如果严肃的意思应当是注重实际的严肃态度，那么这整个规 定就会失去意义。因为我把可笑的事物看成是可笑的，这就是对它采取严肃的态度；对不谦 逊仍然采取谦逊的态度，这也就是精神的最大的不谦逊。 严肃和谦逊！这是多么不固定的、相对的概念啊！严肃在哪里结束，诙谐又从哪里开始呢？ 谦逊在哪里结束，不谦逊又从哪里开始呢？我们的命运不得不由书报检查官的脾气来决定。 给书报检查官指定一种脾气和给作者指定一种风格一样，都是错误的。要是你们想在自己的 美学批评中表现得彻底，你们就得禁止过分严肃和过分谦逊地去探讨真理，因为过分的严肃 就是最大的滑稽，过分的谦逊就是最辛辣的讽刺。 最后，这是以对真理本身的完全歪曲的和抽象的观点为出发点的。作者的一切活动对象都被 归结为“真理”这个一般观念。可是，同一个对象在不同的个人身上会获得不同的反映，并 使自己的各个不同方面变成同样多的不同的精神性质；如果我们撇开一切主观的东西即上述