■战争的原因 著作大部分都得不到主流评论家、政策制定者与和平组织的重视.6其间， 不成功的和平观念一例如，裁军行动、和平主义以及大量依靠国际机制 解决冲突一一由于缺乏更好的选择仍然非常流行。 简而言之，关于战争原因的稷说多而无用。那些将阻止战争作为手 段的选择并不会得到什么结果。因此，我主要的目的是提出具有指导性 而有用的关于战争原因的假说一也就是说，假定的战争原因能够切实 可行地通过相应的对策来解决。基于此目的，我详细阐述了目前未得到 正确评价的或是尚不成熟的假说，同时我提出了一些新的假说。我将验 证这些假说，并用来解释历史，对政策规定进行推断，并预测木来。 我采用了三个标准来挑选我所考察的假说。 1.解释力。这些假说能解释多少战争？解释程度1何？一项假说 的解释力要具备三个属性：重要性、解释范围以及在现实世界中的应用能 力。重要性：假定的原因能在多大程度上影响假定的结果？.…个重要的 假说提出一个强有力的原因一即，该原因会产生显著的效果。产生的 效果越强，解释力越强。解释范用：原因所影响的现象有多少种？受影响 的现象范围越广，假说的解释力越强。大多数社会科学理论的范围都有 限，但少数精髓可以解释许多不同的领域。8应用能力：假说指出的原因在 现实世界中是否是普遍的？它所需要起作用的条件有多普遍？原因及其 条件越普遍，解释力越强。如果在现实世界中并不常见，或是需要温室般 的条件才能起作用的话，即使是重要的（也就是说，强有力的）原因，其解 释力也变弱了。而如果某个原因及其所需条件是普遍存在的，它也会具 有更强的解释力。一项假说的原因和条件在过去的普遍性显示了其解释 历史的能力，而它们在当前和未来的普遍性则表明了其解释当代和未来 事务的能力。 2.丰富的规定性。假说所界定的战争原因具有可操作性吗？如果 不能，能够通过切实可行的对应措施使其效果缓解吗？规定丰富的假说 所指出的原因是具备可操作性的，或者其效果是能加以缓解的。 3.满意度。假说能在多大程度上使我们的好奇心得到满足？原因 在其假定的效果上立足越久，它所带来的满意度就越高。一个政治家曾 经这样解释他选举的失败：“我没有获得足够的选票！”这是事实，但并不