很明显,在哈瑞顿的话语里含有严重的“贫困乃代传递”之观念。60年代的许多研 究支持这一较为悲观的观点 情境适应理论 面对结构的变迁及新的结构机会时,几乎每个人都有一个调整、适应的问题 方面存在着机会不等、无法选择或适应不当等因素造成贫困的可能:另一方面, 任何一个社会都有主流与非主流之分,明显地,原本在结构位置上占有优势的群体 会在文化上拥有至高无尚的支配力量。毫无疑问,穷人不可能执掌社会的主流,他们可能的 仅仅是对富人文化的屈从和顺应,按照富人们制定好的“游戏”规则、价值规范和行为标准 行事。作为非主流文化的一部分,贫困者适应的快慢,或不适应而招致的反叛,都可能构成 贫困圈内特有的文化,引起人们的关注。文化解释大致给出以下子命题。 命题一:是社会反常,缺失价值整合,还是错位的意识? 在争执不下的有关“ "Underclass”的讨论中,许多人倾向于涂尔干的话语,将经济发展后 城市底层阶级人口不断上升的现象解释为“社会反常”( Anomie)。意思是说,经济发展 时期,整个社会处在严重的转型“失范”状态。这时底层人口的增长、底层人的反常行为, 正是这种“失范”的直接反映。社会传统价值观念已经崩溃,新的价值规范尚处于酝酿阶段 在这样的空间里,填塞下了许多没有道德疆界的贫困事实和贫困者的反常。涂尔干提出“社 会反常”之后,曾经非常担心底层人的反抗可能酿成与市民整体的冲突。为了减轻公众领域 的冲突,他早年一直笃信结构的力量。他以为,只要组织起来,加强非个体的结构,就能够 整合社会,以减少穷人的违法行为。但他晚期论著的观点,已经由结构转向了文化。他说: 如果没有某种共同的价值观或信仰去联系起民众,个体更可能采取威胁社会整合的过激行为 (参见 Durkheim,1951)。因此,就社会控制而言,他力主在变动不定的社会里,必须通过 灌输一整套强调自律与勤勉的文化价值观念去控制穷人,以达到社会稳定 与此类似,凯尔索( Kelso)看到:在18-19世纪的转折之际,维多利亚道德的兴盛年 代,社会祥和、人心安宁。但二战尤其越南战争之后,美国人的价值观发生改变,一种强调 自我表现、个人权利的自由放任道德,取代了那种强调自律、公共责任的维多利亚道德。在 这种情况下,凯尔索认为,“面临规范的失却和调整时,许多原本不太遵从或适应规范的低 收入群体,较之其他群体来说,更容易放弃旧有的规范。当穷人们迅速松懈对维多利亚规范 的承诺时,他们的经济地位遭遇了社会许多其他部分无法想象的损失”。“维多利亚原则的 下降,对整个社会至多为一刺激物,但在贫民窟内,社会规范的弱化,加剧了底层阶级不幸 的上升”( Kelso,1994:156)。 规范失落引发贫困及贫困人的反社会行为,是以上陈述的要点。但它们失败于解释为什 么在改革、变动的20世纪60年代,穷人的文化或态度会以如此剧烈的方式表现出来。持马 克思主义观点的社会学家者似乎对此颇有议论。早先,他们相信,穷人深受社会传统文化的很明显，在哈瑞顿的话语里含有严重的“贫困乃代传递”之观念。60 年代的许多研 究支持这一较为悲观的观点。 情境适应理论 面对结构的变迁及新的结构机会时，几乎每个人都有一个调整、适应的问题。 一方面存在着机会不等、无法选择或适应不当等因素造成贫困的可能；另一方面， 任何一个社会都有主流与非主流之分，明显地，原本在结构位置上占有优势的群体， 会在文化上拥有至高无尚的支配力量。毫无疑问，穷人不可能执掌社会的主流，他们可能的 仅仅是对富人文化的屈从和顺应，按照富人们制定好的“游戏”规则、价值规范和行为标准 行事。作为非主流文化的一部分，贫困者适应的快慢，或不适应而招致的反叛，都可能构成 贫困圈内特有的文化，引起人们的关注。文化解释大致给出以下子命题。 命题一：是社会反常，缺失价值整合，还是错位的意识？ 在争执不下的有关“Underclass”的讨论中，许多人倾向于涂尔干的话语，将经济发展后 城市底层阶级人口不断上升的现象解释为“社会反常”（Anomie）。意思是说，经济发展 时期，整个社会处在严重的转型“失范”状态。这时底层人口的增长、底层人的反常行为， 正是这种“失范”的直接反映。社会传统价值观念已经崩溃，新的价值规范尚处于酝酿阶段， 在这样的空间里，填塞下了许多没有道德疆界的贫困事实和贫困者的反常。 涂尔干提出“社 会反常”之后，曾经非常担心底层人的反抗可能酿成与市民整体的冲突。为了减轻公众领域 的冲突，他早年一直笃信结构的力量。他以为，只要组织起来，加强非个体的结构，就能够 整合社会，以减少穷人的违法行为。但他晚期论著的观点，已经由结构转向了文化。他说： 如果没有某种共同的价值观或信仰去联系起民众，个体更可能采取威胁社会整合的过激行为 （参见 Durkheim,1951）。因此，就社会控制而言，他力主在变动不定的社会里，必须通过 灌输一整套强调自律与勤勉的文化价值观念去控制穷人，以达到社会稳定。 与此类似，凯尔索（Kelso）看到：在 18－19 世纪的转折之际，维多利亚道德的兴盛年 代，社会祥和、人心安宁。但二战尤其越南战争之后，美国人的价值观发生改变，一种强调 自我表现、个人权利的自由放任道德，取代了那种强调自律、公共责任的维多利亚道德。在 这种情况下，凯尔索认为，“面临规范的失却和调整时，许多原本不太遵从或适应规范的低 收入群体，较之其他群体来说，更容易放弃旧有的规范。当穷人们迅速松懈对维多利亚规范 的承诺时，他们的经济地位遭遇了社会许多其他部分无法想象的损失”。“维多利亚原则的 下降，对整个社会至多为一刺激物，但在贫民窟内，社会规范的弱化，加剧了底层阶级不幸 的上升”（Kelso, 1994：156）。 规范失落引发贫困及贫困人的反社会行为，是以上陈述的要点。但它们失败于解释为什 么在改革、变动的 20 世纪 60 年代，穷人的文化或态度会以如此剧烈的方式表现出来。持马 克思主义观点的社会学家者似乎对此颇有议论。早先，他们相信，穷人深受社会传统文化的