图书·信息237 上这些成绩,但由于起步时间较晚、立法机制不完重相乘后再相加即得一份活页的专家评审得分 善和信息化建设落后等原因,存在许多方面的不得分高的活页,专家将在建议入围处划圈。全国 足。它在促进科学研究与人才培养的同时,逐渐大部分的社会科学研究项目都延用了这一形式的 暴露出一些不适应社会科学科研项目发展的弊申请书和评审方式,但在评审时的评价指标却存 端:比如项目立项时评价指标体系的统一性和合在以下几个缺点:一是评价指标体系全国不统 理性问题,为了立项评价而虚设课题组成员及立有的采用的是定量与定性相结合的指标体系,有 项后成员的身份作用评价问题,项目完成后一个的没有指标体系仅提出评审要求再根据整体印象 成果多处交差的结题验收评价问题,以及贯穿整评审,有的采用了评价指标体系,但定量与定性的 个项目管理的评价系统电子化网络化水平落后的比例各不相同。二是指标结构不合理,前期研究 问题等。 基础权重过低。前期研究基础比较扎实的项目, 1、项目立项评价指标全国不统一、结构不合是项目在可预见的几年内做出有分量成果的前 理、操作空间大 因,在国家社科基金项目的指标体系中前期研究 国家社科基金项目是我国社会科学界立项级基础只占20%的比例有点偏低。三是研究基础的 别最高、涉及学科最广、发展速度最快、影响范围填写存在较大操作空间。许多申请者在没有多少 最大、惠及面最广的一类科研项目。从它的立项符合条件前期成果的情况下,采取了多种方法巧 评审指标出发,我们可以考察整个社会科学界的妙填写:将课题组成员与申请人的成果列在一起, 项目评价水平。如果我们把国家社科基金项目的不标明作者及排序,统一标明“课题负责人和参加 评审比作一场考试的话,项目申请书就是考卷。者的成果如下”了事;申请人自己的相关成果列在 考卷中最重要的部分是课题论证,它既是申请书前面,不相关的列在后面,罗列许多凑数。这样一 本表的重要组成部分,又是附表的全部。在本表来,客观指标不再客观,评委以此为基础进行评价 中它紧接着项目基本信息数据表,以第一个问答的客观程度可想而知。 题的形式出现,足以显示其重要地位。在附表中 2、为了评价虚设课题组成员,其身份作用十 它与本表的内容基本相同,都要求申请人分别阐分尴尬 述:项目的国内外研究现状及研究意义;主要内 社会科学的各类科研项目在课题组成员的身 容、研究思路和创新之处;前期相关研究成果和参份和作用这个问题上,存在以下几个误区:误区之 考文献。不同的是它要求申请人用活页以匿名的是为了满足项目评价的隐性要求,每个项目在 形式来回答问题。此表将分别邮寄给五位同行专申报时都要组织阵容强大的课题组,不提倡一人 家进行通讯评审,发到评委手上的评审意见表(如单独申请项目。从表面上看,相关的课题组成员 表1)要求专家从选题、论证和研究基础三个方面和科学的人员配备有利于项目的顺利进行和圆满 对活页进行评价,这三个方面被赋予3、5、2的不完成。但熟悉课题申报的人都知道:课题组成员 同权重。专家只需从3分—10分中选择一个合大多数只是在申报时充充门面,申报成功之后,他 适的分数分别对这三个方面进行评价,分数与权们就几乎形同 表1国家社会科学基金项目通讯评审意见表 指标说明 专家评分 选题3主要考察选题的学术价值或应用价值,10分9分8分7分 对国内外研究状况的总体把握程度 6分5分4分3分 主要考察研究内容、基本观点、研究思10分9分8分7分6分5分4分3分 路、研究方法、创新之处。 研究2果 主要考察课题负责人的研究积累和成10 10分9分8分7分6分5分4分3分 是否建议入围 A.建议入围 B.不建议入围 评审专家(签章): 说明:1.本表由通讯评审专家填写,申请人不得填写。项目登记号和项目序号不填。 2.请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈,不能漏画,也不能多画,权重仅供参考;如建议该课题入围,请在“综合评 价”栏A上画圈,不建议入围的圈选B“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。本表须评审专家本人签字或盖章有效 21994-2015ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net上这些成绩，但由于起步时间较晚、立法机制不完 善和信息化建设落后等原因，存在许多方面的不 足。它在促进科学研究与人才培养的同时，逐渐 暴露出一些不适应社会科学科研项目发展的弊 端: 比如项目立项时评价指标体系的统一性和合 理性问题，为了立项评价而虚设课题组成员及立 项后成员的身份作用评价问题，项目完成后一个 成果多处交差的结题验收评价问题，以及贯穿整 个项目管理的评价系统电子化网络化水平落后的 问题等。 1、项目立项评价指标全国不统一、结构不合 理、操作空间大 国家社科基金项目是我国社会科学界立项级 别最高、涉及学科最广、发展速度最快、影响范围 最大、惠及面最广的一类科研项目。从它的立项 评审指标出发，我们可以考察整个社会科学界的 项目评价水平。如果我们把国家社科基金项目的 评审比作一场考试的话，项目申请书就是考卷。 考卷中最重要的部分是课题论证，它既是申请书 本表的重要组成部分，又是附表的全部。在本表 中它紧接着项目基本信息数据表，以第一个问答 题的形式出现，足以显示其重要地位。在附表中 它与本表的内容基本相同，都要求申请人分别阐 述: 项目的国内外研究现状及研究意义; 主要内 容、研究思路和创新之处; 前期相关研究成果和参 考文献。不同的是它要求申请人用活页以匿名的 形式来回答问题。此表将分别邮寄给五位同行专 家进行通讯评审，发到评委手上的评审意见表( 如 表 1) 要求专家从选题、论证和研究基础三个方面 对活页进行评价，这三个方面被赋予 3、5、2 的不 同权重。专家只需从 3 分———10 分中选择一个合 适的分数分别对这三个方面进行评价，分数与权 重相乘后再相加即得一份活页的专家评审得分。 得分高的活页，专家将在建议入围处划圈。全国 大部分的社会科学研究项目都延用了这一形式的 申请书和评审方式，但在评审时的评价指标却存 在以下几个缺点: 一是评价指标体系全国不统一。 有的采用的是定量与定性相结合的指标体系，有 的没有指标体系仅提出评审要求再根据整体印象 评审，有的采用了评价指标体系，但定量与定性的 比例各不相同。二是指标结构不合理，前期研究 基础权重过低。前期研究基础比较扎实的项目， 是项目在可预见的几年内做出有分量成果的前 因，在国家社科基金项目的指标体系中前期研究 基础只占 20% 的比例有点偏低。三是研究基础的 填写存在较大操作空间。许多申请者在没有多少 符合条件前期成果的情况下，采取了多种方法巧 妙填写: 将课题组成员与申请人的成果列在一起， 不标明作者及排序，统一标明“课题负责人和参加 者的成果如下”了事; 申请人自己的相关成果列在 前面，不相关的列在后面，罗列许多凑数。这样一 来，客观指标不再客观，评委以此为基础进行评价 的客观程度可想而知。 2、为了评价虚设课题组成员，其身份作用十 分尴尬 社会科学的各类科研项目在课题组成员的身 份和作用这个问题上，存在以下几个误区: 误区之 一是为了满足项目评价的隐性要求，每个项目在 申报时都要组织阵容强大的课题组，不提倡一人 单独申请项目。从表面上看，相关的课题组成员 和科学的人员配备有利于项目的顺利进行和圆满 完成。但熟悉课题申报的人都知道: 课题组成员 大多数只是在申报时充充门面，申报成功之后，他 们就几乎形同 表 1 国家社会科学基金项目通讯评审意见表 评价 指标 权重 指标说明 专 家 评 分 选题 3 主要考察选题的学术价值或应用价值， 对国内外研究状况的总体把握程度。 10 分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 论证 5 主要考察研究内容、基本观点、研究 思 路、研究方法、创新之处。 10 分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 研究 基础 2 主要考察课题负责人的研究积累和成 果。 10 分 9 分 8 分 7 分 6 分 5 分 4 分 3 分 综合 评价 是否建议入围 A． 建议入围 B． 不建议入围 备注 评审专家( 签章) : 说明: 1． 本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。项目登记号和项目序号不填。 2． 请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈，不能漏画，也不能多画，权重仅供参考; 如建议该课题入围，请在“综合评 价”栏 A 上画圈，不建议入围的圈选 B。“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。本表须评审专家本人签字或盖章有效。 图书·信息 732