用的形式很大程度上具有暂时和无常的性格。集团内部感受以及 集团外部价值的变化将导致其成员身份界定的变化。集团成员的 身份是一个只能在相关的背景、在与其他集团的参照中存在的概 念。集团之间关系的网络可能导致一个集团将自己归入数种不同 的界定，这些界定会有不同程度的重叠。这项研究被限制在基于 种族的构造的集团限定上。 我对近代中国种族观念的分析，是建立在范围广泛的原材料 基础之上的。它句括重要知识分子的文章、有影响的政治文本、教 科书和译文以及有关进化、生物、医药、人类学、遗传学、优生学、种 族卫生学、人文地理学等方面的科学和普及读物。这些资料中的 绝大多数都是有教养的社会阶层的作品。如果可能在不同的文化 层次间做出区分的话，那么这项研究显然表现了一种精英的历史： 它关注于社会中受教育的部分。民众文化则由于实际的原因而没 有被提及。下层阶级的鄙而不文、可靠信息的缺乏，尤其是工人和 农民与外集团有限的接触，表明起点仍是精英文化。尽管“精英” 文化与大众文化之间关系的性质仍是一个争论的重要焦点，但可 以假设二者之间存在着较高程度的相互影响。对大众观念的认真 研究有可能会揭示它们与有教养的精英所持的观念有许多相似之 处。 同样，这项研究假定，当他们面对和解释外部世界时，士大夫 中的多数人与在某种意义上超越了他们个人的少数民族背景的主 流符号世界相互作用。尽管重点放在汉民族上，但我相信就外集 团的种族概念而言，他们与满族并没有根本的不同。无论是从本 书的性质还是从它的范围考虑，我们都不打算探讨汉族的少数民 族概念。少数民族的表现类型与汉族并没有显著的不同：身体的 连续性排除了种族理论的精巧。尽管有许多加在少数民族的虚构 的野蛮起源之上的污蔑性评论，汉族的少数民族概念仍然被植入 强调社会文化差别的种族中心主义的结构中。这项研究探讨精英 3