其甄别和描写研究对象的举动而强加在领域里的。历史学家以自己使用的 语言构成了作为叙事表述对象的主体。的确,在姚斯力图将历史置于文学 研究中心的时候,怀特则将文学置于了历史研究的中心。 当然还应当指出的是,并不是所有的读者反应批评家都自觉地走向新历 史主义或文化批评,有一些人恰恰反其道而行之,对新历史主义或文化批 评表示了极大的反感。比如当年以出语惊人的“误读论”登上文坛的布鲁 姆,近年对美国新历史主义的激进思潮多置异辞,深表不满。1994年,他 发表新著《西方文学典律》,试图通过重整“文学典律来对抗新历史主义 等文化新潮,使美国文学教育回到文学自身中去。布鲁姆似乎忘记了自己 当年的激进姿态,他指出,近年来美国文坛上各种激进批评流派要用文学 去为改造社会服务,这是一种舍本还末的行为。文学不是教我们如何同别 人说话,而是教我们如何同自己说话。那些把文学批评当成意识形态斗争 工具的批评家,他们仇视的恰恰是文学本身,是他们自己身处其中学艺出 师的那一套训练或规范。布鲁姆坚持经典艺术,高雅艺术,再一次祭起 “文学就是克服困难”的传统命题,声称成为“文学典律”的本文不是给读者 提供极大的不愉快,或者说,提供那种低档本文所不能提供的困难的愉 悦。布鲁姆认为,人类发展到今天已经积攒了一个拥有不朽价值的伟大的 文学宝库,其中的一部分作品都有各自内在的审美价值,如果有人试图使 人服务于这样那样的文学以外的目的,或者要颠覆这些伟大的作品,那么 这些人就是野蛮人。虽然目前这种人基本上己经在掌管美国的大学教育, 控制了公共话语的体制,但布鲁姆相信,不管形式如何“黑暗”,总还会有 一小部分人将一如既往地热衷于文学,坚守文学的本位。布鲁姆疾呼,现 在美国大学中的文学研究正日益被“文化批评”的“垃圾”所取代,他身边到 处是“追新族”。他不无沮丧地承认,“我是作为后卫在进行最后的奋力拼 搏,我清楚,仗已打完,我们已然败北。ˆ悲怆落漠之感溢于言表。 那么,为什么会出现这种有合有离、亦入亦出的情形呢?这是与接受 反应文论与新历史主义在理论基础、思维指向和运作方式上的相同与差异8 其甄别和描写研究对象的举动而强加在领域里的。历史学家以自己使用的 语言构成了作为叙事表述对象的主体。的确，在姚斯力图将历史置于文学 研究中心的时候，怀特则将文学置于了历史研究的中心。 当然还应当指出的是，并不是所有的读者反应批评家都自觉地走向新历 史主义或文化批评，有一些人恰恰反其道而行之，对新历史主义或文化批 评表示了极大的反感。比如当年以出语惊人的“误读论”登上文坛的布鲁 姆，近年对美国新历史主义的激进思潮多置异辞，深表不满。1994 年，他 发表新著《西方文学典律》，试图通过重整“文学典律”来对抗新历史主义 等文化新潮，使美国文学教育回到文学自身中去。布鲁姆似乎忘记了自己 当年的激进姿态，他指出，近年来美国文坛上各种激进批评流派要用文学 去为改造社会服务，这是一种舍本还末的行为。文学不是教我们如何同别 人说话，而是教我们如何同自己说话。那些把文学批评当成意识形态斗争 工具的批评家，他们仇视的恰恰是文学本身，是他们自己身处其中学艺出 师的那一套训练或规范。布鲁姆坚持经典艺术，高雅艺术，再一次祭起 “文学就是克服困难”的传统命题，声称成为“文学典律”的本文不是给读者 提供极大的不愉快，或者说，提供那种低档本文所不能提供的困难的愉 悦。布鲁姆认为，人类发展到今天已经积攒了一个拥有不朽价值的伟大的 文学宝库，其中的一部分作品都有各自内在的审美价值，如果有人试图使 人服务于这样那样的文学以外的目的，或者要颠覆这些伟大的作品，那么 这些人就是野蛮人。虽然目前这种人基本上已经在掌管美国的大学教育， 控制了公共话语的体制，但布鲁姆相信，不管形式如何“黑暗”，总还会有 一小部分人将一如既往地热衷于文学，坚守文学的本位。布鲁姆疾呼，现 在美国大学中的文学研究正日益被“文化批评”的“垃圾”所取代，他身边到 处是“追新族”。他不无沮丧地承认，“我是作为后卫在进行最后的奋力拼 搏，我清楚，仗已打完，我们已然败北。”悲怆落漠之感溢于言表。 那么，为什么会出现这种有合有离、亦入亦出的情形呢？这是与接受 反应文论与新历史主义在理论基础、思维指向和运作方式上的相同与差异