第9教学周3/第1、2节(第18次课) 第页 教学的基本内容 钱基博认为孟子论辩“开辟抑扬,髙谈雄辩,曲尽其妙……一纵一横,论者莫挡。”15 (P33)段凌辰发表于20世纪30年代的《孟子〉之辩论术》一文21,对孟子的论辩技巧 方法作了条分缕析的分析概括,奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外,杨寿昌《孟子文学 之管见》22、李长之《论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位》23等一批早期论文, 对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究,当是 50年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了《孟子》的论辩艺术,认为其特征是:(一) 抓住要害,突出中心,在论辩中“有如老吏断狱”,一下子就能把握住问题的关键,作集中 分析论证以服人;(二)脉络分明,有条不紊,次序极为清楚,“简直是块天成的织锦”:同 时(三)又极富于腾挪跌荡,摇曳多姿,在一问一答中逐步深入问题,穿插变幻章法,富于 戏剧因素,“真是极尽曲折变化之能事”6。李竹君《〈孟子〉散文的论辩艺术》一文24,对 孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究,认为:孟子其人“堪称一位雄辩家”,“《孟子》 几乎是一部辩论集”,作为一个“有血性的汉子”,孟子“嬉笑怒骂,感情毕露,豪爽直率, 痛快淋漓,心地正大光明,议论开口见心”,其论辩具有“若决江河”、势不可挡的“气势 和锋芒毕露、万物披靡的“词锋”;行文以畅达详尽取胜,运用了“逐层疏解,不怕反复, 多用排语,重言申明”的铺排手法,“具有战国时期纵横家的气概”;“不得己”而辩的现实 所迫,促使孟子“十分讲究辩论技巧”,论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法, 形成咄咄逼人的气势,加之严密的逻辑推理,引导对方,使其渐入彀中,陷论敌于自相矛盾 的尷尬境地,使其无可置辩,甘心折服。徐立《孟子论说文的特色》一文18称孟子在论辩 中“表现了自己的论辩技巧,可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家”,“有纵横家的特点”, 指出:“他擅长纵横家那套‘捭阖’、‘转丸’、‘揣情’、‘摩意’之术,”加上他的长于“知言”, 辩论起来“很会揣情摩意,把对方心理摸得很透,使人完全听从他的摆布”,又重视第一手 材料,论辩多以事实作基础,所以有理有据,论辩滔滔,有的放矢,言必有中。洪波《孟子 散文中的论辩方法》一文25认为,孟子散文中所用的论辩方法,形式多种,变化万千,往 往因所论辩之事不同而异其方法,“无不理充词沛,说服力强”。章沧授着力分析归纳了孟子 “不同凡俗的论辩技巧”:一是直截了当地提出问题,针锋相对地辩驳答难,二是引出话题, 抓住要点。郭预衡通过与《论语》的比较,对孟文的论辩艺术作了阐述,指出:二者虽然都 采用一问一答的对话体,但《论语》是坐而论道的“谈论”,《孟子》却是针锋相对的论辩, 而且结构更加完整、富于辞采、极有气势和感情色彩26(P135-139)。管仁福认为:“孟子 散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来”,从论辩主体和读者接受两方面看,对话体 的论辩不同于文章论证式的论辩,它是在一定的情景下进行,因而论辩者必须在短时间内对 问题做出快速的反应、对答,在这种情境下,由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋,最容 易激发起论辩者的智能和灵感,从而使论辩呈现出灵活、机智、生动的特点,发为文章极具 活泼性和可读性,读者阅读时会有亲临现场之感,从中很容易体会到强烈的情感和充沛的 “文气”19。杨福生认为,孟子论辩,服膺于自我精神高度,论辩过程呈现一种向心式回归 过程,其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系,将论辩焦点归结到自设前提上 来驳倒对方,既挥洒自如,又能牢牢控制论辩局面,行所当行,止所当止,从而形成了“理 懿而辞雅”的论辩风格2 春秋战国时期也是我国逻辑思辨的发轫时期,《孟子》散文的逻辑性也为人所注目。研 究者认识到,孟子论辩之所以所向披靡,无往不胜,严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家第 9 教学周 3/第 1、2 节（第 18 次课） 第 页 教学的基本内容 钱基博认为孟子论辩“开辟抑扬，高谈雄辩，曲尽其妙……一纵一横，论者莫挡。”15 （P33）段凌辰发表于 20 世纪 30 年代的《〈孟子〉之辩论术》一文 21，对孟子的论辩技巧 方法作了条分缕析的分析概括，奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外，杨寿昌《孟子文学 之管见》22、李长之《论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位》23 等一批早期论文， 对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究，当是 50 年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了《孟子》的论辩艺术，认为其特征是：（一） 抓住要害，突出中心，在论辩中“有如老吏断狱”，一下子就能把握住问题的关键，作集中 分析论证以服人；（二）脉络分明，有条不紊，次序极为清楚，“简直是块天成的织锦”；同 时（三）又极富于腾挪跌荡，摇曳多姿，在一问一答中逐步深入问题，穿插变幻章法，富于 戏剧因素，“真是极尽曲折变化之能事”6。李竹君《〈孟子〉散文的论辩艺术》一文 24，对 孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究，认为：孟子其人“堪称一位雄辩家”，“《孟子》 几乎是一部辩论集”，作为一个“有血性的汉子”，孟子“嬉笑怒骂，感情毕露，豪爽直率， 痛快淋漓，心地正大光明，议论开口见心”，其论辩具有“若决江河”、势不可挡的“气势” 和锋芒毕露、万物披靡的“词锋”；行文以畅达详尽取胜，运用了“逐层疏解，不怕反复， 多用排语，重言申明”的铺排手法，“具有战国时期纵横家的气概”；“不得己”而辩的现实 所迫，促使孟子“十分讲究辩论技巧”，论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法， 形成咄咄逼人的气势，加之严密的逻辑推理，引导对方，使其渐入彀中，陷论敌于自相矛盾 的尴尬境地，使其无可置辩，甘心折服。徐立《孟子论说文的特色》一文 18 称孟子在论辩 中“表现了自己的论辩技巧，可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家”，“有纵横家的特点”， 指出：“他擅长纵横家那套‘捭阖’、‘转丸’、‘揣情’、‘摩意’之术，”加上他的长于“知言”， 辩论起来“很会揣情摩意，把对方心理摸得很透，使人完全听从他的摆布”，又重视第一手 材料，论辩多以事实作基础，所以有理有据，论辩滔滔，有的放矢，言必有中。洪波《孟子 散文中的论辩方法》一文 25 认为，孟子散文中所用的论辩方法，形式多种，变化万千，往 往因所论辩之事不同而异其方法，“无不理充词沛，说服力强”。章沧授着力分析归纳了孟子 “不同凡俗的论辩技巧”：一是直截了当地提出问题，针锋相对地辩驳答难，二是引出话题， 抓住要点。郭预衡通过与《论语》的比较，对孟文的论辩艺术作了阐述，指出：二者虽然都 采用一问一答的对话体，但《论语》是坐而论道的“谈论”，《孟子》却是针锋相对的论辩， 而且结构更加完整、富于辞采、极有气势和感情色彩 26（P135—139）。管仁福认为：“孟子 散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来”，从论辩主体和读者接受两方面看，对话体 的论辩不同于文章论证式的论辩，它是在一定的情景下进行，因而论辩者必须在短时间内对 问题做出快速的反应、对答，在这种情境下，由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋，最容 易激发起论辩者的智能和灵感，从而使论辩呈现出灵活、机智、生动的特点，发为文章极具 活泼性和可读性，读者阅读时会有亲临现场之感，从中很容易体会到强烈的情感和充沛的 “文气”19。杨福生认为，孟子论辩，服膺于自我精神高度，论辩过程呈现一种向心式回归 过程，其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系，将论辩焦点归结到自设前提上 来驳倒对方，既挥洒自如，又能牢牢控制论辩局面，行所当行，止所当止，从而形成了“理 懿而辞雅”的论辩风格 27。 春秋战国时期也是我国逻辑思辨的发轫时期，《孟子》散文的逻辑性也为人所注目。研 究者认识到，孟子论辩之所以所向披靡，无往不胜，严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家