教学的基本内容 《孟子》文章议论风发,文辞华赡,气势磅礴,奔放不羁,具有鲜明的个性和独特的风 格,是极富感染力的文学散文。20世纪以来,传统经学瓦解,作为儒家重要经典的《孟子》 得到了多学科多领域的广泛研究,文学研究是其中之一。关于《孟子》一书,研究者认为, 今存内七篇其体式虽不脱语录窠臼,但“所记对话,多于独白,对话复以往复辩论之辞为多” 1(P316);成书方式亦与《论语》出于弟子和后学众手“论纂”不同,而是由孟子“与万章、 公孙丑等亲炙弟子一次纂成,故全书一致耳”i2:论说方式与《论语》等春秋之文重在“立 意”和“见志”的“陈述”有异,而更多带有战国之文的“论辩”色彩。在先秦儒家之文中, 《孟子》素以富于“文学”性而着称。郭沫若将其列为“战国散文四大家”之首3,刘大杰 称扬:“当代的儒家作品以孟子最有文采,他的散文对后世很有影响。”4(P81)纵观20世 纪的《孟子》文学研究,涉及面广泛,从散文艺术的角度看,主要是从语言艺术特色及其修 辞技巧的运用、论辩艺术及其气势风格、文章的逻辑性及其文体特征等方面展开的,取得了 可观的成绩。本文着重就《孟子》散文艺术,从以上几个方面对百年的《孟子》文学研究状 况进行简要回顾,并对其得失和未来的研究趋向作一个粗浅的评说与前瞻,以期为未来的《孟 子》及先秦诸子散文艺术研究提供一些借鉴与启示 关于《孟子》的语言特色,一般认为与《论语》基本相同,属语录体,而多由对话所组 成,明白晓畅、通俗易懂,但比《论语》更有文采和富于气势。柳存仁认为,《孟子》之“记 言文字,极见流利丰畅。”5(P70)刘大杰认为:“孟子的文章不仅文采华赡,清畅流利,尤 以气势胜。”4(P83)谭家健发表于50年代中期的《略谈〈孟子〉散文的艺术特征》一文6 对孟文语言艺术特征作了细致而独到的分析,认为:孟文语言给人的“第一个印象便是明白 晓畅”,这是因为它不事雕琢,不用生僻的词汇和蹩扭的句法,加之善于精工刻镂,精辟准 确地使用词汇,平实浅近,干净利落,“有一种爽朗明快的风格,给人朴素自然的美感”。谭 氏并由人物语言入手,分析了《孟子》的人物形象,认为孟文成功地塑造了一个生动而复杂 的孟子形象,他具有“豪爽直率、泼辣大胆的个性”,“锋芒毕露、痛快淋漓的风格”,“基本 上是当时先进知识分子的代表”;而作为议论散文,既没有曲折的情节,也无法描写繁复的 活动,主要是利用个性化的人物语言,通过孟子自己说的话,“塑造一个栩栩如生的抒情主 人公的形象”。在50年代初中期人们大多只注重诸子散文思想内容的评判,而忽视其艺术特 征探究的背景下,谭氏之论引人注目,而由人物语言入手?一些研究者从修辞技巧运用的角 度分析了《孟子》散文的语言艺术。罗星明撰文认为孟文大量地使用排偶句式、重复对比以 及实词、虚词的交错搭配,使语言既简洁精炼又概括性强,“以准确、凝练的语言来表达丰 富、深刻的思想”,“几乎达到了炉火纯青的地步了。”8章沧授认为孟文通过书面语的口语 化、引俗语入文、释古语通俗化等方法,形成了“平朴自然,开口见心”的语言艺术风格 加之“具有自如娴熟地驾驭语言的技巧和能力”,从而“准确凝练,辞简义丰”9。边家珍也 指出《孟子》具有“高超的表达技巧”,其语言“晓畅明白,通俗易懂,确如泛舟中流,优 游自如”10。贺友龄《漫话〈孟子〉的语言风格》11,联系具体作品分析了孟文“丰富多彩 的修辞手段”,认为《孟子》文章朴实通俗而不粗浅俚俗,是因为其极重视“文采”,从词语 的锤炼,到句式的选择,以至篇章结构的安排,都是“极见功力的”。此文分析颇有深度 立论平实而新颖,孟子生当战国中期,激烈争辩的现实需要和策士纵横文风的沾染,使《孟 子》与《论语》的“慎言”间拉开了距离,而呈现岀雄辞激越和气势磅礴的风格。鲁迅精辟 地指出:“孟子生当周季,渐有繁辞,而叙述则时特精妙。”12张振镛认为:“大抵孟文以闳 肆胜。”13(P26)郑振铎认为,孟文“沾了战国辩士之风”,因而“辞意骏利而深切,比喻 赡美而有趣”14(P74)。钱基博ⅱ认为:“儒家之文,至《孟子》而极跌宕顿挫之妙。”15
教学的基本内容 《孟子》文章议论风发，文辞华赡，气势磅礴，奔放不羁，具有鲜明的个性和独特的风 格，是极富感染力的文学散文。20 世纪以来，传统经学瓦解，作为儒家重要经典的《孟子》 得到了多学科多领域的广泛研究，文学研究是其中之一。关于《孟子》一书，研究者认为， 今存内七篇其体式虽不脱语录窠臼，但“所记对话，多于独白，对话复以往复辩论之辞为多” 1（P316）；成书方式亦与《论语》出于弟子和后学众手“论纂”不同，而是由孟子“与万章、 公孙丑等亲炙弟子一次纂成，故全书一致耳”i2；论说方式与《论语》等春秋之文重在“立 意”和“见志”的“陈述”有异，而更多带有战国之文的“论辩”色彩。在先秦儒家之文中， 《孟子》素以富于“文学”性而着称。郭沫若将其列为“战国散文四大家”之首 3，刘大杰 称扬：“当代的儒家作品以孟子最有文采，他的散文对后世很有影响。”4（P81）纵观 20 世 纪的《孟子》文学研究，涉及面广泛，从散文艺术的角度看，主要是从语言艺术特色及其修 辞技巧的运用、论辩艺术及其气势风格、文章的逻辑性及其文体特征等方面展开的，取得了 可观的成绩。本文着重就《孟子》散文艺术，从以上几个方面对百年的《孟子》文学研究状 况进行简要回顾，并对其得失和未来的研究趋向作一个粗浅的评说与前瞻，以期为未来的《孟 子》及先秦诸子散文艺术研究提供一些借鉴与启示。 关于《孟子》的语言特色，一般认为与《论语》基本相同，属语录体，而多由对话所组 成，明白晓畅、通俗易懂，但比《论语》更有文采和富于气势。柳存仁认为，《孟子》之“记 言文字，极见流利丰畅。”5（P70）刘大杰认为：“孟子的文章不仅文采华赡，清畅流利，尤 以气势胜。”4（P83）谭家健发表于 50 年代中期的《略谈〈孟子〉散文的艺术特征》一文 6 对孟文语言艺术特征作了细致而独到的分析，认为：孟文语言给人的“第一个印象便是明白 晓畅”，这是因为它不事雕琢，不用生僻的词汇和蹩扭的句法，加之善于精工刻镂，精辟准 确地使用词汇，平实浅近，干净利落，“有一种爽朗明快的风格，给人朴素自然的美感”。谭 氏并由人物语言入手，分析了《孟子》的人物形象，认为孟文成功地塑造了一个生动而复杂 的孟子形象，他具有“豪爽直率、泼辣大胆的个性”，“锋芒毕露、痛快淋漓的风格”，“基本 上是当时先进知识分子的代表”；而作为议论散文，既没有曲折的情节，也无法描写繁复的 活动，主要是利用个性化的人物语言，通过孟子自己说的话，“塑造一个栩栩如生的抒情主 人公的形象”。在 50 年代初中期人们大多只注重诸子散文思想内容的评判，而忽视其艺术特 征探究的背景下，谭氏之论引人注目，而由人物语言入手?一些研究者从修辞技巧运用的角 度分析了《孟子》散文的语言艺术。罗星明撰文认为孟文大量地使用排偶句式、重复对比以 及实词、虚词的交错搭配，使语言既简洁精炼又概括性强，“以准确、凝练的语言来表达丰 富、深刻的思想”，“几乎达到了炉火纯青的地步了。”8 章沧授认为孟文通过书面语的口语 化、引俗语入文、释古语通俗化等方法，形成了“平朴自然，开口见心”的语言艺术风格； 加之“具有自如娴熟地驾驭语言的技巧和能力”，从而“准确凝练，辞简义丰”9。边家珍也 指出《孟子》具有“高超的表达技巧”，其语言“晓畅明白，通俗易懂，确如泛舟中流，优 游自如”10。贺友龄《漫话〈孟子〉的语言风格》11，联系具体作品分析了孟文“丰富多彩 的修辞手段”，认为《孟子》文章朴实通俗而不粗浅俚俗，是因为其极重视“文采”，从词语 的锤炼，到句式的选择，以至篇章结构的安排，都是“极见功力的”。此文分析颇有深度， 立论平实而新颖， 孟子生当战国中期，激烈争辩的现实需要和策士纵横文风的沾染，使《孟 子》与《论语》的“慎言”间拉开了距离，而呈现出雄辞激越和气势磅礴的风格。鲁迅精辟 地指出：“孟子生当周季，渐有繁辞，而叙述则时特精妙。”12 张振镛认为：“大抵孟文以闳 肆胜。”13（P26）郑振铎认为，孟文“沾了战国辩士之风”，因而“辞意骏利而深切，比喻 赡美而有趣”14（P74）。钱基博 ii 认为：“儒家之文，至《孟子》而极跌宕顿挫之妙。”15
(P33)均含有对孟文由“繁辞”而形成的语言风格认识的意思,对此研究者多从修辞的角 度作了探讨。谭家健认为,孟文喜欢运用排偶的句式和反复重迭的句型,“使文章的如长江 大河,浪头一个接着一个,造成浑灏流转,滔滔不绝的壮观”6。李泽厚指出:“孟文以相当 整齐的排比句法为形式,极力增强它的逻辑推理中的情感色彩和情感力量,从而使其说理具 有一种不可阻挡的‘气势’。”16(P60)贺友龄具体地分析了《孟子》遣辞造句方面的特点 认为其“行文中那种铿锵顿挫的音节,排散结合的错落句式,使人读来朗朗上口,有一种鲜 明的节奏性和优美的音乐感,使人感到作者笔端凝聚着的激情,使人受到感染,受到启迪, 使人得到一种美的享受!”11章沧授把孟子散文的语言风格概括,语句排比而起,连贯成篇, “若决江河,沛然莫之能御”;2、口若悬河,滔滔不绝,列尽事理,千言不穷:3、居高临 下,势如破竹,水到渠成,迎刃而解9。侯爱平、吕玉玲《论〈孟子〉和〈战国策〉说辞的 共同特色》一文17通过二者的比较认为,战国时期以“辩”为特征的政治文化背景,形成 了二者语言上的共同特色,一是善于揣情摹意,引人入彀,以利害打动人心,二是体现出文 学性与逻辑性相统一的特色。文章着眼于二者之“同”,而忽略了光明正大的孟子之文与“逆 探巧合”的纵横家言之“异”,而二者的貌合神离正是孟文语言艺术特色之所在 善譬巧喻是《孟子》散文语言艺术的显着特色,对此硏究者也从多方面进行了探讨。郑 振铎认为,孟子“喜以比喻宣达他的意见”,“比喻赡美而有趣”14(P74)。刘大杰指出,《孟 子》文章在说理论事时,“偶尔举例取譬,时时露出一种幽默”,如牵牛过堂、齐人妻妾诸段 实在是巧妙,然而又是出色的比喻和讽刺”,“显示出散文的活泼和机智”4(P83)。谭家 健认为,孟子的比喻“浅近平易而生动有有趣,轻快灵便而又深刻贴切”,“堪称比喻圣手”, 他往往以生活常理就近设譬,运用灵活,精辟允当,一语中的,从而引起读者广泛的共鸣 用寓言故事作譬喻《孟子》为开风气者,这类“叙述则时特精妙”的长喻“曲折多姿,生动 有趣”,“有很高的艺术价值”;短喻则既平易又精练,正喻生动有趣,反喻夸张幽默。因此, 《孟子》的比喻“既有高度的艺术性,又结合着深刻的思想内容,充分表现了伟大散文家的 艺术匠心”6。杨公骥认为,孟子尤为擅长以寓言故事作譬喻,从而使《孟子》更具文学性, 虽然这些譬喻有时并不都能恰切地阐明其理论,然而却充分地表现了人物的感情,因而孟子 使用譬喻“不是逻辑思维的产物,而是情感联想的产物,因此它也是抒情的”7(P354)。徐 立认为,《孟子》设喻取譬不仅数量多,而且丰富生动,“孟子设喻不拘一格,有的是眼前景 物,有的是出于杜撰,有的是当时的故事;有的夸张,有的幽默;有的一语破的,有的妙喻 成串。”8章沧授分析了《孟子》用喻的具体情况,认为孟文或以物喻理,深入浅出,或以 事喻理,情理显豁:或以寓言喻理,入木三分,从而化抽象为具体可感,化深奥为浅近通达 因此,作者认为:“孟文用喻,自如娴熟,摇曳多姿。”9管仁福《孟、荀散文艺术比较》 通过比较论析认为,孟文用喻不仅多而广,而且比喻手法富于创造性,作者往往根据不同的 象、不同的内容设喻,既有针对性,又妙趣横生,同时孟子的比喻富于想象力,并且通过 与对比手法结合,以一些超乎常理的比喻使抽象的道理形象化。从上述可知,对孟文擅长的 譬喻手法的研究比较深入,实际上无论是单纯的比喻,还是故事性的长喻,为先秦诸子散文 所共有,而孟文为人所称道,是因为有其独特的“个性”,从而形成了孟文特有的风格,管 文提供的思路当有某种方法论意义。 战国诸子,好辩、善辩为时尚,而孟子尤以知言善辩着称。孟子在中国文学史、美学史 上第一次明确提出了“气”这一概念,并把“养气”和“知言”结合起来,“他所谓知言的 本领植根于养气,而养气就是对自己本性中的善端,循乎自然地加以扩充,不断地进行道义 的积累”20(P112),具体运用于在对话和论辩中,形成了孟文刚柔相济而析义极精的论辩 艺术,充分表现了《孟子》散文鲜明的个性和独特的与风格。在对孟子论辩艺术的研究中, 又大致集中在论辩方法技巧与论辩风格两方面
（P33）均含有对孟文由“繁辞”而形成的语言风格认识的意思，对此研究者多从修辞的角 度作了探讨。谭家健认为，孟文喜欢运用排偶的句式和反复重迭的句型，“使文章的如长江 大河，浪头一个接着一个，造成浑灏流转，滔滔不绝的壮观”6。李泽厚指出：“孟文以相当 整齐的排比句法为形式，极力增强它的逻辑推理中的情感色彩和情感力量，从而使其说理具 有一种不可阻挡的‘气势’。”16（P60）贺友龄具体地分析了《孟子》遣辞造句方面的特点， 认为其“行文中那种铿锵顿挫的音节，排散结合的错落句式，使人读来朗朗上口，有一种鲜 明的节奏性和优美的音乐感，使人感到作者笔端凝聚着的激情，使人受到感染，受到启迪， 使人得到一种美的享受！”11 章沧授把孟子散文的语言风格概括,语句排比而起，连贯成篇， “若决江河，沛然莫之能御”；2、口若悬河，滔滔不绝，列尽事理，千言不穷；3、居高临 下，势如破竹，水到渠成，迎刃而解 9。侯爱平、吕玉玲《论〈孟子〉和〈战国策〉说辞的 共同特色》一文 17 通过二者的比较认为，战国时期以“辩”为特征的政治文化背景，形成 了二者语言上的共同特色，一是善于揣情摹意，引人入彀，以利害打动人心，二是体现出文 学性与逻辑性相统一的特色。文章着眼于二者之“同”，而忽略了光明正大的孟子之文与“逆 探巧合”的纵横家言之“异”，而二者的貌合神离正是孟文语言艺术特色之所在。 善譬巧喻是《孟子》散文语言艺术的显着特色，对此研究者也从多方面进行了探讨。郑 振铎认为，孟子“喜以比喻宣达他的意见”，“比喻赡美而有趣”14（P74）。刘大杰指出，《孟 子》文章在说理论事时，“偶尔举例取譬，时时露出一种幽默”，如牵牛过堂、齐人妻妾诸段， “实在是巧妙，然而又是出色的比喻和讽刺”，“显示出散文的活泼和机智”4（P83）。谭家 健认为，孟子的比喻“浅近平易而生动有有趣，轻快灵便而又深刻贴切”，“堪称比喻圣手”， 他往往以生活常理就近设譬，运用灵活，精辟允当，一语中的，从而引起读者广泛的共鸣； 用寓言故事作譬喻《孟子》为开风气者，这类“叙述则时特精妙”的长喻“曲折多姿，生动 有趣”，“有很高的艺术价值”；短喻则既平易又精练，正喻生动有趣，反喻夸张幽默。因此， 《孟子》的比喻“既有高度的艺术性，又结合着深刻的思想内容，充分表现了伟大散文家的 艺术匠心”6。杨公骥认为,孟子尤为擅长以寓言故事作譬喻，从而使《孟子》更具文学性， 虽然这些譬喻有时并不都能恰切地阐明其理论，然而却充分地表现了人物的感情，因而孟子 使用譬喻“不是逻辑思维的产物，而是情感联想的产物，因此它也是抒情的”7（P354）。徐 立认为，《孟子》设喻取譬不仅数量多，而且丰富生动，“孟子设喻不拘一格，有的是眼前景 物，有的是出于杜撰，有的是当时的故事；有的夸张，有的幽默；有的一语破的，有的妙喻 成串。”18 章沧授分析了《孟子》用喻的具体情况，认为孟文或以物喻理，深入浅出，或以 事喻理，情理显豁；或以寓言喻理，入木三分，从而化抽象为具体可感，化深奥为浅近通达， 因此，作者认为：“孟文用喻，自如娴熟，摇曳多姿。”9 管仁福《孟、荀散文艺术比较》， 通过比较论析认为，孟文用喻不仅多而广，而且比喻手法富于创造性，作者往往根据不同的 对象、不同的内容设喻，既有针对性，又妙趣横生，同时孟子的比喻富于想象力，并且通过 与对比手法结合，以一些超乎常理的比喻使抽象的道理形象化。从上述可知，对孟文擅长的 譬喻手法的研究比较深入，实际上无论是单纯的比喻，还是故事性的长喻，为先秦诸子散文 所共有，而孟文为人所称道，是因为有其独特的“个性”，从而形成了孟文特有的风格，管 文提供的思路当有某种方法论意义。 战国诸子，好辩、善辩为时尚，而孟子尤以知言善辩着称。孟子在中国文学史、美学史 上第一次明确提出了“气”这一概念，并把“养气”和“知言”结合起来，“他所谓知言的 本领植根于养气，而养气就是对自己本性中的善端，循乎自然地加以扩充，不断地进行道义 的积累”20（P112），具体运用于在对话和论辩中，形成了孟文刚柔相济而析义极精的论辩 艺术，充分表现了《孟子》散文鲜明的个性和独特的与风格。在对孟子论辩艺术的研究中， 又大致集中在论辩方法技巧与论辩风格两方面
第9教学周3/第1、2节(第18次课) 第页 教学的基本内容 钱基博认为孟子论辩“开辟抑扬,髙谈雄辩,曲尽其妙……一纵一横,论者莫挡。”15 (P33)段凌辰发表于20世纪30年代的《孟子〉之辩论术》一文21,对孟子的论辩技巧 方法作了条分缕析的分析概括,奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外,杨寿昌《孟子文学 之管见》22、李长之《论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位》23等一批早期论文, 对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究,当是 50年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了《孟子》的论辩艺术,认为其特征是:(一) 抓住要害,突出中心,在论辩中“有如老吏断狱”,一下子就能把握住问题的关键,作集中 分析论证以服人;(二)脉络分明,有条不紊,次序极为清楚,“简直是块天成的织锦”:同 时(三)又极富于腾挪跌荡,摇曳多姿,在一问一答中逐步深入问题,穿插变幻章法,富于 戏剧因素,“真是极尽曲折变化之能事”6。李竹君《〈孟子〉散文的论辩艺术》一文24,对 孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究,认为:孟子其人“堪称一位雄辩家”,“《孟子》 几乎是一部辩论集”,作为一个“有血性的汉子”,孟子“嬉笑怒骂,感情毕露,豪爽直率, 痛快淋漓,心地正大光明,议论开口见心”,其论辩具有“若决江河”、势不可挡的“气势 和锋芒毕露、万物披靡的“词锋”;行文以畅达详尽取胜,运用了“逐层疏解,不怕反复, 多用排语,重言申明”的铺排手法,“具有战国时期纵横家的气概”;“不得己”而辩的现实 所迫,促使孟子“十分讲究辩论技巧”,论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法, 形成咄咄逼人的气势,加之严密的逻辑推理,引导对方,使其渐入彀中,陷论敌于自相矛盾 的尷尬境地,使其无可置辩,甘心折服。徐立《孟子论说文的特色》一文18称孟子在论辩 中“表现了自己的论辩技巧,可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家”,“有纵横家的特点”, 指出:“他擅长纵横家那套‘捭阖’、‘转丸’、‘揣情’、‘摩意’之术,”加上他的长于“知言”, 辩论起来“很会揣情摩意,把对方心理摸得很透,使人完全听从他的摆布”,又重视第一手 材料,论辩多以事实作基础,所以有理有据,论辩滔滔,有的放矢,言必有中。洪波《孟子 散文中的论辩方法》一文25认为,孟子散文中所用的论辩方法,形式多种,变化万千,往 往因所论辩之事不同而异其方法,“无不理充词沛,说服力强”。章沧授着力分析归纳了孟子 “不同凡俗的论辩技巧”:一是直截了当地提出问题,针锋相对地辩驳答难,二是引出话题, 抓住要点。郭预衡通过与《论语》的比较,对孟文的论辩艺术作了阐述,指出:二者虽然都 采用一问一答的对话体,但《论语》是坐而论道的“谈论”,《孟子》却是针锋相对的论辩, 而且结构更加完整、富于辞采、极有气势和感情色彩26(P135-139)。管仁福认为:“孟子 散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来”,从论辩主体和读者接受两方面看,对话体 的论辩不同于文章论证式的论辩,它是在一定的情景下进行,因而论辩者必须在短时间内对 问题做出快速的反应、对答,在这种情境下,由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋,最容 易激发起论辩者的智能和灵感,从而使论辩呈现出灵活、机智、生动的特点,发为文章极具 活泼性和可读性,读者阅读时会有亲临现场之感,从中很容易体会到强烈的情感和充沛的 “文气”19。杨福生认为,孟子论辩,服膺于自我精神高度,论辩过程呈现一种向心式回归 过程,其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系,将论辩焦点归结到自设前提上 来驳倒对方,既挥洒自如,又能牢牢控制论辩局面,行所当行,止所当止,从而形成了“理 懿而辞雅”的论辩风格2 春秋战国时期也是我国逻辑思辨的发轫时期,《孟子》散文的逻辑性也为人所注目。研 究者认识到,孟子论辩之所以所向披靡,无往不胜,严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家
第 9 教学周 3/第 1、2 节（第 18 次课） 第 页 教学的基本内容 钱基博认为孟子论辩“开辟抑扬，高谈雄辩，曲尽其妙……一纵一横，论者莫挡。”15 （P33）段凌辰发表于 20 世纪 30 年代的《〈孟子〉之辩论术》一文 21，对孟子的论辩技巧 方法作了条分缕析的分析概括，奠定了孟文论辩艺术研究的基础。另外，杨寿昌《孟子文学 之管见》22、李长之《论孟子文章的特点及其在中国文学史上之地位》23 等一批早期论文， 对孟文的论辩技巧也时有论及。而从文学散文的角度对孟子论辩艺术进行理论研究，当是 50 年代中后期以后。谭家健从文章结构入手分析了《孟子》的论辩艺术，认为其特征是：（一） 抓住要害，突出中心，在论辩中“有如老吏断狱”，一下子就能把握住问题的关键，作集中 分析论证以服人；（二）脉络分明，有条不紊，次序极为清楚，“简直是块天成的织锦”；同 时（三）又极富于腾挪跌荡，摇曳多姿，在一问一答中逐步深入问题，穿插变幻章法，富于 戏剧因素，“真是极尽曲折变化之能事”6。李竹君《〈孟子〉散文的论辩艺术》一文 24，对 孟子的论辩风格和论辩方法作了综合研究，认为：孟子其人“堪称一位雄辩家”，“《孟子》 几乎是一部辩论集”，作为一个“有血性的汉子”，孟子“嬉笑怒骂，感情毕露，豪爽直率， 痛快淋漓，心地正大光明，议论开口见心”，其论辩具有“若决江河”、势不可挡的“气势” 和锋芒毕露、万物披靡的“词锋”；行文以畅达详尽取胜，运用了“逐层疏解，不怕反复， 多用排语，重言申明”的铺排手法，“具有战国时期纵横家的气概”；“不得己”而辩的现实 所迫，促使孟子“十分讲究辩论技巧”，论辩中往往采取诱敌深入因势利导的欲擒故纵方法， 形成咄咄逼人的气势，加之严密的逻辑推理，引导对方，使其渐入彀中，陷论敌于自相矛盾 的尴尬境地，使其无可置辩，甘心折服。徐立《孟子论说文的特色》一文 18 称孟子在论辩 中“表现了自己的论辩技巧，可以称得上是一个雄辩滔滔的辩论家”，“有纵横家的特点”， 指出：“他擅长纵横家那套‘捭阖’、‘转丸’、‘揣情’、‘摩意’之术，”加上他的长于“知言”， 辩论起来“很会揣情摩意，把对方心理摸得很透，使人完全听从他的摆布”，又重视第一手 材料，论辩多以事实作基础，所以有理有据，论辩滔滔，有的放矢，言必有中。洪波《孟子 散文中的论辩方法》一文 25 认为，孟子散文中所用的论辩方法，形式多种，变化万千，往 往因所论辩之事不同而异其方法，“无不理充词沛，说服力强”。章沧授着力分析归纳了孟子 “不同凡俗的论辩技巧”：一是直截了当地提出问题，针锋相对地辩驳答难，二是引出话题， 抓住要点。郭预衡通过与《论语》的比较，对孟文的论辩艺术作了阐述，指出：二者虽然都 采用一问一答的对话体，但《论语》是坐而论道的“谈论”，《孟子》却是针锋相对的论辩， 而且结构更加完整、富于辞采、极有气势和感情色彩 26（P135—139）。管仁福认为：“孟子 散文的论辩艺术主要是在人物对话中表现出来”，从论辩主体和读者接受两方面看，对话体 的论辩不同于文章论证式的论辩，它是在一定的情景下进行，因而论辩者必须在短时间内对 问题做出快速的反应、对答，在这种情境下，由于思想的直接碰撞和语言的激烈交锋，最容 易激发起论辩者的智能和灵感，从而使论辩呈现出灵活、机智、生动的特点，发为文章极具 活泼性和可读性，读者阅读时会有亲临现场之感，从中很容易体会到强烈的情感和充沛的 “文气”19。杨福生认为，孟子论辩，服膺于自我精神高度，论辩过程呈现一种向心式回归 过程，其论辩艺术依托于自己强有力的完善的儒家理论体系，将论辩焦点归结到自设前提上 来驳倒对方，既挥洒自如，又能牢牢控制论辩局面，行所当行，止所当止，从而形成了“理 懿而辞雅”的论辩风格 27。 春秋战国时期也是我国逻辑思辨的发轫时期，《孟子》散文的逻辑性也为人所注目。研 究者认识到，孟子论辩之所以所向披靡，无往不胜，严密的逻辑性是其重要成因之一。谭家
健认为孟子虽然不像墨子那样有比较完整的形式逻辑理论,但是“却能普遍而熟练地使用着 形式逻辑的思维规律和思维形式,其文章都有着严格的逻辑”,在论辩过程中,孟子成功地 运用了排中律和矛盾律,从而“无论和谁辩论,孟子都从没有输过”6。洪波认为,《孟子》 文章的组织与逻辑推理的规则极相吻合”,作者把孟子论辩中所运用的逻辑方法归结为: (一)逐层推论法,在具体的论辩中,穿插运用演绎法和归纳法,有正有反,有擒有纵,开 合自如,引人入胜;(二)破斥两端法,针对论敌用假言推理与选言推理的综合方法进行的 责难,孟子从容应对,以其人之道还治其人之身,予以有力的破解;(三)提出新论点法, 即当论敌用假言和选言推理进行论辩时,采取肯定一面另提新论点,以击破对方隐含的错误 观点:(四)例证法,即把例证作为一个前提,使逻辑推理更加严密。文章还认为,与“名 辩逻辑学”和“墨辩逻辑学”重在立论不同,“孟辩逻辑”重在驳论,因此作者认为:“辩难 体散文,当自孟子始”。 显然研究者已从《孟子》文章的逻辑特征进而到对其文体特性的认识。关于辩难体,50 年代中期,罗根泽认为是韩非子所“独创”。到了80年代有研究者认为其“独创”者应为《孟 子》。张惠仁《孟子一一我国古代辩对文的开元者》29,从文体的角度考察了孟子的论辩艺 术,认为《孟子》的论辩篇什,“把辞章艺术与严密的逻辑推理揉而为一”,形成了“以反驳 艺术见长的辩对散文”,孟子以他“量多质高的辩对散文驰名一时”,而“辩对散文,是一种 反映人们逻辑思维成果的文体,它以证明、反证明、推理的逻辑方法,阐明基本观点”,主 要是“以问对、答辩的方式展开文章,它的针对性较其它‘论’、‘说’体,要求更高,它以 驳论为主要的或突出的论证方法。”辩对散文的产生有赖于逻辑学的形成和发展,孟子的“知 言”说,提出和解决了“墨辩逻辑学”中所未提出和解决的驳论问题和方法,“自孟子的‘知 言’说出现后,不仅使先秦时代我国朴素逻辑学体系从概念、判断到证明、反证明、推理臻 于系统化,而且在我国的文章史与逻辑史上,第一次从理论上把文章学与逻辑学合为一体” 在实践上,“他认真地把我国古代逻辑学的成果运用到自己的辩对中来,使用多种逻辑方法, 驳论有力,立论有据,从而使文章既具有严密的逻辑性,又具有那种高屋建瓴,势不可挡, 无可辩驳的逻辑力量。”赖志明《从孟子“好辩”看其逻辑观》一文30认为:孟子“给儒 家的‘正名’学说中注入实际的逻辑内容,把‘正名’主张从政治、伦理领域逐渐地引向思 维领域,从而使儒家的‘正名’与论辩这一思维逻辑的领域有了更多的联系”,论辩中“很 讲究立论与驳论的论辩艺术,与严密的逻辑推理揉而为一”,“他善于抓住论辩的契机和对方 难以自圆其说的地方,把反驳的重点放在论敌的‘所蔽’、“所陷’、‘所离’、“所穷’之处, 在辩论中努力指责论敌的谬误”。 学者们在肯定孟文逻辑性的同时,对其不足亦时有论及。张惠仁认为,孟子对逻辑推理 方法的运用,在很大程度上还是不自觉的,因此“在逻辑上必然有牵强附会之弊,有时甚至 还使用一些诡辩法”29。徐立亦认为,孟文在逻辑方面“没有墨子、荀子那种‘隆正’、‘察 类、‘明故’的科学态度,而有时是一种‘无故’、‘乱类’的恣意推论。”18根据孟文的特 点把逻辑学与文学作品结合起来研究,这类“跨学科”研究对拓展研究领域,深入理解作品 内涵和把握作家作品的风格特色,无疑是有意义的探索。但对孟子逻辑思想的评价,意见尚 有较大分歧;对于《孟子》散文逻辑性的研究还有待深入。 仅从以上所撮要列举的情况看,百年《孟子》散文艺术研究,从起步而蔚为大观,逐渐 摆脱了各种束缚与偏见,走上了独立发展的学术道路,其文学价值与地位得到了认识与确立 其散文艺术得到了广泛的探讨。然而相对于哲学思想、社会政治主张的研究来说,《孟子》 散文艺术研究只能说是尚处于起步阶段,无疑尚有不少缺憾。揣度未来的研究趋向,笔者认 为当有以下几点值得注意。首先是要对理论上存在一些失误作冷静的符合实际的分析。百年 中对《孟子》散文艺术性的确认,所使用的评判标准和术语基本上是用欧美移植来的,并不 完全符合其实际情况,因为《孟子》以及先秦诸子散文有其独特的内部构成因素,在诸如文
健认为孟子虽然不像墨子那样有比较完整的形式逻辑理论，但是“却能普遍而熟练地使用着 形式逻辑的思维规律和思维形式，其文章都有着严格的逻辑”，在论辩过程中，孟子成功地 运用了排中律和矛盾律，从而“无论和谁辩论，孟子都从没有输过”6。洪波认为，《孟子》 “文章的组织与逻辑推理的规则极相吻合”，作者把孟子论辩中所运用的逻辑方法归结为： （一）逐层推论法，在具体的论辩中，穿插运用演绎法和归纳法，有正有反，有擒有纵，开 合自如，引人入胜；（二）破斥两端法，针对论敌用假言推理与选言推理的综合方法进行的 责难，孟子从容应对，以其人之道还治其人之身，予以有力的破解；（三）提出新论点法， 即当论敌用假言和选言推理进行论辩时，采取肯定一面另提新论点，以击破对方隐含的错误 观点；（四）例证法，即把例证作为一个前提，使逻辑推理更加严密。文章还认为，与“名 辩逻辑学”和“墨辩逻辑学”重在立论不同，“孟辩逻辑”重在驳论，因此作者认为：“辩难 体散文，当自孟子始”。 显然研究者已从《孟子》文章的逻辑特征进而到对其文体特性的认识。关于辩难体，50 年代中期，罗根泽认为是韩非子所“独创”。到了 80 年代有研究者认为其“独创”者应为《孟 子》。张惠仁《孟子——我国古代辩对文的开元者》29，从文体的角度考察了孟子的论辩艺 术，认为《孟子》的论辩篇什，“把辞章艺术与严密的逻辑推理揉而为一”，形成了“以反驳 艺术见长的辩对散文”，孟子以他“量多质高的辩对散文驰名一时”，而“辩对散文，是一种 反映人们逻辑思维成果的文体，它以证明、反证明、推理的逻辑方法，阐明基本观点”，主 要是“以问对、答辩的方式展开文章，它的针对性较其它‘论’、‘说’体，要求更高，它以 驳论为主要的或突出的论证方法。”辩对散文的产生有赖于逻辑学的形成和发展，孟子的“知 言”说，提出和解决了“墨辩逻辑学”中所未提出和解决的驳论问题和方法，“自孟子的‘知 言’说出现后，不仅使先秦时代我国朴素逻辑学体系从概念、判断到证明、反证明、推理臻 于系统化，而且在我国的文章史与逻辑史上，第一次从理论上把文章学与逻辑学合为一体”； 在实践上，“他认真地把我国古代逻辑学的成果运用到自己的辩对中来，使用多种逻辑方法， 驳论有力，立论有据，从而使文章既具有严密的逻辑性，又具有那种高屋建瓴，势不可挡， 无可辩驳的逻辑力量。”赖志明《从孟子“好辩”看其逻辑观》一文 30v 认为：孟子“给儒 家的‘正名’学说中注入实际的逻辑内容，把‘正名’主张从政治、伦理领域逐渐地引向思 维领域，从而使儒家的‘正名’与论辩这一思维逻辑的领域有了更多的联系”，论辩中“很 讲究立论与驳论的论辩艺术，与严密的逻辑推理揉而为一”，“他善于抓住论辩的契机和对方 难以自圆其说的地方，把反驳的重点放在论敌的‘所蔽’、‘所陷’、‘所离’、‘所穷’之处， 在辩论中努力指责论敌的谬误”。 学者们在肯定孟文逻辑性的同时，对其不足亦时有论及。张惠仁认为，孟子对逻辑推理 方法的运用，在很大程度上还是不自觉的，因此“在逻辑上必然有牵强附会之弊，有时甚至 还使用一些诡辩法”29。徐立亦认为，孟文在逻辑方面“没有墨子、荀子那种‘隆正’、‘察 类’、‘明故’的科学态度，而有时是一种‘无故’、‘乱类’的恣意推论。”18 根据孟文的特 点把逻辑学与文学作品结合起来研究，这类“跨学科”研究对拓展研究领域，深入理解作品 内涵和把握作家作品的风格特色，无疑是有意义的探索。但对孟子逻辑思想的评价，意见尚 有较大分歧；对于《孟子》散文逻辑性的研究还有待深入。 仅从以上所撮要列举的情况看，百年《孟子》散文艺术研究，从起步而蔚为大观，逐渐 摆脱了各种束缚与偏见，走上了独立发展的学术道路，其文学价值与地位得到了认识与确立， 其散文艺术得到了广泛的探讨。然而相对于哲学思想、社会政治主张的研究来说，《孟子》 散文艺术研究只能说是尚处于起步阶段，无疑尚有不少缺憾。揣度未来的研究趋向，笔者认 为当有以下几点值得注意。首先是要对理论上存在一些失误作冷静的符合实际的分析。百年 中对《孟子》散文艺术性的确认，所使用的评判标准和术语基本上是用欧美移植来的，并不 完全符合其实际情况，因为《孟子》以及先秦诸子散文有其独特的内部构成因素，在诸如文
体品类、题材内容、形式构造、表现方法等方面有其相对的独立性,因此,先验的理论模式 和僵化的思维方法,将会阉割其丰富性,亦不足以揭示其真正成就。因而,真正从实际出发 不套用某种现成的理论,从中提炼出相关的命题,探索出切合诸子散文自身特点的理论表述, 以剖析自己的研究对象,从而做出令人信服的结论,把研究进一步推向深入,应成为新世纪 诸子散文艺术研究者的当务之急;其次,由于《孟子》自身的特殊性,百年中对其散文艺术 的研究过多地受到的主流意识形态的介入,重思想轻艺术,既造成了众多的迷误,也造成了 研究的浮浅和领域的狭隘,甚至有一些“空白”的领域需要去填补。这方面,徐华龙的《孟 子对民间文艺的运用和认识》一文或能给人以某种启发。徐文探讨了孟子与民间艺术的关系, 指出孟子大量运用了民间故事、神话、寓言、谚语、传说等“劳动人民创造的丰富的民间文 艺的内容和形式”,并联系孟子的政治哲学思想、美学观点和文章体式对此作了精到的分析, 认为所以如此,有两个方面的原因,“孟子有强烈的‘民’的观念”和“为了对话的需要”, 这表明孟子“在自觉地肯定民歌的现实主义精神和其确有的科学价值。”事实上,在先秦诸 子各家文章中都不难发现相同或相似的现象。按照流行的观点,一切文学活动和艺术形式均 肇始于民间,因此探讨先秦其它诸子与民间文艺的关系,无疑是一个很有意义的课题。因此, 进一步拓展包括《孟子》在内的先秦诸子散文的研究领域,加强理论建设,开辟新的研究思 路,推出高水平的研究成果,实现新的跨越,将是新世纪《孟子》以及先秦诸子散文艺术研 究的必然趋势
体品类、题材内容、形式构造、表现方法等方面有其相对的独立性，因此，先验的理论模式 和僵化的思维方法，将会阉割其丰富性，亦不足以揭示其真正成就。因而，真正从实际出发， 不套用某种现成的理论，从中提炼出相关的命题，探索出切合诸子散文自身特点的理论表述， 以剖析自己的研究对象，从而做出令人信服的结论，把研究进一步推向深入，应成为新世纪 诸子散文艺术研究者的当务之急；其次，由于《孟子》自身的特殊性，百年中对其散文艺术 的研究过多地受到的主流意识形态的介入，重思想轻艺术，既造成了众多的迷误，也造成了 研究的浮浅和领域的狭隘，甚至有一些“空白”的领域需要去填补。这方面，徐华龙的《孟 子对民间文艺的运用和认识》一文或能给人以某种启发。徐文探讨了孟子与民间艺术的关系， 指出孟子大量运用了民间故事、神话、寓言、谚语、传说等“劳动人民创造的丰富的民间文 艺的内容和形式”，并联系孟子的政治哲学思想、美学观点和文章体式对此作了精到的分析， 认为所以如此，有两个方面的原因，“孟子有强烈的‘民’的观念”和“为了对话的需要”， 这表明孟子“在自觉地肯定民歌的现实主义精神和其确有的科学价值。”事实上，在先秦诸 子各家文章中都不难发现相同或相似的现象。按照流行的观点，一切文学活动和艺术形式均 肇始于民间，因此探讨先秦其它诸子与民间文艺的关系，无疑是一个很有意义的课题。因此， 进一步拓展包括《孟子》在内的先秦诸子散文的研究领域，加强理论建设，开辟新的研究思 路，推出高水平的研究成果，实现新的跨越，将是新世纪《孟子》以及先秦诸子散文艺术研 究的必然趋势
第10教学周1/第1、2节(第19次课 第页 教学的基本内容 《荀子》是战国末时人荀况所作。它不但思想精深,而且文采斐然。它在艺术上的一大 特色就是文章中大量使用对偶手法和排比,许多警句广为传诵。辨析清楚《荀子》中的对偶 和排比,先秦作品中的这类问题就都容易弄清楚了。 对偶 对偶指的是上下两句字数相等、词性相同、结构相当、节奏相应、意趣相投。“词性相 当”指上下两句对应的位置上用的字要词性相同:“结构相当”指上下两句语法结构相同 动宾对动宾、主谓对主谓、偏正对偏正等等:“节奏相应”指两句话音步相同,如“行衢道 者不至,事两君者不容”(《劝学》),两句的节奏都是1+3+2:“意趣相投”指两句话意义相 关或相对 对南朝以后中国古典文学作品中的对偶句,还有声律上的要求,即上下两句每个字的平仄相 反,但《荀子》是先秦作品,“平仄”“四声八病”之说尚未提出,不能把它作为判断《荀子》 中对偶句的标准。另外,在后代律诗的对偶句中还不允许上下两句对应的位置用相同的字, 即同字对,但先秦时对偶格发展还不成熟,作品中存在大量的同字对,此类例子在《荀子》 中举不胜举(从后文所用的例句可以看出),避同字对的要求也不适用于《荀子》 依照以上标准,我们可以在《荀子》中找出许多对偶的句子: 1.登高而招,臂非加长也,而见者远;顺风而呼,声非加疾也,而闻者彰。(《劝学》) 这两句意趣相投、字数相等,结构相应是显而易见的。从词性上看,“登”对“顺”,“招” 对“呼”,“见”对“闻”,都是动词:“高”对“风”,“臂”对“声”,都是名词:“长”对“疾”, “远”对“彰”,都是形容词:其余字同字相对。节奏上,上句为4+5+4,下句也是4+5+4, 节奏相同 2.周而成,泻而败,明君无之有也;宣而成,隐而败,暗君之无有也。(《解蔽》) 这两句意义相对,字数相等。从结构上看,都是提宾句。从词性上看,“周”对“泻”,“宣” 对“隐”,形容词对形容词,这是当句对:“明君”对“暗君”,名词对名词:其余字相同。 节奏上,两句都是3+3+6。 对偶中还有一种特殊的形式—一鼎足对,即三个字数相等、词性相同、结构相同、节奏相应、 意趣相投的句子排列在一起。例如: 3.礼恭而后可与言道之方,辞顺而后可与言道之理,色从而后可与言道之致。(《劝学》) 4.故美之者,是美天下之本也;安之者,是安天下之本也;贵之者,是贵天下之本也。(《富 国》) 句首的“故”是连词,不影响句子的主体部分组成鼎足对 5.故道王者之法,与王者之人为人,则亦王;道霸者之法,与霸者之人为人,则亦霸;答 亡者之法,与亡者之人为人,则亦亡。(《王霸》) 排比 排比是三个或三个以上字数不等,结构相同或相近,语气一致的句子或词组,以表达相关的 内容。例如: 6.人无法则怅怅然,有法而无志其义则渠渠然,依乎法而又深其类然后愠愠然。(《修身》) 7.百姓诚赖其知也,故相率而为之劳苦以务佚之,以养其知也:诚美其厚也,故为之出死
第 10 教学周 1/第 1、2 节（第 19 次课） 第 页 教学的基本内容 《荀子》是战国末时人荀况所作。它不但思想精深，而且文采斐然。它在艺术上的一大 特色就是文章中大量使用对偶手法和排比，许多警句广为传诵。辨析清楚《荀子》中的对偶 和排比，先秦作品中的这类问题就都容易弄清楚了。 一 对偶 对偶指的是上下两句字数相等、词性相同、结构相当、节奏相应、意趣相投。“词性相 当”指上下两句对应的位置上用的字要词性相同；“结构相当”指上下两句语法结构相同， 动宾对动宾、主谓对主谓、偏正对偏正等等；“节奏相应”指两句话音步相同，如“行衢道 者不至，事两君者不容”（《劝学》），两句的节奏都是 1+3+2；“意趣相投”指两句话意义相 关或相对。 对南朝以后中国古典文学作品中的对偶句，还有声律上的要求，即上下两句每个字的平仄相 反，但《荀子》是先秦作品，“平仄”“四声八病”之说尚未提出，不能把它作为判断《荀子》 中对偶句的标准。另外，在后代律诗的对偶句中还不允许上下两句对应的位置用相同的字， 即同字对，但先秦时对偶格发展还不成熟，作品中存在大量的同字对，此类例子在《荀子》 中举不胜举（从后文所用的例句可以看出），避同字对的要求也不适用于《荀子》。 依照以上标准，我们可以在《荀子》中找出许多对偶的句子： 1．登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。（《劝学》） 这两句意趣相投、字数相等，结构相应是显而易见的。从词性上看，“登”对“顺”，“招” 对“呼”，“见”对“闻”，都是动词；“高”对“风”，“臂”对“声”，都是名词；“长”对“疾”， “远”对“彰”，都是形容词；其余字同字相对。节奏上，上句为 4+5+4，下句也是 4+5+4， 节奏相同。 2．周而成，泻而败，明君无之有也；宣而成，隐而败，暗君之无有也。（《解蔽》） 这两句意义相对，字数相等。从结构上看，都是提宾句。从词性上看，“周”对“泻”，“宣” 对“隐”，形容词对形容词，这是当句对；“明君”对“暗君”，名词对名词；其余字相同。 节奏上，两句都是 3+3+6。 对偶中还有一种特殊的形式——鼎足对，即三个字数相等、词性相同、结构相同、节奏相应、 意趣相投的句子排列在一起。例如： 3．礼恭而后可与言道之方，辞顺而后可与言道之理，色从而后可与言道之致。（《劝学》） 4．故美之者，是美天下之本也；安之者，是安天下之本也；贵之者，是贵天下之本也。（《富 国》） 句首的“故”是连词，不影响句子的主体部分组成鼎足对。 5．故道王者之法，与王者之人为人，则亦王；道霸者之法，与霸者之人为人，则亦霸；答 亡者之法，与亡者之人为人，则亦亡。（《王霸》） 二 排比 排比是三个或三个以上字数不等，结构相同或相近，语气一致的句子或词组，以表达相关的 内容。例如： 6．人无法则怅怅然，有法而无志其义则渠渠然，依乎法而又深其类然后愠愠然。（《修身》） 7．百姓诚赖其知也，故相率而为之劳苦以务佚之，以养其知也；诚美其厚也，故为之出死
断亡以覆救之,以养其厚也;诚美其德也,故为之雕琢刻镂黼黻文章以藩饰之,以养其德也。 (《富国》) 8.故不教而诛,则刑繁而邪不胜:教而不诛,则奸民不惩;诛而不赏,则勤励之民不劝 诛赏而不类,则下疑俗俭而百姓不一。(《富国》) 排比句,尤其是三个句子的排比在形式上和鼎足对最为相似,二者最大的区别在对字数的要 求上,鼎足对三句字数相等,而排比句字数不等。例如: 9.未可与言而言谓之傲,可与言而不言谓之隐,不观气色而言谓之瞽。(《劝学》) 三句话句式相同,但中间一句字数有异,所以属于排比而不是对偶 判定一组句子是对偶还是排比,除了按照以上的标准外,还有很重要的一条原则:回到原文 中,依具体的语境、语意而定
断亡以覆救之，以养其厚也；诚美其德也，故为之雕琢刻镂黼黻文章以藩饰之，以养其德也。 （《富国》） 8．故不教而诛，则刑繁而邪不胜；教而不诛，则奸民不惩；诛而不赏，则勤励之民不劝； 诛赏而不类，则下疑俗俭而百姓不一。（《富国》） 排比句，尤其是三个句子的排比在形式上和鼎足对最为相似，二者最大的区别在对字数的要 求上，鼎足对三句字数相等，而排比句字数不等。例如： 9．未可与言而言谓之傲，可与言而不言谓之隐，不观气色而言谓之瞽。（《劝学》） 三句话句式相同，但中间一句字数有异，所以属于排比而不是对偶。 判定一组句子是对偶还是排比，除了按照以上的标准外，还有很重要的一条原则：回到原文 中，依具体的语境、语意而定
第10教学周3/第1、2节(第20次课) 教学的基本内容 辨析几种容易混淆的情况 在区分对偶句和排比句时,有几种容易混淆的情况需要注意。 (一)三句或三句以上的句子,句意联系紧密,前几句字数相等、句式相同,仅最末一句有 变化,这组句子属于排比句。不能把前几句看作对偶,最后一句单独列为散句。 10.天有常道矣,地有常数矣,君子有常体矣!(《天论》) 前两句形式上完全相同,而与最后一句不同,但三句讲的都是事物有定性的道理,三句不能 分开,整体看作排比 这类例子在《荀子》中非常多,又如 11.积土成山,风雨兴焉:积水成渊,蛟龙生焉:积善成德而神明自得,圣心备焉。(《劝学》) 又有四句相连者,如: 12.相高下、视硗肥、序五种,君子不如农人:通财货、相美恶、辨贵贱,君子不如贾人 设规矩、陈绳墨、便备用,君子不如工人:不恤是非,然不然之情,以相荐樽,君子不若惠 施、邓析。(《儒效》) 前三句形式上完全相同,与第四句相异,但四句意义联系紧密,仍为一个整体,四句共同组 成排比。不能单就形式把四句话分作一个鼎足对加上一个散句 13.是故质的张而弓矢至焉,林木茂而斧斤至焉,树成荫而众鸟息焉,醢酸而蚋聚焉。(《劝 学》) 与12句同理 (二)几组意思相关的对偶句相联,组成排比 14.公生明,偏生暗,端悫生通,诈伪生塞,诚信生神,夸诞生惑。(《不苟》) 第一句(除去首词“君子”)、第二句是一组对偶,三、四句是一组对偶,五、六句是一组对 偶。三组对偶联成一组排比 15.君子大心则敬天而道,小心则畏义而节;知则明通而类,愚则端悫而法;见由则恭而止, 见闭则敬而齐:喜则和而治,忧则静而理;通则文而明,穷则约而详。(《不苟》) 主语“君子”后面的五组对偶句共同组成一组排比句,做全句的谓语。 又如 16.无国而不有治法,无国而不有乱法:无国而不有贤士,无国而不有罢士;无国而不有愿 民,无国而不有悍民;无国而不有美俗,无国而不有恶俗。(《王霸》) 有一种特殊情况: 17.朴悫者常安利,荡悍者常危害:安利者常乐易,危害者常忧险;乐易者常寿长,忧险者 常夭折。(《荣辱》) 三组对偶句句式相同、字数相等,整体的又可以看作一个鼎足对 有的人错误的把这种情况称为“排偶”。“排偶”实际是对偶排比的简称(《现代汉语词典》 “排”字条),并不是特指这种由对偶句构成的排比 (三)由四句或四句以上字数相等、句式相同、意义相关的句子组成的排比句,能否在其内 部将其分为几组对偶句,应视文意而定。如果意义上有明显相对或相连,又与其它句子可以 区分,则也可以独立视为对偶:如果意义上完全并列,则只能整体视为排比。例如:
第 10 教学周 3/第 1、2 节（第 20 次课） 第 页 教学的基本内容 三 辨析几种容易混淆的情况 在区分对偶句和排比句时，有几种容易混淆的情况需要注意。 （一）三句或三句以上的句子，句意联系紧密，前几句字数相等、句式相同，仅最末一句有 变化，这组句子属于排比句。不能把前几句看作对偶，最后一句单独列为散句。 10．天有常道矣，地有常数矣，君子有常体矣！（《天论》） 前两句形式上完全相同，而与最后一句不同，但三句讲的都是事物有定性的道理，三句不能 分开，整体看作排比。 这类例子在《荀子》中非常多，又如： 11．积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德而神明自得，圣心备焉。（《劝学》） 又有四句相连者，如： 12．相高下、视硗肥、序五种，君子不如农人；通财货、相美恶、辨贵贱，君子不如贾人； 设规矩、陈绳墨、便备用，君子不如工人；不恤是非，然不然之情，以相荐樽，君子不若惠 施、邓析。（《儒效》） 前三句形式上完全相同，与第四句相异，但四句意义联系紧密，仍为一个整体，四句共同组 成排比。不能单就形式把四句话分作一个鼎足对加上一个散句。 13．是故质的张而弓矢至焉，林木茂而斧斤至焉，树成荫而众鸟息焉，醢酸而蚋聚焉。（《劝 学》） 与 12 句同理。 （二）几组意思相关的对偶句相联，组成排比。 14．公生明，偏生暗，端悫生通，诈伪生塞，诚信生神，夸诞生惑。（《不苟》） 第一句（除去首词“君子”）、第二句是一组对偶，三、四句是一组对偶，五、六句是一组对 偶。三组对偶联成一组排比。 15．君子大心则敬天而道，小心则畏义而节；知则明通而类，愚则端悫而法；见由则恭而止， 见闭则敬而齐；喜则和而治，忧则静而理；通则文而明，穷则约而详。（《不苟》） 主语“君子”后面的五组对偶句共同组成一组排比句，做全句的谓语。 又如： 16．无国而不有治法，无国而不有乱法；无国而不有贤士，无国而不有罢士；无国而不有愿 民，无国而不有悍民；无国而不有美俗，无国而不有恶俗。（《王霸》） 有一种特殊情况： 17．朴悫者常安利，荡悍者常危害；安利者常乐易，危害者常忧险；乐易者常寿长，忧险者 常夭折。（《荣辱》） 三组对偶句句式相同、字数相等，整体的又可以看作一个鼎足对。 有的人错误的把这种情况称为“排偶”。“排偶”实际是对偶排比的简称（《现代汉语词典》 “排”字条），并不是特指这种由对偶句构成的排比。 （三）由四句或四句以上字数相等、句式相同、意义相关的句子组成的排比句，能否在其内 部将其分为几组对偶句，应视文意而定。如果意义上有明显相对或相连，又与其它句子可以 区分，则也可以独立视为对偶；如果意义上完全并列，则只能整体视为排比。例如：
18.川渊深而鱼鳖归之,山林茂而禽兽归之,刑正平而百姓归之,礼仪备而君子归之。(《致 仕》) 这四句都说明了条件好可以吸引人或物而至的道理,整体上可看作一组排比句。四句中,前 两句说的是自然界的事物,后两句说的是政治上的统治方法,意义上相对有区别,所以也可 以把前两句、后两句独立视为两组对偶 19.在天者莫明于日月,在地者莫明于水火,在物者莫明于珠玉,在人者莫明于礼义。(《天 论》) 第一句的“天”与第二句的“地”相对,第三句“物”与第四句“人”相对,用了两对意义 相反的字,对偶的意义很明显,可以视为两组独立的对偶句。 20.君子之所谓贤者,非能遍贤人之所能之谓也:君子之所谓知者,非能遍知人之所知之谓 也;君子之所谓辩者,非能遍辩人之所能之谓也;君子之所谓察者,非能遍察人之所能之谓 也。(《儒效》) “贤”与“知”相关,“辩”与“察”相关,因此,这四句既可以联起来看作一组排比句, 也可以看作两组对偶句。 21.将以为智邪?则愚莫大焉。将以为利邪?则害莫大焉。将以为荣邪?则辱莫大焉。将以 为安邪?则危莫大焉。(《荣辱》) “智”“利”“荣”“安”四个字意义上没有两两相对而是并列,“愚”“害”“辱”“危”四个 字也如此,所以这四句只能作为排比,不能进一步分为两组对偶句。22、23句同理 22.高上尊贵,不以骄人;聪明圣智,不以穷人:齐给速通,不争先人:刚毅勇敢,不以伤 人。(《非十二子》) 23.善生养人者人亲之,善班治人者人安之,善显设人者人乐之,善藩饰人者人荣之。(《君 道》) 24.百姓之力,待之而后功:百姓之群,待之而后和;百姓之财,待之而后聚;百姓之势, 待之而后安;百姓之寿,待之而后长。(《富国》) 这五句句式相同,相对应的关键字“力”“群”“财”“势”“寿”意义上并列,“功”“和”“聚” “安”“长”也是意义上并列,这组句子只能看作排比
18．川渊深而鱼鳖归之，山林茂而禽兽归之，刑正平而百姓归之，礼仪备而君子归之。（《致 仕》） 这四句都说明了条件好可以吸引人或物而至的道理，整体上可看作一组排比句。四句中，前 两句说的是自然界的事物，后两句说的是政治上的统治方法，意义上相对有区别，所以也可 以把前两句、后两句独立视为两组对偶。 19．在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于礼义。（《天 论》） 第一句的“天”与第二句的“地”相对，第三句“物”与第四句“人”相对，用了两对意义 相反的字，对偶的意义很明显，可以视为两组独立的对偶句。 20．君子之所谓贤者，非能遍贤人之所能之谓也；君子之所谓知者，非能遍知人之所知之谓 也；君子之所谓辩者，非能遍辩人之所能之谓也；君子之所谓察者，非能遍察人之所能之谓 也。（《儒效》） “贤”与“知”相关，“辩”与“察”相关，因此，这四句既可以联起来看作一组排比句， 也可以看作两组对偶句。 21．将以为智邪？则愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。将以为荣邪？则辱莫大焉。将以 为安邪？则危莫大焉。（《荣辱》） “智”“利”“荣”“安”四个字意义上没有两两相对而是并列，“愚”“害”“辱”“危”四个 字也如此，所以这四句只能作为排比，不能进一步分为两组对偶句。22、23 句同理。 22．高上尊贵，不以骄人；聪明圣智，不以穷人；齐给速通，不争先人；刚毅勇敢，不以伤 人。（《非十二子》） 23．善生养人者人亲之，善班治人者人安之，善显设人者人乐之，善藩饰人者人荣之。（《君 道》） 24．百姓之力，待之而后功；百姓之群，待之而后和；百姓之财，待之而后聚；百姓之势， 待之而后安；百姓之寿，待之而后长。（《富国》） 这五句句式相同，相对应的关键字“力”“群”“财”“势”“寿”意义上并列，“功”“和”“聚” “安”“长”也是意义上并列，这组句子只能看作排比
教学的基本内容 文选史记 《淮阴侯列传》补充材料: 淮阴:正义楚州淮阴县也。 推择:集解李奇曰:“无善行可推举选择”。 下乡:集解张晏曰:“下乡,县,属淮阴也”。索隐案:下乡,乡名,属淮阴郡 南昌亭长:索隐案:楚汉春秋作“新昌亭长”。 晨炊蓐食:集解张晏曰:“未起而床蓐中食”。 钓于城下:正义淮阴城北临淮水,昔信去下乡而钓于此 诸母漂:集解韦昭曰:“以水击絮为漂,故曰漂母”。 自食:正义音寺 王孙:集解苏林曰:“如言公子也”。索隐刘德曰:“秦末多失国,言王孙、公子,尊之也”。苏 林亦同。张晏云“字王孙”,非也。 衿下:集解徐广曰:“衿,一作‘胯'。胯,股也,音同”。又云汉书作“跨”,同耳。O索隐衿 汉书作“胯”。胯,股也,音枯化反。然寻此文作“衿”,欲依字读,何为不通?衿下即胯下也, 亦何必须作“胯”。 出衿下,蒲伏:正义傀音俯。伏,蒲北反。 戏下:集解徐广曰:“戏,一作‘麾’。” 连敖:集解徐广曰:“典客也。”O索隐李奇云:“楚官名。”张晏云:“司马也。” 无所事信:集解文颖曰:“事犹业也。”张晏曰:“无事用信。” 喑恶:索隐上于金反,下乌路反。喑哑,怀怒气。 叱咤:索隐“咤”字或作“咤”。上昌栗反,下卓嫁反。叱咤,发怒声。千人皆废:集解晋灼曰: 废,不收也。”索隐孟康曰:“废,伏也。”张晏曰“废,偃也。 呕呕:集解音凶于反。索隐音吁。呕呕犹区区也。汉书作“姁姁”。邓展曰“姁姁,好也”。张 晏音吁。 忍不能予:集解汉书音义曰:“不忍授。” 何所不诛:索隐何不诛。按:刘氏云“言何所不诛也”。 何所不散:索隐何不散。刘氏云:“用东归之兵击东方之敌,此敌无不散败也。” 秋豪:索隐案:豪秋乃成。又王逸注楚词云“锐毛为豪,夏落秋生也”。传檄:索隐案:说文云 “檄,二尺书也”。此云“传檄”,谓为檄书以责所伐者。 东出陈仓:正义汉王从关北出岐州陈仓县。 出关:正义出函谷关。 汉之败却彭城:正义兵败散彭城而却退
教学的基本内容 文选史记 《淮阴侯列传》补充材料： 淮阴：正义楚州淮阴县也。 推择：集解李奇曰：“无善行可推举选择”。 下乡：集解张晏曰：“下乡，县，属淮阴也”。索隐案：下乡，乡名，属淮阴郡。 南昌亭长：索隐案：楚汉春秋作“新昌亭长”。 晨炊蓐食：集解张晏曰：“未起而床蓐中食”。 钓于城下：正义淮阴城北临淮水，昔信去下乡而钓于此。 诸母漂：集解韦昭曰：“以水击絮为漂，故曰漂母”。 自食：正义音寺。 王孙：集解苏林曰：“如言公子也”。索隐刘德曰：“秦末多失国，言王孙、公子，尊之也”。苏 林亦同。张晏云“字王孙”，非也。 袴下：集解徐广曰：“袴，一作‘胯’。胯，股也，音同”。又云汉书作“跨”，同耳。○索隐袴， 汉书作“胯”。胯，股也，音枯化反。然寻此文作“袴”，欲依字读，何为不通？袴下即胯下也， 亦何必须作“胯”。 俛出袴下，蒲伏：正义俛音俯。伏，蒲北反。 戏下：集解徐广曰：“戏，一作‘麾’。” 连敖：集解徐广曰：“典客也。”○索隐李奇云：“楚官名。”张晏云：“司马也。” 无所事信：集解文颖曰：“事犹业也。”张晏曰：“无事用信。” 喑恶：索隐上于金反，下乌路反。喑哑，怀怒气。 叱咤：索隐“咤”字或作“咤”。上昌栗反，下卓嫁反。叱咤，发怒声。千人皆废：集解晋灼曰： “废，不收也。”索隐孟康曰：“废，伏也。”张晏曰“废，偃也。” 呕呕：集解音凶于反。索隐音吁。呕呕犹区区也。汉书作“姁姁”。邓展曰“姁姁，好也”。张 晏音吁。 忍不能予：集解汉书音义曰：“不忍授。” 何所不诛：索隐何不诛。按：刘氏云“言何所不诛也”。 何所不散：索隐何不散。刘氏云：“用东归之兵击东方之敌，此敌无不散败也。” 秋豪：索隐案：豪秋乃成。又王逸注楚词云“锐毛为豪，夏落秋生也”。传檄：索隐案：说文云 “檄，二尺书也”。此云“传檄”，谓为檄书以责所伐者。 东出陈仓：正义汉王从关北出岐州陈仓县。 出关：正义出函谷关。 汉之败却彭城：正义兵败散彭城而却退