张景全：同盟视野探析 之上对地理空间范围的界定，同盟目标强调的是 另外，我们明确提出同盟视野概念，可以理清它与 基于安全和军事利益之上对地理空间范围所要达 同盟目标、同盟针对对象的区分，这无疑利于丰富 到的状态的界定，同盟针对对象强调的是基于安 同盟概念的内涵。 全和军事利益之上对地理空间范围内的具体敌对 其次，同盟视野概念的提出有利于我们进一 国家的界定。同盟视野概念具有一定的理论和实 步理解同盟这种国际关系实践。具体而言，同盟 践意义。 视野对于同盟存在及同盟生命力具有一定的意义。 首先，同盟视野概念的提出有利于我们进一 同盟视野对于同盟存在的意义。一方面，同 步理解同盟这一概念，从而有利于进一步构建同 盟视野有益于丰富同盟存在的实质性内涵并为之 盟理论。一般而言，只有先理解同盟概念，才能理 进一步提供逻辑支撑。同盟的实质性内涵一般包 解同盟视野概念。然而众所周知，学者们对同盟 括同盟针对的对象、采取共同军事行动的承诺。 概念的理解一直存在宽泛和严格两种。较为宽泛 如果同盟的实质性内涵仅仅包括这两个方面，我 的同盟界定认为，它是“主权国家之间正式或非 们就会发现，两者之间缺少一个逻辑上的链条，即 正式的安排，通常是为了相互保障自身的安 两个或两个以上的国家是基于怎样的条件针对一 全”：[引“两个或多个主权国家之间所作出的关定的对象采取共同的军事行动没有一定的条 于相互间进行军事援助的承诺”：[纠“两个或多 件，同盟的存在还有多少意义呢？一些同盟理论 个主权国家之间在安全合作方面所作出的正式或 作出了如下解释：把同盟签字国是否和遭到何种 非正式的安排”。[可较为严格的同盟界定认为，同 攻击作为条件，即把同盟的安全关切范围仅仅局 盟是“为维护成员国的安全或扩大其权势而组成 限在了同盟签字国。一方面，一些同盟条约的文 的关于使用（或不使用）武力的正式的国家联合， 本对安全关切范围的强调已经超出了签字国本 这种联合针对其他特定的国家，不论这些国家是 身，我们将在下文关于英日、俄日、德日同盟的同 否己被明确地确认”：【可“联盟是国家感到有共 盟视野的表述中看到这一点。同时，同盟往往向 同的敌人或者共同的安全问题而进行的正式合 其对手明确表明哪些是其利益攸关的区域，并且 作，这种合作一般是在特定的有限的时期以 对其利益攸关区域构成威胁的对手做出明确而具 内”。【刀笔者认为，同盟是指两个或两个以上的主体的规定，这既可以阻止其他国家染指防止其他 权国家，为了共同的安全利益，针对一定时期、针 国家误判，又可以凝聚同盟成员国实现安全关切 对一定区域、针对一定对象承诺采取共同的军事 的力量和意志。在同盟实践中，存在由于没有对 行动。[8) 同盟视野进行清晰而明确地界定而导致己经建立 较为宽泛的同盟界定，我们可以认为是广义 的同盟出现弱化或最终崩溃的个案。例如，第一 的同盟概念：较为严格的同盟界定，我们可以认为 次世界大战后，为了对抗匈牙利和保加利亚的威 是狭义的同盟概念。广义同盟概念的界定，好处 胁，由捷克斯洛伐克、南斯拉夫和罗马尼亚组建起 是把历史与现实中大量符合概念的现象纳入到研 “小协约同盟”(L ittle En tente)。尽管同盟成员国 究之中，弊处是存在同盟泛化之嫌，并由此可能对 详细设计了同盟条约，以确定在何种条件下援助 同盟理论进一步构建的基础产生影响。狭义同盟 或不援助盟国。然而，后来的历史还是证明“小 概念的界定，好处是使同盟理论的进一步发展建 协约同盟”是虚弱不堪的。这固然存在该同盟力 立在相对严谨、坚实的基础上，弊处是在分析该问 量有限的原因，但是，由于德国和俄国在同盟建立 题时有可能错过许多丰富多彩的同盟个案。 时被视为所有签字国理所当然的最大威胁国家， 笔者更倾向于认为，国际关系或国际政治领 同盟条约规定只有在匈牙利或保加利亚进行威胁 域的同盟问题，应该进行较为严格的限定，以利于时成员之间才进行援助，德国和俄国却被排除在 同盟理论的进一步构建。正是基于相对狭义的同 条约中所涉及的事项之外。【习最终，“小协约同 盟概念界定，笔者才提出了同盟视野这一概念。 盟”在德国对其同盟视野内国家进行大肆蚕食中 C 1994-2011 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http:/ww.enki.net之上对地理空间范围的界定, 同盟目标强调的是 基于安全和军事利益之上对地理空间范围所要达 到的状态的界定, 同盟针对对象强调的是基于安 全和军事利益之上对地理空间范围内的具体敌对 国家的界定。同盟视野概念具有一定的理论和实 践意义。 首先, 同盟视野概念的提出有利于我们进一 步理解同盟这一概念, 从而有利于进一步构建同 盟理论。一般而言, 只有先理解同盟概念, 才能理 解同盟视野概念。然而众所周知, 学者们对同盟 概念的理解一直存在宽泛和严格两种。较为宽泛 的同盟界定认为, 它是 主权国家之间正式或非 正式的安排, 通常 是为了相互保障 自身的安 全 ; [ 3] 两个或多个主权国家之间所作出的关 于相互间进行军事援助的承诺 ; [ 4] 两个或多 个主权国家之间在安全合作方面所作出的正式或 非正式的安排 。[ 5] 较为严格的同盟界定认为, 同 盟是为维护成员国的安全或扩大其权势而组成 的关于使用 (或不使用 )武力的正式的国家联合, 这种联合针对其他特定的国家, 不论这些国家是 否已被明确地确认 ; [ 6] 联盟是国家感到有共 同的敌人或者共同的安全问题而进行的正式合 作, 这种合作一般 是在特定的有限 的时期以 内 。[ 7] 笔者认为, 同盟是指两个或两个以上的主 权国家, 为了共同的安全利益, 针对一定时期、针 对一定区域、针对一定对象承诺采取共同的军事 行动。[ 8] 较为宽泛的同盟界定, 我们可以认为是广义 的同盟概念; 较为严格的同盟界定, 我们可以认为 是狭义的同盟概念。广义同盟概念的界定, 好处 是把历史与现实中大量符合概念的现象纳入到研 究之中, 弊处是存在同盟泛化之嫌, 并由此可能对 同盟理论进一步构建的基础产生影响。狭义同盟 概念的界定, 好处是使同盟理论的进一步发展建 立在相对严谨、坚实的基础上, 弊处是在分析该问 题时有可能错过许多丰富多彩的同盟个案。 笔者更倾向于认为, 国际关系或国际政治领 域的同盟问题, 应该进行较为严格的限定, 以利于 同盟理论的进一步构建。正是基于相对狭义的同 盟概念界定, 笔者才提出了同盟视野这一概念。 另外, 我们明确提出同盟视野概念, 可以理清它与 同盟目标、同盟针对对象的区分, 这无疑利于丰富 同盟概念的内涵。 其次, 同盟视野概念的提出有利于我们进一 步理解同盟这种国际关系实践。具体而言, 同盟 视野对于同盟存在及同盟生命力具有一定的意义。 同盟视野对于同盟存在的意义。一方面, 同 盟视野有益于丰富同盟存在的实质性内涵并为之 进一步提供逻辑支撑。同盟的实质性内涵一般包 括同盟针对的对象、采取共同军事行动的承诺。 如果同盟的实质性内涵仅仅包括这两个方面, 我 们就会发现, 两者之间缺少一个逻辑上的链条, 即 两个或两个以上的国家是基于怎样的条件针对一 定的对象采取共同的军事行动? 没有一定的条 件, 同盟的存在还有多少意义呢? 一些同盟理论 作出了如下解释: 把同盟签字国是否和遭到何种 攻击作为条件, 即把同盟的安全关切范围仅仅局 限在了同盟签字国。一方面, 一些同盟条约的文 本对安全关切范围的强调已经超出了签字国本 身, 我们将在下文关于英日、俄日、德日同盟的同 盟视野的表述中看到这一点。同时, 同盟往往向 其对手明确表明哪些是其利益攸关的区域, 并且 对其利益攸关区域构成威胁的对手做出明确而具 体的规定, 这既可以阻止其他国家染指, 防止其他 国家误判, 又可以凝聚同盟成员国实现安全关切 的力量和意志。在同盟实践中, 存在由于没有对 同盟视野进行清晰而明确地界定而导致已经建立 的同盟出现弱化或最终崩溃的个案。例如, 第一 次世界大战后, 为了对抗匈牙利和保加利亚的威 胁, 由捷克斯洛伐克、南斯拉夫和罗马尼亚组建起 小协约同盟 ( L ittle En tente)。尽管同盟成员国 详细设计了同盟条约, 以确定在何种条件下援助 或不援助盟国。然而, 后来的历史还是证明 小 协约同盟 是虚弱不堪的。这固然存在该同盟力 量有限的原因, 但是, 由于德国和俄国在同盟建立 时被视为所有签字国理所当然的最大威胁国家, 同盟条约规定只有在匈牙利或保加利亚进行威胁 时成员之间才进行援助, 德国和俄国却被排除在 条约中所涉及的事项之外。[ 2] 最终, 小协约同 盟 在德国对其同盟视野内国家进行大肆蚕食中 ! 29 ! 张景全: 同盟视野探析