基本观点”,特别是《系辞》“包含着自发的朴素的辩证法思想 新的考古文献与思想理论,也为我们明辨此一问题提供 是装在形而上学的框子里的辩证法。这是孔子哲学的根本所了新的论据与武器。长沙马王堆帛书《要》有“夫子老而好 在”。对《文言》不甚看重,特别是《说卦》、《序卦》《杂卦》三篇,《易》,居则在席,行则在囊"的记载,说明《史记·孔子世家》所 认为“不含什么重要意义”,可推测为是后人的补充。叫m-)记不诬,使怀疑者不攻自破。《要》中还记载孔子说:“《易》,我 郭沂博士从古籍记载及出土文物等方面考察,分析《易后其祝卜矣!我观其德义耳也。……后世之士疑丘者,或以 传》,认为今本《易传》由四个部分构成 《易》乎?吾求其德而已,吾与史巫同涂而殊归者也。 第一部分为孔子之前的《周易》文献,我称之为早期《易《孟子·滕文公下》记述:“世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君 传》,包括《彖》、《象》二部全部,《说卦》前三章之外的部分和者有之,子弑其父者有之。孔子惧,作《春秋》。《春秋》,天子之 《序卦》、《杂卦》全部。《乾文言》的第一节。第二部为孔门弟子事也;是故孔子曰:知我者其惟《春秋》乎!罪我者其惟《春秋》 所记孔子关于《周易》的言论,包括《系辞》的一部分,属《论乎!”《春秋》是在鲁国史书的基础上经孔子之手修订而成,如 语》类文献。第三部分为孔子的《易序》佚文,包括《系辞》的另实叙述又暗寓褒贬,深含微言大义,所以孔子有“知我”与“罪 部分和《说卦》前三章。第四部分为孔子的《易序》佚文。一我”之说。而这一说法恰与《要》之“后世之士疑丘者,或以《易》 篇为《续乾文言》,包括《乾文言》的第二、三、四节;另一篇我乎”之说相类。《易》为卜筮之书,“传”则以道德释之,既沾染 名之为《乾坤大义》,包括《乾文言》的第五、六节和《坤文言》“史巫之筮”,又赋予道德之义,这正是孔子担心被后世误解的 2d2) 原因。这是孔子自己作《易传》的明确表述。这是他异于“史巫 他把第一部分称为“早期《易传》,把后三部分称为“孔子之处,也是他超越“史巫”之处。所以李学勤先生说:“孔子不仅 易说”,而马王堆出土的帛书《易传》,也属于孔子易说,大致包是《易》的读者,也是一定意义上的作者,这正是因为他作了《易 括弟子所记孔子关于《周易》的言论和孔子《易序》佚文两部分。传》。即 吴前衡在研究“春秋易学”的课题中,提出了“《传》前易我们有理由认为,《易传》的主体为孔子所作。而在阐释的 学”的概念,以“探索《易传》的历史文化过程,探索由《易传》发过程中,他吸收了前人的成果,又经后人的补益,这是可能的 生突显而出的中华民族的理性品格”为宗旨。叫3他认为《易而且是存在的。但这并不妨碍其主体思想仍是孔子的,是早期 传》有一个“发生线索”,其发生经历了一个漫长的历史过程;儒家的。 《易传》是“线索的编结”,它将在这个历史过程的理性成果集 参考文献 结在一起,而其各篇又互有内在的理性联系;《易传》非一人 []金景芳,吕绍纲周易全解M长春:吉林大学出版社 时之作,“它起于西周王室史官,诸侯筮史继其衣钵,成于作为1989 士的孔子”。从发生的时代而论,《说卦》最早发生于西周中2李学勤周易溯源M]成都:巴蜀书社2006 期;《杂卦》次之,不晚于春秋中期;《大象》又次之,成书在春秋3郭沂郭店竹简与先秦学术思想M]上海:上海教育出 中期偏晚;《小象》、《彖传》又次之,在孔子垂暮之年,或稍后于版社,2001 孔子;《文言》、《系辞》为集义编纂之作,成于孔子身后,在战国4]傅道彬《诗》外诗论笺[围]哈尔滨:黑龙江教育出版社 初期。 四 [S]顾颉刚古史辩(三川M]上海:上海古籍出版社,1980 6]郭沫若.中国古代社会研究(外二种川[M]石家庄:河北 实际上,《汉书》不只《艺文志》一篇言及《易》,所论意见相教育出版社,2004 左;史迁与刘歆同时,不会出现改窜之事。“子日”之疑,始自欧7侯外庐中国思想通史(第一卷川M]北京:生活·读书·新 阳修。对此,朱熹早已做过批驳。他说:“欧阳公所以疑十翼非知三联书店,1947 孔子作者,他《童子问》中说道:仰以观于天文,俯以察于地 理’,又说:河出图,洛出书,圣人则之’,只是说作《易》一事 如何有许多般样?又疑后面有许多‘子曰’,既言‘子曰’,则 次198任继愈中国哲学发展史(先秦川北京:人民出版社, 9]黄寿棋张善文.周易译注M]上海:上海古藉出版社 圣人自作。这个自是他晓那道理不得了,却只去上面疑。他所2007 谓·子日’者,往往是弟子后来旋添入,亦不可知。近来胡五峰10陈鼓应易传与道家思想[M]北京:生活·读书·新知三 将周子《通书》尽除去了篇名,却去上面各添一个‘周子曰’,此联书店,1996 亦可见其比”。 范文澜.中国通史筒编[M]北京:人民文学出版 在研究中,一个值得注意的现象是,研究者往往各执-1955 词,不论其余。主儒家说者,便从《易传》中选取与儒家相同或12]从早期《易传》到孔子易说[A]《国际易学研究》第三辑 相近的内容展开论述;主道家说者,则从中选取与道家相同或[C]北京:华夏出版社,1997 相近的内容申说己意。成书时代的论断也常常如此。这样,既 [13]吴前衡传前易学[M]武汉:湖北人民出版社,2008 不符合历史的实际,也不利于问题的解决。孔子和老子都处14黎靖德朱子语类[M中华书局,1986 于思想学派形成的初始时期,其思想中既有学派的主体精神, [5陈松长,廖明春.帛书《二三子》、《易之义》《要》释文 又有共同关心的话题。儒家主体上主道德,重人事,但也谈自道家文化研究(第三辑川C]上海:上海古藉出版社,1993 然,说天命。道家重自然,讲阴阳,但也论现实,讲道德 [责任编辑高文利] o1994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishinghOuse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.n65基本观点”，特别是《系辞》“包含着自发的朴素的辩证法思想， 是装在形而上学的框子里的辩证法。 这是孔子哲学的根本所 在”。 对《文言》不甚看重，特别是《说卦》、《序卦》、《杂卦》三篇， 认为“不含什么重要意义”，可推测为是后人的补充。 [11]（P207-209） 郭沂博士从古籍记载及出土文物等方面考察， 分析 《易 传》，认为今本《易传》由四个部分构成： 第一部 分 为 孔 子 之 前 的《周 易》文 献，我 称 之 为 早 期《易 传》，包 括《彖》、《象》二 部 全 部，《说 卦》前 三 章 之 外 的 部 分 和 《序卦》、《杂卦》全部。 《乾文言》的第一节。 第二部为孔门弟子 所 记 孔 子 关 于《周 易》的 言 论，包 括《系 辞》的 一 部 分，属《论 语》类文献。 第三部分为孔子的《易序》佚文，包括《系辞》的另 一部分和《说卦》前三章。 第四部分为孔子的《易序》佚文。 一 篇为《续 乾文 言》，包 括《乾 文 言》的 第 二、三、四 节；另 一 篇 我 名之 为《乾 坤大义》，包括《乾 文 言》的 第 五、六 节 和《坤 文 言》 全部。 [12]（P280） 他把第一部分称为“早期《易传》”，把后三部分称为“孔子 易说”，而马王堆出土的帛书《易传》，也属于孔子易说，大致包 括弟子所记孔子关于《周易》的言论和孔子《易序》佚文两部分。 吴前 衡 在 研 究“春 秋 易 学”的 课 题 中，提 出 了“《传》前 易 学”的概念，以“探索《易传》的历史文化过程，探索由《易传》发 生突显而出的中华民族的理性品格”为宗旨。 [13]（P13） 他认为《易 传》有一个“发生线索”，其发生经历了一个漫长的历史过程； 《易传》是“线索的编结”，它将在这个历史过程的理性成果集 结在一起，而其各篇又互有内在的理性联系；《易传》非一人一 时之作，“它起于西周王室史官，诸侯筮史继其衣钵，成于作为 ‘士’的孔子”。从发生的时代而论，《说卦》最早，发生于西周中 期；《杂卦》次之，不晚于春秋中期；《大象》又次之，成书在春秋 中期偏晚；《小象》、《彖传》又次之，在孔子垂暮之年，或稍后于 孔子；《文言》、《系辞》为集义编纂之作，成于孔子身后，在战国 初期。 [13]（P346-348） 四 实际上，《汉书》不只《艺文志》一篇言及《易》，所论意见相 左；史迁与刘歆同时，不会出现改窜之事。“子曰”之疑，始自欧 阳修。 对此，朱熹早已做过批驳。 他说：“欧阳公所以疑十翼非 孔子作 者，他《童子 问》中 说 道：‘仰 以 观 于 天 文，俯 以 察 于 地 理’，又说：‘河出图，洛出书，圣人则之’，只是说作《易》一事， 如何有许多般样？ 又疑后面有许多‘子曰’，既言‘子曰’，则非 圣人自作。 这个自是他晓那道理不得了，却只去上面疑。 他所 谓‘子曰’者，往往是弟子后来旋添入，亦不可知。 近来胡五峰 将周子《通书》尽除去了篇名，却去上面各添一个‘周子曰’，此 亦可见其比”。 [14]（P1675） 在研究中， 一个值得注意的现象是， 研究者往往各执一 词，不论其余。 主儒家说者，便从《易传》中选取与儒家相同或 相近的内容展开论述；主道家说者，则从中选取与道家相同或 相近的内容申说己意。 成书时代的论断也常常如此。 这样，既 不符合历史的实际， 也不利于问题的解决。 孔子和老子都处 于思想学派形成的初始时期，其思想中既有学派的主体精神， 又有共同关心的话题。 儒家主体上主道德，重人事，但也谈自 然，说天命。 道家重自然，讲阴阳，但也论现实，讲道德。 新的考古文献与思想理论， 也为我们明辨此一问题提供 了新的论据与武器。 长沙马王堆帛书 《要》 有 “夫子老而好 《易》，居则在席，行则在囊”的记载，说明《史记·孔子世家》所 记不诬，使怀疑者不攻自破。 《要》中还记载孔子说：“《易》，我 后其祝卜矣！ 我观其德义耳也。 ……后世之士疑丘者， 或以 《易》乎？ 吾求其德而已，吾与史巫同涂而殊归者也。 ”[15]（P434-435） 《孟子·滕文公下》记述：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君 者有之，子弑其父者有之。 孔子惧，作《春秋》。 《春秋》，天子之 事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》 乎！’”《春秋》是在鲁国史书的基础上经孔子之手修订而成，如 实叙述又暗寓褒贬，深含微言大义，所以孔子有“知我”与“罪 我”之说。而这一说法恰与《要》之“后世之士疑丘者，或以《易》 乎”之说相类。 《易》为卜筮之书，“传”则以道德释之，既沾染 “史巫之筮”，又赋予道德之义，这正是孔子担心被后世误解的 原因。 这是孔子自己作《易传》的明确表述。 这是他异于“史巫” 之处，也是他超越“史巫”之处。 所以李学勤先生说：“孔子不仅 是《易》的读者，也是一定意义上的作者，这正是因为他作了《易 传》”。 [2]（P379） 我们有理由认为，《易传》的主体为孔子所作。而在阐释的 过程中，他吸收了前人的成果，又经后人的补益，这是可能的， 而且是存在的。但这并不妨碍其主体思想仍是孔子的，是早期 儒家的。 参考文献： [1]金景芳，吕绍 纲.周 易全 解[M].长 春：吉 林 大 学 出 版 社. 1989. [2]李学勤.周易溯源[M].成都：巴蜀书社.2006. [3]郭沂.郭店竹简与先秦 学术 思想[M].上海：上海 教育 出 版社，2001. [4]傅道彬.《诗》外诗论笺[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社， 1993. [5]顾颉刚.古史辩(三)[M].上海：上海古籍出版社，1980. [6]郭沫若.中国古代社会研究（外二 种）[M].石 家庄：河北 教育出版社，2004. [7]侯外庐.中国思想通史(第一卷)[M].北京：生活·读书·新 知三联书店，1947. [8]任继愈.中国哲学发展史（先秦）[M].北京：人民出版社， 1983. [9]黄寿祺,张善 文.周 易译 注[M].上 海：上 海 古 籍 出 版 社， 2007. [10]陈鼓应.易传与道家思想[M].北京：生活·读书·新知三 联书店，1996. [11]范 文 澜.中 国 通 史 简 编[M].北 京 ：人 民 文 学 出 版 社， 1955. [12]从早期《易传》到孔子易说[A].《国际易学研究》第三辑 [C].北京：华夏出版社，1997. [13]吴前衡.传前易学[M].武汉：湖北人民出版社，2008. [14]黎靖德.朱子语类[M].中华书局，1986. [15]陈松长，廖明春.帛书《二三子》、《易之义》、《要》释文· 道家文化研究(第三辑)[C].上海：上海古籍出版社，1993. [责任编辑 高文利 ] 65