樣上卦坤ξ就變成了坎ξ,下卦乾三就變成了離三,《泰》卦弌就變成了《既濟》 卦≡。九五居中“得正”,九三爻居於互卦“坎中”,而坎有險義,所以說“艱, 貞,无咎”。這樣繞來繞去地講“艱,貞”爲什麼會“无咎”,除了附會,沒有 半點邏輯性,怎能令人信服? 孔穎達疏則以爻位、義理為釋,云:“‘艱,貞,无咎’者,已居變革之世, 應有危殆,只為已居得其正,動有其應,艱難貞正,乃得‘无咎’。”“是以“艱” 為“艱難”,“貞”為“貞正”。認為“居”於“艱難”、“危殆”“之世” 由於其能“貞正”,“居得其正”,“動有其應”,所以“乃得‘无咎’”。孔 疏能自圓其說,較之虞翻注,顯然髙明一些。因此,後來的注家多取孔疏。如黃 壽祺(l912-1990)、張善文譯注就說:“能夠牢記艱難、守持正固就可免遭咎 害,不怕不取信於人,食享俸祿自有福慶 但是,20世紀的疑古派易學家並不認可這種傳統的解釋。高亨說:“占問患 難之事,謂之‘艱貞’。筮遇此爻,患難之事可以無害,故曰‘艱貞无咎’。”“‘孚 讀為‘浮’,罰也。‘其孚’,謂飲酒之罰也。”“筮遇此爻,勿憂其罰,乃在祭祀 之時,受飲祭神餘酒之罰也。”其特點是將“貞”訓為“占問”,將“孚”讀為 “浮”,但“艱”仍訓為“難”,“恤”仍訓為“憂”。 李鏡池(1902-1975)則說:“艱貞:旱災之占。艱从荑旱的異文。《說文》 作‘嘆’。田曬乾為嘆。《周易》作‘艱'。恤:憂。其孚于食:相信糧食是不成 問題的。其,發語詞。孚,信……旱不至成災,還有糧食吃,過好日子,也是由 否轉泰。”ˉ他將“艱”讀為“嘆”,“貞”訓為“占問”。至於“恤”、“孚”的 訓詁,則一仍其舊 周振甫(1911-2000則調和了疑古派和傳統的註釋,說:“艱貞无咎:從事物 的對立轉化看,艱難可以轉為平易,所以占問艱難得到無害。勿恤其孚,于食有 福:不憂他的誠信,在糧食上有福可享。恤:憂。”2 以上這些解釋有三個方面的問題。 首先,“勿恤”的含義值得商榷。《周易》本經中,“勿恤”六見,自古至 今,注家們都訓“恤”為“憂”,以為“勿恤”為“不須憂恤”“不須擔心”。其 實,這是錯誤的。“恤”當訓為止,“勿恤”即不要停止、不要止息。 《書·君奭》:“商實百姓、王人,罔不秉德明恤。”孫星衍(1753-1818)曰 “恤者,《漢書·韋玄成傳》注:‘師古曰:安也。’……言是商之異姓百官及 王族,無不奉德明安。”2《漢書·韋玄成傳》:“明明天子,俊德烈烈,不遂我 遺,恤我九列。我既茲恤,惟夙惟夜,畏忌是申,供事靡惰。”顏師古(581-645) 《注》:“恤,安也。”以“恤”為“安”,安即息也。 3李道平:《周易集解纂疏》卷三,第169頁。 王弼注、孔穎達疏:《周易註疏》卷三,文淵閣《四庫全書》原文電子版 3黄壽祺、張善文:《周易譯注》,上海古籍出版社,1989年,第109頁。 2高亨:《周易古經今注》,北京:中華書局,1984年,第193、194頁 李鏡池:《周易通義》,北京:中華書局,1981年,第26頁 周振甫:《周易譯注》,北京:中華書局,1991年,第48頁。 °孫星衍:《尚書今古文注疏》卷廿二,北京:中華書局,1986年,第451頁 30班固:《漢書》卷七十三,北京:中華書局,1962年,第3113頁。4 樣上卦坤☷就變成了坎☵，下卦乾☰就變成了離☲，《泰》卦 就變成了《既濟》 卦 。九五居中“得正”，九三爻居於互卦“坎中”，而坎有險義，所以說“艱， 貞，无咎”。23這樣繞來繞去地講“艱，貞”爲什麽會“无咎”，除了附會，沒有 半點邏輯性，怎能令人信服？ 孔穎達疏則以爻位、義理為釋，云：“‘艱，貞，无咎’者，已居變革之世， 應有危殆，只為已居得其正，動有其應，艱難貞正，乃得‘无咎’。”24是以“艱” 為“艱難”，“貞”為“貞正”。認為“居”於“艱難”、“危殆”“之世”， 由於其能“貞正”，“居得其正”，“動有其應”，所以“乃得‘无咎’”。孔 疏能自圓其說，較之虞翻注，顯然高明一些。因此，後來的注家多取孔疏。如黃 壽祺（1912—1990）、張善文譯注就說：“能夠牢記艱難、守持正固就可免遭咎 害，不怕不取信於人，食享俸祿自有福慶。”25 但是，20 世紀的疑古派易學家並不認可這種傳統的解釋。高亨說：“占問患 難之事，謂之‘艱貞’。筮遇此爻，患難之事可以無害，故曰‘艱貞无咎’。”“‘孚’ 讀為‘浮’，罰也。‘其孚’，謂飲酒之罰也。”“筮遇此爻，勿憂其罰，乃在祭祀 之時，受飲祭神餘酒之罰也。” 26其特點是將“貞”訓為“占問”，將“孚”讀為 “浮”，但“艱”仍訓為“難”，“恤”仍訓為“憂”。 李鏡池(1902-1975)則說：“艱貞：旱災之占。艱从 ，旱的異文。《說文》 作‘暵’。田曬乾為暵。《周易》作‘艱’。恤：憂。其孚于食：相信糧食是不成 問題的。其，發語詞。孚，信……旱不至成災，還有糧食吃，過好日子，也是由 否轉泰。” 27他將“艱”讀為“暵”，“貞”訓為“占問”。至於“恤”、“孚”的 訓詁，則一仍其舊。 周振甫(1911-2000)則調和了疑古派和傳統的註釋，說：“艱貞无咎：從事物 的對立轉化看，艱難可以轉為平易，所以占問艱難得到無害。勿恤其孚，于食有 福：不憂他的誠信，在糧食上有福可享。恤：憂。”28 以上這些解釋有三個方面的問題。 首先，“勿恤”的含義值得商榷。《周易》本經中，“勿恤”六見，自古至 今，注家們都訓“恤”為“憂”，以為“勿恤”為“不須憂恤”、“不須擔心”。其 實，這是錯誤的。“恤”當訓為止，“勿恤”即不要停止、不要止息。 《書·君奭》：“商實百姓、王人，罔不秉德明恤。”孫星衍（1753-1818）曰： “恤者，《漢書·韋玄成傳》注：‘師古曰：安也。’……言是商之異姓百官及 王族，無不奉德明安。”29《漢書·韋玄成傳》：“明明天子，俊德烈烈，不遂我 遺，恤我九列。我既茲恤，惟夙惟夜，畏忌是申，供事靡惰。”顏師古（581-645） 《注》：“恤，安也。”30以“恤”為“安”，安即息也。 23 李道平：《周易集解纂疏》卷三，第 169 頁。 24 王弼注、孔穎達疏：《周易註疏》卷三，文淵閣《四庫全書》原文電子版。 25 黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海古籍出版社，1989 年，第 109 頁。 26 高亨：《周易古經今注》，北京：中華書局，1984 年，第 193、194 頁。 27 李鏡池：《周易通義》，北京：中華書局，1981 年，第 26 頁。 28 周振甫：《周易譯注》，北京：中華書局，1991 年，第 48 頁。 29 孫星衍：《尚書今古文注疏》卷廿二，北京：中華書局，1986 年，第 451 頁。 30 班固：《漢書》卷七十三，北京：中華書局，1962 年，第 3113 頁