职能为依据的同时，也是以西方价格理论的基本公式为基础的， 如果从另一个角度来考察这种批评意见，即不仅仅是指责货币数量论的追随者，而且也 是指责整个西方经济思想界无力解决货币的价值问 的词 ,针对这 如下的情况。在西方经济学界中有 二系列试图阐明货币的价值基础的流派（大部分都是以这 个或那一个经济学家所赞同的商品价值的观点而定的)。下面就一些主要的流派分别作 简要的阐述。 其中的一个流派，也是最普普通涌的一个流派，把货币的价值与货币的生产费用联系了 起来 ,货币价值的这 一“原始的”定义在对理论分析进 步深化的条件下本该根 据非劳动价值论的追随者的偏好和信仰的不同归为生产要素的两个变种之 或者是要素效 率说，或者是货币所有者栖性说。 以货币的生产费用从理论上解释货币价值在金属货币流行的时期看来是近乎情理的。而 在纸币占据支配地位之后，对货币价值作这种解释的意义便显著的降低了。 一价值论的特殊变体的角度来解释货币的价值。然而，那些在 效用测 边际效用论的早期代表人物 们的有关的一些论点看来是极端虚假的，是杜撰出来的。借助效用测定序数法确定货币价值 的做法曾经收到成效（即借助所谓无差别曲线在确定各种商品效用的次序选择的基础上的效 用测定法一 参见帕累托、希克斯等的著述)。 过这样一些理论物想从消费料组合的无苏别曲线的最住结合中导出了货币价值 属于这一消费资料组合的不仅有消费品，】 而日还右右价证卷 、现金余额等 由于对货币价值的各种各样论证的虚假和牵强附会，所以在西方经济思想中对货币实质 的所用唯名论的解释便占有了支配地位。唯名论否认货币的商品本性，相应地就没有提出货 币的价值实质问题。依照唯名论的观点，货币乃是某种符号，而这些符号由于特定的情况便 具有能够起若一般等价物作用的能力。这些特定的情况或者只是与国家的支配力有关，或者 除此之外还与某些经济原因有关。著名的德国经济学家乔治，克钠普被认为是唯名论的最 要的代表人物。他在自己的主要著作 《货币国家说》(1905年 中就阐述了这些观点 通过对试图解释货币的实质，包括货币的价值实体的西方货币理论的简单叙述，可以再 一次证实只是因为货币数量论没有与某种解释货币本身的价值挂上钩而否认货币数量论是 不正确的。可是，货币数量论就其实质来说与唯名论的货币观点是一致的（当然，虽然可以 但却是有条件地可以将货币数量论与上面所谈的承认货币的商品本性和货币的内在的价值 实体的其他 结合起米) 选择西方经济学界所提出的对货币实质的任何一种解释首先是基于相信这个或那个经 济学家所选择的模式的合理性（如果没有令人信服的证据米证明所作出的选择是绝对正确的 话) 针对货币数量论所提出的第三大类批评意义在很大程度上涉及到以货币数量论为基础 的通货膨胀理论。这类批评意见是指贵货币数量论过于简单了。对这一大类的批评意见还可 以细分为如下两种 一种批评是指出了只是将现金数量解释为引起价格水平变动的决定性原 因的狭啦性并认为除了现金数量之外还有有支付能力的需求方面的其他因煮（包括各种各样 的支付手段)。鉴于这一种批评并未涉及到货币数量论的实质，所以，有些人就借助于这种 批评意见对货币数量论进行了一定程度的改造。例如，费雪便使自己的交换方程式变得复杂 了一些，在交换方程式的左方补加了支票流通及其围速度。但国经济学家们（尤是 歌尔和庇古)还进行了更大的更新 。他们将 经济机构 支付手段的需求问题既作为流通手段 又作为保险基金包括到货币数量论中去了。总的来说，这些修正并未涉及到费雪的货币数量 论中所包含的价格水平与流通中的货币量的直接的硬性的比例关系。 属于这一大类批评意见的另一种批评或者是指出了货币数量论中包括的过分硬性的规 职能为依据的同时，也是以西方价格理论的基本公式为基础的。 如果从另一个角度来考察这种批评意见，即不仅仅是指责货币数量论的追随者，而且也 是指责整个西方经济思想界无力解决货币的价值问题的话，那么，针对这一点而言可以指出 如下的情况。在西方经济学界中有一系列试图阐明货币的价值基础的流派（大部分都是以这 一个或那一个经济学家所赞同的商品价值的观点而定的）。下面就一些主要的流派分别作一 简要的阐述。 其中的一个流派，也是最普普通通的一个流派，把货币的价值与货币的生产费用联系了 起来。十分清楚，货币价值的这一“原始的”定义在对理论分析进一步深化的条件下本该根 据非劳动价值论的追随者的偏好和信仰的不同归为生产要素的两个变种之一：或者是要素效 率说，或者是货币所有者牺牲说。 以货币的生产费用从理论上解释货币价值在金属货币流行的时期看来是近乎情理的。而 在纸币占据支配地位之后，对货币价值作这种解释的意义便显著的降低了。 有人试图从边际效用论这一价值论的特殊变体的角度来解释货币的价值。然而，那些在 为货币价值下定义时试图利用所谓效用测定基数法即直接法的边际效用论的早期代表人物 们的有关的一些论点看来是极端虚假的，是杜撰出来的。借助效用测定序数法确定货币价值 的做法曾经收到成效（即借助所谓无差别曲线在确定各种商品效用的次序选择的基础上的效 用测定法——参见帕累托、希克斯等的著述）。 通过这样一些理论构想，从消费资料组合的无差别曲线的最佳结合中导出了货币价值。 属于这一消费资料组合的不仅有消费品，而且还有有价证券、现金余额等。 由于对货币价值的各种各样论证的虚假和牵强附会，所以在西方经济思想中对货币实质 的所谓唯名论的解释便占有了支配地位。唯名论否认货币的商品本性，相应地就没有提出货 币的价值实质问题。依照唯名论的观点，货币乃是某种符号，而这些符号由于特定的情况便 具有能够起着一般等价物作用的能力。这些特定的情况或者只是与国家的支配力有关，或者 除此之外还与某些经济原因有关。著名的德国经济学家乔治·克纳普被认为是唯名论的最重 要的代表人物。他在自己的主要著作《货币国家说》（1905 年）中就阐述了这些观点。 通过对试图解释货币的实质，包括货币的价值实体的西方货币理论的简单叙述，可以再 一次证实只是因为货币数量论没有与某种解释货币本身的价值挂上钩而否认货币数量论是 不正确的。可是，货币数量论就其实质来说与唯名论的货币观点是一致的（当然，虽然可以， 但却是有条件地可以将货币数量论与上面所谈的承认货币的商品本性和货币的内在的价值 实体的其他理论结合起来）。 选择西方经济学界所提出的对货币实质的任何一种解释首先是基于相信这个或那个经 济学家所选择的模式的合理性（如果没有令人信服的证据来证明所作出的选择是绝对正确的 话）。 针对货币数量论所提出的第三大类批评意义在很大程度上涉及到以货币数量论为基础 的通货膨胀理论。这类批评意见是指责货币数量论过于简单了。对这一大类的批评意见还可 以细分为如下两种。一种批评是指出了只是将现金数量解释为引起价格水平变动的决定性原 因的狭隘性并认为除了现金数量之外还有有支付能力的需求方面的其他因素（包括各种各样 的支付手段）。鉴于这一种批评并未涉及到货币数量论的实质，所以，有些人就借助于这种 批评意见对货币数量论进行了一定程度的改造。例如，费雪便使自己的交换方程式变得复杂 了一些，在交换方程式的左方补加了支票流通及其周转速度。但英国经济学家们（尤其是马 歇尔和庇古）还进行了更大的更新。他们将经济机构对支付手段的需求问题既作为流通手段 又作为保险基金包括到货币数量论中去了。总的来说，这些修正并未涉及到费雪的货币数量 论中所包含的价格水平与流通中的货币量的直接的硬性的比例关系。 属于这一大类批评意见的另一种批评或者是指出了货币数量论中包括的过分硬性的规