的机会;在行业中还可以移动性壁垒为基础,进一步分析战略群组的机会。然而,资 源基础观点的企业异质性表明,不同的企业可能面临不同的机会,即拥有不同资源和 能力的企业更是可以选择不同的机会;既然有一定特征的资源和能力给企业带来竞争 优势,那么可以获得企业所需的资源和能力也是一种重要的机会,尽管带给企业竞争 优势的资源和那里常常是积累所得。这一点在战略联盟的文献中也有硏究,即战略联 盟是企业获取资源和能力的重要机会,例如青岛啤酒和美国A-B公司结盟,提升了 青岛啤酒在控制啤酒口味一致性上的能力。 曾经是优势和危及优势的威胁企业的核心能力不能满足环境的要求时,企业的 核心能力往往表现为核心刚性。 Barton认为核心刚性是不合时宜的知识集,表现为公 司中过去运转良好的价值观、技能、经营系统和技术系统,或许只能在整体上适用现 在的某些项目或某些项目的一些部分。例如在发达国家钢铁行业中,大型钢铁厂及其 技术风光一时,然而,随着外部需求的降低及新技术的出现,大型的一体化钢铁生产 者常常陷入经营上的困境。 Porter的竞争战略理论揭示了对企业利润产生威胁的五种 力量,然而由对企业优势的讨论可以得知,产品市场的优势是因为要素市场的不完全 所致,所以对企业造成更大危害的是在要素层次上对企业的资源和能力造成破坏。战 略学者硏究了技术变迁等外部因素对企业资源能力的影响,其中能力摧毁型 ( competence- destroying)、颠覆性( disruptive)和整体性( architectural)技术变革对企 业的资源和能力的威胁很大。能力摧毁型技术变革是指一种技术对另一种技术的替 代:颠覆性技术变革是指技术领先的企业可能被技术一般的低成本企业挫败:整体性 技术变革涉及局部技术进步和系统的优化。因此,这里可以看出,对企业优势的静态 分析难于指导企业的跨期发展,今日的优势往往因为技术变革的威胁成为企业明日的 劣势。 以上论述是资源基础观点之下的SWoT分析,对优势、劣势、威胁和机会都不 再停留在产品市场层次,而是在探究企业产品背后的东西,即企业的资源和能力,从 而我们可以更清晰的看出优势、劣势、威胁和机会的相互联系,而不是彼此分割的进 行分析。认知对SWoT分析的影响 sWOT分析往往作为战略规划的第一步被广泛的使用,然而利用SWOT分析常 常产生难以操作的战略选择,因此招致了广泛的批评,这与组织制定战略规划过程中 的认知有关。 Stevenson研究发现:一个人对其组织优势和劣势的认知,受到其个人 而非组织特征的强烈影响,例如在组织中的地位,包括职位的高低、责任的类型、职 业背景及工龄等,这些都在很大程度上影响了管理人员对企业当前客观现实状况的评 价。职位的高低也影响经理对所需评价组织特征的选择,例如高层经理通常侧重于组 织方面,而低层经理更看重财务方面:管理层很少能对公司的优势和劣势精确地达成的机会；在行业中还可以移动性壁垒为基础，进一步分析战略群组的机会。然而，资 源基础观点的企业异质性表明，不同的企业可能面临不同的机会，即拥有不同资源和 能力的企业更是可以选择不同的机会；既然有一定特征的资源和能力给企业带来竞争 优势，那么可以获得企业所需的资源和能力也是一种重要的机会，尽管带给企业竞争 优势的资源和那里常常是积累所得。这一点在战略联盟的文献中也有研究，即战略联 盟是企业获取资源和能力的重要机会，例如青岛啤酒和美国 A—B 公司结盟，提升了 青岛啤酒在控制啤酒口味一致性上的能力。 曾经是优势和危及优势的威胁 企业的核心能力不能满足环境的要求时，企业的 核心能力往往表现为核心刚性。Barton 认为核心刚性是不合时宜的知识集，表现为公 司中过去运转良好的价值观、技能、经营系统和技术系统，或许只能在整体上适用现 在的某些项目或某些项目的—些部分。例如在发达国家钢铁行业中，大型钢铁厂及其 技术风光一时，然而，随着外部需求的降低及新技术的出现，大型的一体化钢铁生产 者常常陷入经营上的困境。Porter 的竞争战略理论揭示了对企业利润产生威胁的五种 力量，然而由对企业优势的讨论可以得知，产品市场的优势是因为要素市场的不完全 所致，所以对企业造成更大危害的是在要素层次上对企业的资源和能力造成破坏。战 略学者研究了技术变迁等外部因素对企业资源能力的影响，其中能力摧毁型 (competence— destroying)、颠覆性(disruptive)和整体性(architectural)技术变革对企 业的资源和能力的威胁很大。能力摧毁型技术变革是指一种技术对另一种技术的替 代；颠覆性技术变革是指技术领先的企业可能被技术一般的低成本企业挫败；整体性 技术变革涉及局部技术进步和系统的优化。因此，这里可以看出，对企业优势的静态 分析难于指导企业的跨期发展，今日的优势往往因为技术变革的威胁成为企业明日的 劣势。 以上论述是资源基础观点之下的 SWOT 分析，对优势、劣势、威胁和机会都不 再停留在产品市场层次，而是在探究企业产品背后的东西，即企业的资源和能力，从 而我们可以更清晰的看出优势、劣势、威胁和机会的相互联系，而不是彼此分割的进 行分析。认知对 SWOT 分析的影响 SWOT 分析往往作为战略规划的第一步被广泛的使用，然而利用 SWOT 分析常 常产生难以操作的战略选择，因此招致了广泛的批评，这与组织制定战略规划过程中 的认知有关。Stevenson 研究发现：一个人对其组织优势和劣势的认知，受到其个人 而非组织特征的强烈影响，例如在组织中的地位，包括职位的高低、责任的类型、职 业背景及工龄等，这些都在很大程度上影响了管理人员对企业当前客观现实状况的评 价。职位的高低也影响经理对所需评价组织特征的选择，例如高层经理通常侧重于组 织方面，而低层经理更看重财务方面；管理层很少能对公司的优势和劣势精确地达成