法学Law Science Vol.472,No.3(2021) 安全生产犯罪立法的体系性反思 以《刑法修正案（十一）》的相关修改为契机 ●杨绪峰* 【内容摘要】在将解释论作为主流研究范式的当下，安全生产犯罪条文的再次修订 首先面临着必要性的拷问，对此不能以积极刑法立法观等理由大而化之地搪塞过去。关 于生产安全犯罪，司法实践中出现的“削足适履”“束手无策”等困境，根本原因是其一 直分担着重罪涵摄不足与轻罪规制缺失的立法“隐痛”。这一问题难以通过解释论去化 解，相反还助长了不少“软性解释”，甚至滑向类推解释。立法论无法对这些问题“袖手 旁观”，在这一背景下，积极刑法立法观起到“临门一脚”的效果。根据有无一般性规定， 以及单独性规定，可以对安全生产犯罪的立法模式进行类型划分。我国采取的是“无一 般性规定、较多单独性规定”模式，面向的主要是具象的业务场景，而这在体系性思考上 存在固有的缺陷，也容易造成此罪和彼罪区分困难的局面。《刑法修正案（十一）》放弃了 依据业务性质的修订思路，改采依据行为方式的修订思路，使行为类型之“素材”迅速充 实起来，这为体系性思考提供了契机，借由此方法论可以对安全生产犯罪的立法框架作 出新的解读。 【关键词】安全生产犯罪体系性思考司法困境增设新罪积极刑法立法观 一、问题的提出 自1997年《刑法》颁布以来，我国立法机关总共颁布了十一部刑法修正案，刑事立法呈现出活跃 化的态势。尽管如此，在这些修正案中单独就某个罪名进行两次及以上修改的，还属少见，安全生产 犯罪的立法就属其中一例。回顾近四十年我国刑法学发展史可知，当前解释论观念来之不易，在上个 世纪末的二十年间，立法论研究盛行，在完善立法的名义下，学者们热衷于批评法律、提出立法建议。 如学者所指出的，当时的刑法学本质上是刑事立法学，在这一研究模式中，并未严格区分立法论和解 *作者单位：中国政法大学刑事司法学院。 4848 法学 Law Science Vol. 472, No. 3（2021） 安全生产犯罪立法的体系性反思 ——以《刑法修正案（十一）》的相关修改为契机 ●杨绪峰 ￾ 【内容摘要】￾在将解释论作为主流研究范式的当下，安全生产犯罪条文的再次修订 首先面临着必要性的拷问，对此不能以积极刑法立法观等理由大而化之地搪塞过去。关 于生产安全犯罪，司法实践中出现的“削足适履”“束手无策”等困境，根本原因是其一 直分担着重罪涵摄不足与轻罪规制缺失的立法“隐痛”。这一问题难以通过解释论去化 解，相反还助长了不少“软性解释”，甚至滑向类推解释。立法论无法对这些问题“袖手 旁观”，在这一背景下，积极刑法立法观起到“临门一脚”的效果。根据有无一般性规定， 以及单独性规定，可以对安全生产犯罪的立法模式进行类型划分。我国采取的是“无一 般性规定、较多单独性规定”模式，面向的主要是具象的业务场景，而这在体系性思考上 存在固有的缺陷，也容易造成此罪和彼罪区分困难的局面。《刑法修正案（十一）》放弃了 依据业务性质的修订思路，改采依据行为方式的修订思路，使行为类型之“素材”迅速充 实起来，这为体系性思考提供了契机，借由此方法论可以对安全生产犯罪的立法框架作 出新的解读。 【关键词】￾安全生产犯罪￾体系性思考￾司法困境￾增设新罪￾积极刑法立法观 一、问题的提出 自 1997 年《刑法》颁布以来，我国立法机关总共颁布了十一部刑法修正案，刑事立法呈现出活跃 化的态势。尽管如此，在这些修正案中单独就某个罪名进行两次及以上修改的，还属少见，安全生产 犯罪的立法就属其中一例。回顾近四十年我国刑法学发展史可知，当前解释论观念来之不易，在上个 世纪末的二十年间，立法论研究盛行，在完善立法的名义下，学者们热衷于批评法律、提出立法建议。 如学者所指出的，当时的刑法学本质上是刑事立法学，在这一研究模式中，并未严格区分立法论和解 ￾￾作者单位：中国政法大学刑事司法学院