安全生产犯罪立法的体系性反思一以《刑法修正案（十一）》的相关修改为契机 释论。〔1而在晚近十多年，在学者们的共同努力下，“法律不是嘲笑的对象”的格言深入人心，〔2)解释 论逐渐成为主流的研究范式。在这一观念背景下，《刑法修正案（六）》（以下简称《修六》）已经对安全 生产犯罪的立法，尤其是强令违章冒险作业罪作出了修订，而新颁布的《刑法修正案（十一）》（以下简 称《修十一》)再次触及了这一主题，首先便面临着必要性的拷问：如果已有的法律完备，难道不能在 解释论上“下功夫”吗？在一些与时俱进的罪名上，我国《刑法》确实存在二次修订的情况，例如《刑法》 第285条涉计算机信息系统的犯罪就被两次修订，〔3)但安全生产犯罪本身立足于传统领域，该类犯罪 由来已久，且大同小异，寻找并阐明具体的修订理由，是本文的第一项任务。 其次，《修十一》的颁布也为安全生产犯罪之研究提供了体系性思考的契机。学界目前关于安全 生产犯罪的研究较少，〔4)而已有研究几乎都表现为探讨个罪的理解与适用，其中，对重大责任事故罪 的研究就占据了“半壁江山”。〔这类研究虽然有助于教义学知识的精细化，但也面临着“问题性思 考有余、体系性思考不足”的质疑。安全生产犯罪涉及的罪名相对较多，个罪研究时容易忽视罪名之 间逻辑关系的建构，陷入“只见树木不见森林”的境地。出现这一局面的原因与立法也有很大关系， 我国关于安全生产犯罪的规定较为细致和独特，这给学者们造成一种直观印象：相关条文较为零散， 难以用某条主线串联起来。例如，张明楷教授就曾多次指出，我国刑法分则第二章规定的各种责任事 故犯罪，是缺乏必要的归纳、整理的结果，所以才容易在此罪与彼罪之间产生认定的困难。〔6)目前学 界缺少从体系性视角切入来探讨安全生产犯罪的研究，《修十一》颁布后，由于增加了新的行为类型 和罪名，这些新鲜的立法素材一定程度上弥补了法条在类型化上的缺陷，从整体上来看，它使安全生 产犯罪的相关条文渐具规模，渐有逻辑和层次。借由体系性思考的方法论工具，如何从以往零散、分 离式的个罪研究中“抽身”出来，勾勒安全生产犯罪的立法框架是本文的第二项任务。 最后，《修十一》在安全生产犯罪立法基础上修改了强令违章冒险作业罪的行为类型，并增设了 具体危险犯的新条文，这些修订在学界尚处于新鲜且陌生的状态，怎样去解读它们便成为当务之急。 通过对《修十一》的具体修订进行教义学阐释，明确其适用条件和处罚范围，是本文的第三项任务。 二、安全生产犯罪的立法现状与司法困境 (一)安全生产犯罪的立法现状 1.晚近安全生产犯罪的立法梳理 安全生产犯罪立法经历了从无到有、从有到优的立法过程，受特殊时期国家政策及生产条件的影 响，直到1979年《刑法》才正式将安全生产犯罪纳入其中。但当时只规定了重大责任事故罪、危险物 品肇事罪两个罪名。随着改革开放，经济主体不再局限为职工，还包括个体经营户等，重大责任事故 〔1)参见陈兴良：《刑法学：向死而生》，载《法律科学》2010年第1期，第25页。 〔2】参见张明楷：《刑法格言的展开》，北京大学出版社2013年版，第3页。 〔3】我国《刑法》第285条被两次修订：《刑法修正案（七）》第9条第一次修订，增设了本条第2款、第3款：《刑法修正案（九）》 第26条第二次修订，增设了本条第4款。 〔4】经过中国知网检索，近十年发表在CSSCI期刊上的相关论文篇数尚不到20篇。 〔5】参见樊华中：《重大责任事故罪的处置难点及突国》，载《法学》2014年第4期，第155-160页：陈忠林、刘柳：《对重大责任 事故罪的法律思考》，载《法学杂志》2014年第2期，第50-56页。 〔6)参见张明楷：《刑事立法的发展方向》，载《中国法学》2006年第4期，第31页：张明楷：《网路时代的刑事立法》，载《法律 科学》2017年第3期.第81页。 49安全生产犯罪立法的体系性反思——以《刑法修正案（十一）》的相关修改为契机 49 释论。〔1〕而在晚近十多年，在学者们的共同努力下，“法律不是嘲笑的对象”的格言深入人心，〔2〕解释 论逐渐成为主流的研究范式。在这一观念背景下，《刑法修正案（六）》（以下简称《修六》）已经对安全 生产犯罪的立法，尤其是强令违章冒险作业罪作出了修订，而新颁布的《刑法修正案（十一）》（以下简 称《修十一》）再次触及了这一主题，首先便面临着必要性的拷问：如果已有的法律完备，难道不能在 解释论上“下功夫”吗？在一些与时俱进的罪名上，我国《刑法》确实存在二次修订的情况，例如《刑法》 第 285 条涉计算机信息系统的犯罪就被两次修订，〔3〕但安全生产犯罪本身立足于传统领域，该类犯罪 由来已久，且大同小异，寻找并阐明具体的修订理由，是本文的第一项任务。 其次，《修十一》的颁布也为安全生产犯罪之研究提供了体系性思考的契机。学界目前关于安全 生产犯罪的研究较少，〔4〕而已有研究几乎都表现为探讨个罪的理解与适用，其中，对重大责任事故罪 的研究就占据了“半壁江山”。〔5〕这类研究虽然有助于教义学知识的精细化，但也面临着“问题性思 考有余、体系性思考不足”的质疑。安全生产犯罪涉及的罪名相对较多，个罪研究时容易忽视罪名之 间逻辑关系的建构，陷入“只见树木不见森林”的境地。出现这一局面的原因与立法也有很大关系， 我国关于安全生产犯罪的规定较为细致和独特，这给学者们造成一种直观印象：相关条文较为零散， 难以用某条主线串联起来。例如，张明楷教授就曾多次指出，我国刑法分则第二章规定的各种责任事 故犯罪，是缺乏必要的归纳、整理的结果，所以才容易在此罪与彼罪之间产生认定的困难。〔6〕目前学 界缺少从体系性视角切入来探讨安全生产犯罪的研究，《修十一》颁布后，由于增加了新的行为类型 和罪名，这些新鲜的立法素材一定程度上弥补了法条在类型化上的缺陷，从整体上来看，它使安全生 产犯罪的相关条文渐具规模，渐有逻辑和层次。借由体系性思考的方法论工具，如何从以往零散、分 离式的个罪研究中“抽身”出来，勾勒安全生产犯罪的立法框架是本文的第二项任务。 最后，《修十一》在安全生产犯罪立法基础上修改了强令违章冒险作业罪的行为类型，并增设了 具体危险犯的新条文，这些修订在学界尚处于新鲜且陌生的状态，怎样去解读它们便成为当务之急。 通过对《修十一》的具体修订进行教义学阐释，明确其适用条件和处罚范围，是本文的第三项任务。 二、安全生产犯罪的立法现状与司法困境 （一）安全生产犯罪的立法现状 1. 晚近安全生产犯罪的立法梳理 安全生产犯罪立法经历了从无到有、从有到优的立法过程，受特殊时期国家政策及生产条件的影 响，直到 1979 年《刑法》才正式将安全生产犯罪纳入其中。但当时只规定了重大责任事故罪、危险物 品肇事罪两个罪名。随着改革开放，经济主体不再局限为职工，还包括个体经营户等，重大责任事故 〔 1 〕￾参见陈兴良：《刑法学：向死而生》，载《法律科学》2010 年第 1 期，第 25 页。 〔 2 〕￾参见张明楷：《刑法格言的展开》，北京大学出版社 2013 年版，第 3 页。 〔 3 〕￾我国《刑法》第 285 条被两次修订：《刑法修正案（七）》第 9 条第一次修订，增设了本条第 2 款、第 3 款；《刑法修正案（九）》 第 26 条第二次修订，增设了本条第 4 款。 〔 4 〕￾经过中国知网检索，近十年发表在 CSSCI 期刊上的相关论文篇数尚不到 20 篇。 〔 5 〕￾参见樊华中：《重大责任事故罪的处置难点及突围》，载《法学》2014 年第 4 期，第 155-160 页；陈忠林、刘柳：《对重大责任 事故罪的法律思考》，载《法学杂志》2014 年第 2 期，第 50-56 页。 〔 6 〕￾参见张明楷：《刑事立法的发展方向》，载《中国法学》2006 年第 4 期，第 31 页；张明楷：《网络时代的刑事立法》，载《法律 科学》2017 年第 3 期，第 81 页