关于是否开始以及何时终止心肺复苏的伦理学问题比较复 杂,取决于环境(院内或院外)、医护人员(基础或高级) 急款系统和特续质量改进 及患者年龄段(新生儿、儿童、成人)等多种因素。尽管 自2010版的《指南》出版以来,相关的伦理学原则并未2015《指南更新》为利益相关方提供了一个审视救治体 改变,但在证据审查过程中确认了很多伦理学方面讨论的系的新枧角,区分了院内心脏骤停(HCA和院外心脏骤 数据有了更新。2015COR证据审查流程及由此产生的停(OHCA。要点包括 《AHA指南更新》收入了几项研究更新,更新,对围心脏 ·救治体系通用分类 骤停期、心脏骤停中和心脏骤停后患者的伦理学决策有所 启发。 将AHA成人生存链分为两链:一链为院内救治体系 另一链为院外救治体系 可能影响伦理学决策的重大更新和建议 ·检视有关心脏骤停救治体系的最佳证据的评估,集中 ·心脏骤停时体外心肺复苏(ECP的使用 在心脏骤停、ST段抬高性心肌梗死(STEM)和中风问 题上 ·心脏骤停中的预后因素 对早产儿预后评分的证据审查 救治体系组成 ·儿童及成人心脏骤停后的预后 2015(更新):确定了救治体系的通用元素,为利益相关 ·心脏骤停后移植器官的功能恢复 方提供了一个通用框架,以便其组建一个综合性复苏系统 新的复苏策略,如体外心肺复苏,已经使得终止复苏措施(图3) 的决策变得更加复杂(见本刊物“成人高级心血管生命支理由:提供医疗服务需要架构(如人员、器材、教育 持”部分)。理解这类新治疗的合理使用、并发症和可能 等)与流程(如政策、协议、程序等),把它们综合起来, 的益处将影响决策。关于新生儿、儿童和成人心脏骤停及就能形成一个系统(如方案、组织、文化等),产生最佳 骤停后的预后,也有一些新信息(见“新生儿复苏,儿童结果(如患者的存活、安全、质量、满意等)。一套有效 高级生命支持及心脏骤停后治疗救治”)。增加目标温度管的救治体系,能在一个质量持续改进的框架中融入所有这 理(TM的使用,给预测心脏骤停后昏迷患者的神经功能些元素一架构、流程、系统和患者预后。 恢复带来新的挑战。最新的数据显示一些有效的特定测试 和研究,将会影响对救治目标和干预限制的决策。 生存链 人们更多的意识到,尽管儿童和青少年没有能力做法律相205(更新):建议对生存链进行划分(图4).把在院 关的决策,但我们仍应尽可能用恰当的语言与他们分享内和院外出现心脏骤停的患者区分开来,确认患者获得救 相关信息,让他们了解每个病人的病情程度。此外,“救治的不同途径 治限制一词已改为“干预限制。生命维持治疗医嘱理由:不论骤停在何处发生,所有心脏骤停后患者的 POLST)申请表也越来越容易获得。这是可以在医疗机治疗护理都会汇集到院内,一般在重症监护室提供心脏骤 构内外采用的一种新 方法,以便合法确认 那些要求在临终期有国3 特殊干预限制的患 急救系统分类:sPso 者。尽管有新数据表 明,成人捐献者肝肾 架构过程系统结果 移植是否成功与捐献 者是否接受心肺复苏|人 操作规范 满意度 无关,复苏后进行器培训 官捐献仍然存在争议。设备 程序 文化 有关急诊情况下器官 捐献的争论仍在进行。 架构 过程 系统 患者预后 2015《指南更新》的 第3部分:伦理学问 题”中,总结了与此 质量 安全 有关的几个重要伦理 问题上的一些观点 持续质量改进 综合、合作、衡量、基准确立、反馈 《2015AHA心肺复苏及心血管急救指南更新》摘要《2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新》摘要 3 关于是否开始以及何时终止心肺复苏的伦理学问题比较复 杂，取决于环境（院内或院外）、医护人员（基础或高级） 及患者年龄段（新生儿、儿童、成人）等多种因素。尽管 自 2010 版的《指南》出版以来，相关的伦理学原则并未 改变，但在证据审查过程中确认了很多伦理学方面讨论的 数据有了更新。2015 ILCOR 证据审查流程及由此产生的 《AHA 指南更新》收入了几项研究更新，更新，对围心脏 骤停期、心脏骤停中和心脏骤停后患者的伦理学决策有所 启发。 可能影响伦理学决策的重大更新和建议 • 心脏骤停时体外心肺复苏 (ECPR) 的使用 • 心脏骤停中的预后因素 • 对早产儿预后评分的证据审查 • 儿童及成人心脏骤停后的预后 • 心脏骤停后移植器官的功能恢复 新的复苏策略，如体外心肺复苏，已经使得终止复苏措施 的决策变得更加复杂（见本刊物“成人高级心血管生命支 持”部分）。理解这类新治疗的合理使用、并发症和可能 的益处将影响决策。关于新生儿、儿童和成人心脏骤停及 骤停后的预后，也有一些新信息（见“新生儿复苏，儿童 高级生命支持及心脏骤停后治疗救治”）。增加目标温度管 理 (TTM) 的使用，给预测心脏骤停后昏迷患者的神经功能 恢复带来新的挑战。最新的数据显示一些有效的特定测试 和研究，将会影响对救治目标和干预限制的决策。 人们更多的意识到，尽管儿童和青少年没有能力做法律相 关的决策，但我们仍应尽可能用恰当的语言与他们分享 相关信息，让他们了解每个病人的病情程度。此外，“救 治限制”一词已改为“干预限制”。生命维持治疗医嘱 (POLST) 申请表也越来越容易获得。这是可以在医疗机 构内外采用的一种新 方法，以便合法确认 那些要求在临终期有 特殊干预限制的患 者。尽管有新数据表 明，成人捐献者肝肾 移植是否成功与捐献 者是否接受心肺复苏 无关，复苏后进行器 官捐献仍然存在争议。 有关急诊情况下器官 捐献的争论仍在进行。 2015《指南更新》的 “第 3 部分 ：伦理学问 题”中，总结了与此 有关的几个重要伦理 问题上的一些观点。 急救系统和持续质量改进 2015《指南更新》为利益相关方提供了一个审视救治体 系的新视角，区分了院内心脏骤停 (IHCA) 和院外心脏骤 停 (OHCA)。要点包括 • 救治体系通用分类 • 将 AHA 成人生存链分为两链 ：一链为院内救治体系， 另一链为院外救治体系 • 检视有关心脏骤停救治体系的最佳证据的评估，集中 在心脏骤停、ST 段抬高性心肌梗死 (STEMI) 和中风问 题上 救治体系组成 2015 （更新）： 确定了救治体系的通用元素，为利益相关 方提供了一个通用框架，以便其组建一个综合性复苏系统 （图 3）。 理由 ： 提供医疗服务需要架构（如人员、器材、教育 等）与流程（如政策、协议、程序等），把它们综合起来， 就能形成一个系统（如方案、组织、文化等），产生最佳 结果（如患者的存活、安全、质量、满意等）。一套有效 的救治体系，能在一个质量持续改进的框架中融入所有这 些元素——架构、流程、系统和患者预后。 生存链 2015 （更新）： 建议对生存链进行划分（图 4），把在院 内和院外出现心脏骤停的患者区分开来，确认患者获得救 治的不同途径。 理由 ： 不论骤停在何处发生，所有心脏骤停后患者的 治疗护理都会汇集到院内，一般在重症监护室提供心脏骤 图 3 急救系统分类 ：SPSO 架构 过程 系统 患者预后 持续质量改进 综合、合作、衡量、基准确立、反馈 人员 培训 设备 操作规范 政策 程序 项目 组织 文化 满意度 质量 安全 架构 过程 系统 结果 《2015 AHA 心肺复苏及心血管急救指南更新》摘要 3