种局部性目标。然而从19世纪下半叶开始,这个定义就失去其进步的特性,反而使它自己 表现为把科学活动限定在对现象进行描述、分类、概括上,而且不注意把本质的东西与无关 紧要的东西区分开。当对一个更加美好的社会的关注(这种在启蒙运动中仍占主导地位的东 西)让位于去证明当下社会应当是永恒不变的东西的企图后,一种致命的、瓦解的因素遂浸 入到科学中。科学的成果,至少原本部分地可有助于工业生产,但当面临作为一个整体的社 会进程的问题时,科学却逃避它的责任。而这一点,即使在战前,就是至关紧要的问题;当 时,前所未有的深刻危机以及由此产生的社会冲突接踵而来。科学方法指向存在( being 而不是存在之形成( becoming的问题,而现时的社会形式则被看作是以一种恒常不变型态运 作的机制。这种机制也许在或长或短的时期受到干扰,但在任何事变中,它所需要的科学方 法不外是对任何复杂的机械形式都可作出的解释模式。而社会实在,即活动于历史中的人的 发展,具有一种结构。欲把握这个结构,需要在理论上厘定使所有文化关系发生革命变革的 那些深邃的转换过程。欲驾驭这个结构,并不在于简单记录那些正在出现的事件,这是旧式 自然科学运用的方法。科学拒绝以适当方式处理与社会进程相联系的问题,结果便导致一种 内容和方法上的肤浅性,这种肤浅性反过来又表现在对科学涉及的不同领域之间的动态联系 的忽略上,而且还以极为不同的方式影响到科学学科的实际运用。伴随科学视野的如是萎缩 而出现的事实是:一套暧昧的、僵固的、拜物的概念遂能够一直发挥作用;而这时人们真正 需要的则是它们与事件的动态运动相联系,以便对它作出深入的理解。这些概念有:被认作 科学缔造者的自足意识:设定个人及其世界的理性:控制所有事件的永恒自然律;主体和客 体的不变的关系;心灵与自然、灵魂与肉体、以及其他范畴之间的僵固区分。不过,造成这 种缺陷的根源并不在科学本身,而在于那些阻碍科学发展并与内在于科学中的理性成分格格 不入的社会条件 6.自本世纪开始,科学家和哲学家们就已指出纯粹机械方法的不足之处和不当之处。这 些批评导致了对一些原则的讨论;这些原则涉及到研究得以建立的主要基础,因此,我们现 在也许可以谈论科学中的危机。如今,在这种内在的危机之上,又加上了对科学作为生产手 段的外在不满(因为这种生产手段己不可能在解决普遍需求方面满足人们的期望)。现代物 理学很大程度上已克服其传统方法的缺陷,并重新调整了自身的批判基础。借助于战后形而 上学,尤其是马克斯·舍勒形而上学思想,现代物理学将重新把一个整体的科学的注意力, 转向众多曾被忽视的领域,而且在许多方面为一种较少囿于习常狭隘观念的方法扫清了道 路。在对重要精神现象的描述、在社会类型的勾勒、在知识社会学的发现诸方面,都取得了 富有成效的结果。不过,我们也不应当忘掉这一事实:形而上学的论著几乎都把所谓“生命” 这种具体的实在表述为一种神秘的本质,而不是把它看作在其历史发展中,处于真实、活生 生的社会中的东西,所以,这样的论著在根本上并未促进科学发展,而不过是对科学的否定 形而上学不仅没有指出科学由于眼光近视地集中于分类之上而产生的诸种局限性并与之决 裂,反而把先前时代的片面的科学与理性本身等同起来。它甚至否定判断式思维方式,放任 自身于随意选定的对象,以及那种与科学毫不沾边的方法。哲学人类学应运而生,它以其独 立的思考方式,把人的某些特性绝对化。它用直觉来对抗批判理性,这种直觉摈弃所有限制 性的科学标准,毫无保留地信赖它自身洞见的清晰透彻。因而,形而上学罔顾社会危机原因 的考察,甚至还使考察这种危机的手段每况愈下。由于它实体化了孤立的、抽象理解的人这 个概念,因而低估了对社会进程作理论把握的重要性,因而,导致了一种它自身内的新混乱。 7.不仅形而上学,而且还有它所批评的科学,皆为意识形态的东西;后者之所以也复如 是,是因为它保留着一种阻碍它发现社会危机真正原因的形式。说它是意识形态的,并不是 说它的参与者们不关心纯粹的真理。任何一种掩盖社会真实本质的人类行为方式,即便是建种局部性目标。然而从 19 世纪下半叶开始，这个定义就失去其进步的特性，反而使它自己 表现为把科学活动限定在对现象进行描述、分类、概括上，而且不注意把本质的东西与无关 紧要的东西区分开。当对一个更加美好的社会的关注（这种在启蒙运动中仍占主导地位的东 西）让位于去证明当下社会应当是永恒不变的东西的企图后，一种致命的、瓦解的因素遂浸 入到科学中。科学的成果，至少原本部分地可有助于工业生产，但当面临作为一个整体的社 会进程的问题时，科学却逃避它的责任。而这一点，即使在战前，就是至关紧要的问题；当 时，前所未有的深刻危机以及由此产生的社会冲突接踵而来。科学方法指向存在（being） 而不是存在之形成(becoming)的问题，而现时的社会形式则被看作是以一种恒常不变型态运 作的机制。这种机制也许在或长或短的时期受到干扰，但在任何事变中，它所需要的科学方 法不外是对任何复杂的机械形式都可作出的解释模式。而社会实在，即活动于历史中的人的 发展，具有一种结构。欲把握这个结构，需要在理论上厘定使所有文化关系发生革命变革的 那些深邃的转换过程。欲驾驭这个结构，并不在于简单记录那些正在出现的事件，这是旧式 自然科学运用的方法。科学拒绝以适当方式处理与社会进程相联系的问题，结果便导致一种 内容和方法上的肤浅性，这种肤浅性反过来又表现在对科学涉及的不同领域之间的动态联系 的忽略上，而且还以极为不同的方式影响到科学学科的实际运用。伴随科学视野的如是萎缩 而出现的事实是：一套暧昧的、僵固的、拜物的概念遂能够一直发挥作用；而这时人们真正 需要的则是它们与事件的动态运动相联系，以便对它作出深入的理解。这些概念有：被认作 科学缔造者的自足意识；设定个人及其世界的理性；控制所有事件的永恒自然律；主体和客 体的不变的关系；心灵与自然、灵魂与肉体、以及其他范畴之间的僵固区分。不过，造成这 种缺陷的根源并不在科学本身，而在于那些阻碍科学发展并与内在于科学中的理性成分格格 不入的社会条件。 6． 自本世纪开始，科学家和哲学家们就已指出纯粹机械方法的不足之处和不当之处。这 些批评导致了对一些原则的讨论；这些原则涉及到研究得以建立的主要基础，因此，我们现 在也许可以谈论科学中的危机。如今，在这种内在的危机之上，又加上了对科学作为生产手 段的外在不满（因为这种生产手段已不可能在解决普遍需求方面满足人们的期望）。现代物 理学很大程度上已克服其传统方法的缺陷，并重新调整了自身的批判基础。借助于战后形而 上学，尤其是马克斯·舍勒形而上学思想，现代物理学将重新把一个整体的科学的注意力， 转向众多曾被忽视的领域，而且在许多方面为一种较少囿于习常狭隘观念的方法扫清了道 路。在对重要精神现象的描述、在社会类型的勾勒、在知识社会学的发现诸方面，都取得了 富有成效的结果。不过，我们也不应当忘掉这一事实：形而上学的论著几乎都把所谓“生命” 这种具体的实在表述为一种神秘的本质，而不是把它看作在其历史发展中，处于真实、活生 生的社会中的东西，所以，这样的论著在根本上并未促进科学发展，而不过是对科学的否定。 形而上学不仅没有指出科学由于眼光近视地集中于分类之上而产生的诸种局限性并与之决 裂，反而把先前时代的片面的科学与理性本身等同起来。它甚至否定判断式思维方式，放任 自身于随意选定的对象，以及那种与科学毫不沾边的方法。哲学人类学应运而生，它以其独 立的思考方式，把人的某些特性绝对化。它用直觉来对抗批判理性，这种直觉摈弃所有限制 性的科学标准，毫无保留地信赖它自身洞见的清晰透彻。因而，形而上学罔顾社会危机原因 的考察，甚至还使考察这种危机的手段每况愈下。由于它实体化了孤立的、抽象理解的人这 个概念，因而低估了对社会进程作理论把握的重要性，因而，导致了一种它自身内的新混乱。 7． 不仅形而上学，而且还有它所批评的科学，皆为意识形态的东西；后者之所以也复如 是，是因为它保留着一种阻碍它发现社会危机真正原因的形式。说它是意识形态的，并不是 说它的参与者们不关心纯粹的真理。任何一种掩盖社会真实本质的人类行为方式，即便是建