私有化讲展相对缓慢，捷克的货币完全自由总换是分若干步爱、经过几年时间才完成的。而实行新讲改苹的国家，也并不排除在特定 阶段或某些领域采取较为激进的方式。 2.洗轻不同转型方式的原因 “最能引起争议的问愿就是有关转型的速度和方式的问愿。有人主张休克疗法，其理由是你不可能分两步跳过一条沟去：同时， 也有人主张渐进式的转型，在他们看来，只有通过十月怀胎才能一朝分娩， (①)选择渐进方式的原因 斯蒂格利茨（们oseph E.Stig11tz)根据信息经济学的范式对杜会主义国家的转型进行了分析，认为在政府承诺不会中途放弃改药 的条件下，有两个方面的理由表明渐进式改革的优越性：一方面，“渐进式改革有利于政府选择那些成功系数较大的领域进行改 革”，使投资者圆意投资：另一方面，“在由社会主义经济转向市场经济的过程中，个人和组织都需要学习…学习只能循序渐 进”。渐进式转型可以从几个方面促进这一学习过程，避免激进式改革时必然导致的信息损失，因为各个阶段的信息是相互关联的， 拥有一些信息总比从头开始要好。 近几年，越来越多的学者从制度经济学的角度来论证渐进方式的合理性。1993年的诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯创立的制 度变迁理论认为，制度变迁具有路径依赖性质。制度实质是约束人们行为的一系列行为规划，由正式束（正式规则）、非正式约束( 正式规)和实施机制构成。正式钓束是指人们创造的一系列政策法规，非正式约束是人们在长期交往中无意识形成的、具有持久的生 命力，并构成代代相传的文化的一部分。正式约束可以在一夜之间发生变化，面非正式约束的强制性较弱，其来源是文化，其演进只 能是新进的，从而制度变迁是一个渐进的过程，经济转轨无疑是一个制度重建的过程，即以适应市场经济的制度取代适应计划经济的 制度的过程，也应是一个渐进的过程。 现实中，句牙利选择渐进转型方式的原因有：认为渐进式的改革也会发挥作用并有助于减少改苹带来的社会成本：认为在宏观经 济相对稳定，且经过漫长的市场化改革，市场文化己深入整个社会的国家，有可能瓣免激进式的改革。在转型前，甸牙利的宏观经济 相对稳定，通货膨张不很严重，处于可控水平，政府的财政赤字也不很高，并没有出现债务危机。尤其重要的是，匈牙利已有20年市 场取向或革的经验和基础，其经济转型起点较高。例如，匈牙利的价格改革早在1968年就已逐步展开，到1988年，自由定价的范围己 达80%。因此。匈牙利的经济转型在很大程度上就是到变前经济改苹的一种继续。这些有利条件，使匈牙利可以根据本国当时的具体务 件相对从容和逐步地实现经济转型。同时，也有一些学者以甸牙利的情况论证了渐进改革付出的社会代价并不一定比激进政革的代价 2)洗怪“休克疗法的原因】 “休克疗法”的发明人萨克斯认为，之所以实行激进的转轨方式是因为：经济改革是一个严密的网络，牵一发而动全身，零敲碎 击的做法不会起作用：激进的转轨方式可碱少行政体系的阻力：波兰等严峻的经济形势需要首先进行迅速的体制转轨。此外，还有 在以下观点： )认为东欧国家和假罗斯完全是在形势所途的情况下作出的无可奈何的选样。深渊不能分两步跨过，除了微进的“休克疗法”， 别无选择。 2)有些学者认为，东欧中亚国家选择休克疗法，除了玻利维亚的成功效应外，还有以下原因：通货膨胀不断加剧的严峻形势追使 各国只能采用激进的措施来稳定宏观经济：历次经济改革的失败使人们对渐进式改革失去了信心：西方国家把采取“休克疗法”作为 提供贷款和减缓债务的条件，增加了休克疗法的吸引力。如萨克斯保证与国际货币基金组织及世界银行谈判成功，3年内向波兰提供2！ 亿美元贷款 3)主要是出于政治上的需要。在新上台的执政党看来，激进的休克疗法“是排毁共产党人赖以东山再起的经济基础的必不可少的 决定性步骤”。另外，新政权希望通过激进改革来赢得广泛的社会支持，因为剧变初期人们慎向于支持与旧体制决裂最彻底的政党。 莫斯科市市长户日科夫也认为罗斯私有化实际上是为了政治利益而牺了家的经济利益 私有化进展相对缓慢，捷克的货币完全自由兑换是分若干步骤、经过几年时间才完成的。而实行渐进改革的国家，也并不排除在特定 阶段或某些领域采取较为激进的方式。 2.选择不同转型方式的原因 “最能引起争议的问题就是有关转型的速度和方式的问题。有人主张休克疗法，其理由是你不可能分两步跳过一条沟去；同时， 也有人主张渐进式的转型，在他们看来，只有通过十月怀胎才能一朝分娩。” (1)选择渐进方式的原因。 斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)根据信息经济学的范式对社会主义国家的转型进行了分析，认为在政府承诺不会中途放弃改革 的条件下，有两个方面的理由表明渐进式改革的优越性：一方面，“渐进式改革有利于政府选择那些成功系数较大的领域进行改 革”，使投资者愿意投资；另一方面，“在由社会主义经济转向市场经济的过程中，个人和组织都需要学习……学习只能循序渐 进”。渐进式转型可以从几个方面促进这一学习过程，避免激进式改革时必然导致的信息损失，因为各个阶段的信息是相互关联的， 拥有一些信息总比从头开始要好。 近几年，越来越多的学者从制度经济学的角度来论证渐进方式的合理性。1993年的诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯创立的制 度变迁理论认为，制度变迁具有路径依赖性质。制度实质是约束人们行为的一系列行为规则，由正式约束(正式规则)、非正式约束(非 正式规则)和实施机制构成。正式约束是指人们创造的一系列政策法规，非正式约束是人们在长期交往中无意识形成的、具有持久的生 命力，并构成代代相传的文化的一部分。正式约束可以在一夜之间发生变化，而非正式约束的强制性较弱，其来源是文化，其演进只 能是渐进的，从而制度变迁是一个渐进的过程。经济转轨无疑是一个制度重建的过程，即以适应市场经济的制度取代适应计划经济的 制度的过程，也应是一个渐进的过程。 现实中，匈牙利选择渐进转型方式的原因有：认为渐进式的改革也会发挥作用并有助于减少改革带来的社会成本；认为在宏观经 济相对稳定，且经过漫长的市场化改革，市场文化已深入整个社会的国家，有可能避免激进式的改革。在转型前，匈牙利的宏观经济 相对稳定，通货膨胀不很严重，处于可控水平，政府的财政赤字也不很高，并没有出现债务危机。尤其重要的是，匈牙利已有20年市 场取向改革的经验和基础，其经济转型起点较高。例如，匈牙利的价格改革早在1968年就已逐步展开，到1988年，自由定价的范围已 达80%。因此，匈牙利的经济转型在很大程度上就是剧变前经济改革的一种继续。这些有利条件，使匈牙利可以根据本国当时的具体条 件相对从容和逐步地实现经济转型。同时，也有一些学者以匈牙利的情况论证了渐进改革付出的社会代价并不一定比激进改革的代价 小。 (2)选择“休克疗法”的原因。 “休克疗法”的发明人萨克斯认为，之所以实行激进的转轨方式是因为：经济改革是一个严密的网络，牵一发而动全身，零敲碎 击的做法不会起作用；激进的转轨方式可减少行政体系的阻力；波兰等国严峻的经济形势需要首先进行迅速的体制转轨。此外，还存 在以下观点： 1)认为东欧国家和俄罗斯完全是在形势所迫的情况下作出的无可奈何的选择。深渊不能分两步跨过，除了激进的“休克疗法”， 别无选择。 2)有些学者认为，东欧中亚国家选择休克疗法，除了玻利维亚的成功效应外，还有以下原因：通货膨胀不断加剧的严峻形势迫使 各国只能采用激进的措施来稳定宏观经济；历次经济改革的失败使人们对渐进式改革失去了信心；西方国家把采取“休克疗法”作为 提供贷款和减缓债务的条件，增加了休克疗法的吸引力。如萨克斯保证与国际货币基金组织及世界银行谈判成功，3年内向波兰提供20 亿美元贷款。 3)主要是出于政治上的需要。在新上台的执政党看来，激进的休克疗法“是摧毁共产党人赖以东山再起的经济基础的必不可少的 决定性步骤”。另外，新政权希望通过激进改革来赢得广泛的社会支持，因为剧变初期人们倾向于支持与旧体制决裂最彻底的政党。 莫斯科市市长卢日科夫也认为俄罗斯私有化实际上是为了政治利益而牺牲了国家的经济利益