Deutschland Verrechnungspreisentscheidung des BFH 3 Gruppe1·sete1787 Bedeutende entscheidung des bfh in Verrechnungspreistragen Anmerkungen zum Urteil vom 17. 10. 2001-IR 103/00 von RA/StB Dr. Heinz-Klaus Kroppen, LL. M, RA Dr. Stephan Rasch, StB Dr. Achim Roeder. M. A. Deloitte Touche Dusseldorf Geltungsbereich: Bundesrepublik Deutschland. Rechtsgrundlage: $8 Abs. 3 Satz 2 KStG, 90 AO, 162 AO. Literatur: Becker, Neues Gesetz zur Dokumentationspflicht, IWB Fach 3 Deutsch Becker/hoppner/Grotherr Kroppen, DBA-Kommentar, Herne/ Berlin 1997, Erg Court bans secret comparables, International Tax eview 1999, S9 ff. Debatin/wass lick/Wassermeyer/ Baumhoff steuerrecht, Koln 1997, 2001; o.H. J bs, Inter g F3 Gr l, S1745 ff Kroppen/R asc u ckholfsch yer DB2001.2465ff.R R gage s qua vadis ante atatnrale vernechuungsirhise. Ste beone nte]er oecd. R11119 nen Mitwirkungspflichten der Aoz, IwB E 3 Ge nasti omas estandteil derallgeme I. Einleitung Am 17. Oktober 2001 hat der Bundesfinanzhof (BFH) eine Entscheidung von herausragender bedeutung hinsichtlich der Fragen gefallt, wie verrech nungspreise zwischen verbundenen Unternehmen festgesetzt werden sollen und welche Rechte die Finanzbehorden und der Steuerpfichtige bei einer Betriebsprufung in Verrechnungspreisfragen haben(I R 103/00, vgl. DB 2001 s 2474 ff. ) Die folgenden Aspekte sollen im Rahmen dieses Beitrags unter- Der BFH beschaftigt sich ausdrucklich mit der Frage, ob die Besteue- rungsgrundlagen auf der Grundlage sog. secret comparables bestimmt erden konnen, welchen Dokumentationsanforderungen der Steuer- pfichtige gerecht werden muss und wie die beweislastverteilung ausge- taltet ist Der BFH setzt sich zudem mit den anforderungen an eine verrechnungs- preisanalyse auseinander und erklart sich ausdrucklich zu der Bestim- ung von Bandbreiten und den Korrekturmoglichkeiten innerhalb dies Bandbreiten IWB Nr23vom12.12.2001 1133-Steuerrecht Verrechnungspreisentscheidung des BFH 3 Deutschland Gruppe 1 · Seite 1787 Bedeutende Entscheidung des BFH in Verrechnungspreisfragen — Anmerkungen zum Urteil vom 17. 10. 2001-IR 103/00 — von RA/StB Dr. Heinz-Klaus Kroppen, LL.M., RA Dr. Stephan Rasch, StB Dr. Achim Roeder, M.A.; Deloitte & Touche, Düsseldorf Geltungsbereich: Bundesrepublik Deutschland. Rechtsgrundlage: § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG, § 90 AO, § 162 AO. Literatur: Becker, Neues Gesetz zur Dokumentationspflicht, IWB Fach 3 Deutsch￾land, Gruppe 1, S. 1765 ff.; Becker/Höppner/Grotherr/ Kroppen, DBA-Kommentar, Herne/ Berlin 1997, Erg.Lfg. 9/01; Becker/ Kroppen, Handbuch Internationale Verrechnungspreise, Köln 1999; Borstell/Prick, German Court bans secret comparables, International Tax Review 1999, S. 9 ff.; Debatin/Wassermeyer, Doppelbesteuerungsab￾kommen, München, 83. Erg.Lfg. 2001; E U Kommission, „Company Tax￾ation in the Internal Market“, SEC(2001) 1681; Flick/Wassermeyer/ Baumhoff, Außensteuerrecht, Köln 1997, 2001; O . H . Jacobs, Interna￾tionale Unternehmensbesteuerung, München 1999; K r oppen/Eigels￾h o v e n , Die Bestimmung angemessener Verrechnungspreise mit Hilfe des externen Betriebsvergleichs, IWB F. 3 Gr. 1, S. 1587 ff.; K r oppen/Eigelshoven, Tax Court Ruling on Transfer Prices and External Gross Margin Analysis, Interna￾tional Transfer Pricing Journal 2000, S. 156 ff.; K r oppen/Eigelshoven, Keine Dokumentationspflichten bei der Bestimmung von Verrechnungspreisen?, IWB F. 3 Gr. 1, S. 1745 ff.; K r o p p e n / R a s c h , Die neuen Verrechnungspreis￾bestimmungen der Niederlande, IWB F. 5 Niederlande Gr. 2, S. 321 ff.; K u c k h o f f / S c h r e i b e r , Quo vadis Fremdvergleich?, IStR 1999, S. 515 ff., W a s s e r m e y e r , Verdeckte Gewinnausschüttung: Veranlassung, Fremdver￾gleich und Beweisrisikoverteilung, DB 2001, 2465 ff.; Rasch, Konzernverrech￾nungspreise im nationalen, bilateralen und europäischen Steuerrecht, Köln 2001; R u n g e , Qua vadis, internationale Verrechnungspreise, cui bono, neuer OECD￾Verrechnungspreisbericht, IStR 1995, S. 505 ff.; Seer, Verständigung in Steuer￾verfahren, Köln 1996; Schaumburg, Internationales Steuerrecht, Köln 1998; Strunk/Kaminski, Pflicht zur Dokumentation als Bestandteil der allgemei￾nen Mitwirkungspflichten der AO?, IWB F. 3 Gr. 1, S. 1749 ff. I. Einleitung Am 17. Oktober 2001 hat der Bundesfinanzhof (BFH) eine Entscheidung von herausragender Bedeutung hinsichtlich der Fragen gefällt, wie Verrech￾nungspreise zwischen verbundenen Unternehmen festgesetzt werden sollen und welche Rechte die Finanzbehörden und der Steuerpflichtige bei einer Betriebsprüfung in Verrechnungspreisfragen haben (I R 103/00, vgl. DB 2001, S. 2474 ff.). Die folgenden Aspekte sollen im Rahmen dieses Beitrags unter￾sucht werden: — Der BFH beschäftigt sich ausdrücklich mit der Frage, ob die Besteue￾rungsgrundlagen auf der Grundlage sog. secret comparables bestimmt werden können, welchen Dokumentationsanforderungen der Steuer￾pflichtige gerecht werden muss und wie die Beweislastverteilung ausge￾staltet ist. — Der BFH setzt sich zudem mit den Anforderungen an eine Verrechnungs￾preisanalyse auseinander und erklärt sich ausdrücklich zu der Bestim￾mung von Bandbreiten und den Korrekturmöglichkeiten innerhalb dieser Bandbreiten. IWB Nr. 23 vom 12. 12. 2001 - 1133 -