1.行政裁量的缩减。陈宁案[最指行第19号]被告可以有很多抢救方式，但如果以适当 性原则来衡量，则只有气割车门一种方式，行政裁量被缩减为零。黑龙江汇丰案[最(1999) 行终字第20号]被告的行政目的有两个，即保证城市规划不被破坏和对违反城市规划的行为 予以制裁，可以选择的行政手段有两种即罚款和拆除。根据适当性原则，对超出限高从而破 坏城市规划的建筑物，只能选择拆除。根据必要性原则，对违反城市规划但没有破坏城市规 划的建筑物，只能选择罚款。对同一建筑物的两者结合，就只能决定超高部分予以拆除，对 没有超高的部分予以罚款保留，从而行政裁量也缩减为零。因此，根据个案适用行政合理性 原则，可以限缩行政裁量。 2.转化为合法性问题。王丽萍案[最指行第18号]裁判要旨的理由认为：“对严重违反合 理性原则构成根本违法的行政行为，可以认定为滥用职权或显失公正。”陆煜章案[(2003) 沪一中行终字第194号]二审判决指出：“行政诉讼中，司法对自由裁量行政行为的合法性审 查只有一个标准，即自由裁量权是否被滥用并达到令正常人无法容忍的程度。”具体行政行 为中的滥用职权，是《行政诉讼法》第54条第2项第3目所规定的违法情形。因此，适用 行政合理性原则，认定行政行为违反比例原则或具有严重不合理性的，构成违法。这样，行 政合理性也就转化为行政合法性了。 99 1.行政裁量的缩减。陈宁案[最指行第 19 号]被告可以有很多抢救方式，但如果以适当 性原则来衡量，则只有气割车门一种方式，行政裁量被缩减为零。黑龙江汇丰案[最(1999) 行终字第 20 号]被告的行政目的有两个，即保证城市规划不被破坏和对违反城市规划的行为 予以制裁，可以选择的行政手段有两种即罚款和拆除。根据适当性原则，对超出限高从而破 坏城市规划的建筑物，只能选择拆除。根据必要性原则，对违反城市规划但没有破坏城市规 划的建筑物，只能选择罚款。对同一建筑物的两者结合，就只能决定超高部分予以拆除，对 没有超高的部分予以罚款保留，从而行政裁量也缩减为零。因此，根据个案适用行政合理性 原则，可以限缩行政裁量。 2.转化为合法性问题。王丽萍案[最指行第 18 号]裁判要旨的理由认为：“对严重违反合 理性原则构成根本违法的行政行为，可以认定为滥用职权或显失公正。”陆煜章案[(2003) 沪一中行终字第 194 号]二审判决指出：“行政诉讼中，司法对自由裁量行政行为的合法性审 查只有一个标准，即自由裁量权是否被滥用并达到令正常人无法容忍的程度。”具体行政行 为中的滥用职权，是《行政诉讼法》第 54 条第 2 项第 3 目所规定的违法情形。因此，适用 行政合理性原则，认定行政行为违反比例原则或具有严重不合理性的，构成违法。这样，行 政合理性也就转化为行政合法性了