质性内容不能不集中于政治决策以及与此相关的外交决策和军事安全决策问题。经典马克思主义政治经济学则由于其革命性结论及与 西方主流意识形态相抵触，因而被当作“异端”而长期遭到拒斥。 但是，20世纪60年代后期，国际政治与国际经济之间的相互渗透、融合日益明显且突出，并通过一系列重大事件（如1973年第四沙 中东战争爆发后由中东阿拉伯石油生产国以石油禁运方式发起的“石油虚”以及由此引发的战后最严重的经济危机)是测地震墙了西方 大国政界和学界，以致连现实主义最重要的代表人物摩根索也不得不承认，政治、军事和经济力量之间旧有的功能性关系已经发生了 增变，一些按照以往的标准来衡量的军事弱国“垄断或半垄断地控制了对经济发达国家的运行至关重要的原料”。而这些经济发达国 家却又不能像传统强权主义那样以直接出兵的方式攫取对这些原料的控制和支配。这种情形必然促使国际关系研究者反省和探讨以往 研究取向的弊病和缺陷。其实早在1970年，后来成为国际政治经济学开创者之一的英国学者苏珊·斯特兰奇就已经指出，第二次世界大 战后国际形势所发生的巨大变化，使得西方的国际关系的教学与研究大有落后于客观形势之虞，其主要弊端在于国际政治学与国际经 济学之间相互视而不见的认识鸿沟持续扩大，而国际关系研究也将由此陷入绝境，在她看来，走出这一困境的出路就在于建构一种综 合性的理论，将国际政治与国际经济结合起来 (仁)国际政治经济学的理论贡制 在上述背景下，一个新的知识领域一国际政治经济学(1 nternationa1 Political Econony,IPE)应运而生. 国际政治经济学是20世纪70年代后期以来在世界范围内发展起来的一门新兴学科，它的主要研究对象和研究范围是国际社会中名 类行为主体的对外政治和经济行为，以及国际政治与国际经济之间的相互关系和相互作用，是国际关系研究领城中的一门交叉性边 学科。 这一新生的学科在不同学者那里又因其研究侧重和偏好取向的不同而具有不同的称谓。例如，“国际关系的政治经济学”意在强 调其以国际关系领域中的问题作为研究对象：“全球（或世界）政治经济学”意在强调其与传统国际政治理论在闲家主义取向上的分 歧：“国际经济关系的政治学”则意在强调用政治学的方法研究国际经济关系问题。但无论冠之以何种名称，国际政治经济学的总的 特点就是关注当今世界政治与世界经济问愿的相互关联、全球化时代因家之间政治关系与经济关系的相互依存问思。这一学派发展势 头之迅猛，可以从西方学术界流行的一个说法中窥见一斑：“要成为一位国际关系学者，就要求首先是一位IPE学者”。 在研究范式上，有的学者将其分为新重商主义、自由主义、马克思主义和其他理论学说（個际政治经济学批判理论等）。也有学者 认为当代国际政治经济学主要包括自由主义、现实主义和马克思主义，每个范式内部又因具体的研究范畴和研究倾向而演化为不同的 路径，如自由主义内部的跨国主义、多元主义，现实主义内部的重商主义、国家主义，马克思主义内部的世界体系论、依附论、阶级 论国际主义等。从目前所涉及的概念和研究领域来讲，大致可以概括为9个：权力、相互依存、依附、交换、比较利益、剥削、互 惠、合作、经济治国方策、资本主义、发展、重商主义、帝国主义、保护主义、一体化、霸权、自由主义、无政府状态、机制等。 近些年里，当代经济学中的理性途择理论作为一种研究方法对国际政治经济学的影响十分“抢眼”，具体表现为“国际合作机击 模式”理论的提出以及研究的不新升温。“国际合作机制模式所要研究和分析的是国际政治经济中的合作问愿，特别是国际合作的组 织形式、规则和规范以及国际合作的结构功能问题。”这一理论模式的主张者大都认为，国际关系中并不只有冲突，还存在着国际 作的可能性和广阔的发展前景，“国际关系所及的每一个问题领域都存在着某种合作机制一只要存在行为的规范性，就必然存在着 话用于这种合作机制的某些原则、准则或规则”，同时，作为以闲家间多边协议方式体现的合作机制又是可以用来解释国家行为和国 家间合作的因果性或构成性的变量要素 另外还有比较政治经济学异军突起，耶示了政治经济学走向复兴的又一条路径。国际政治经济学集中研究和讨论全球化背景下国 际事务和国际关系中政治与经济之间的互动关系，而比较政治经济学承继了政治经济学注重研究国家、阶级、阶层、体制发展、过波 经验、帝国主义、民主等问题的传统，但强调这种研究应当包含政治的各个层次，其方法是比较研究同理论架构相结合，在具体的个 案比较中寻求对于一般研究主题的意义，对比较政治学领域内的重大理论命题展开新的论说， 萌着国际关系进入后冷战阶段，政治与经济相结合的研究取向进一步得到了来自全球化潮流的有力的推动，所涉及的领域继续打 展，应当说，这一发展方向蕴涵着强大的生命力，需要我们给以高度的重视质性内容不能不集中于政治决策以及与此相关的外交决策和军事安全决策问题。经典马克思主义政治经济学则由于其革命性结论及与 西方主流意识形态相抵触，因而被当作“异端”而长期遭到拒斥。 但是，20世纪60年代后期，国际政治与国际经济之间的相互渗透、融合日益明显且突出，并通过一系列重大事件(如1973年第四次 中东战争爆发后由中东阿拉伯石油生产国以石油禁运方式发起的“石油战”以及由此引发的战后最严重的经济危机)强烈地震撼了西方 大国政界和学界，以致连现实主义最重要的代表人物摩根索也不得不承认，政治、军事和经济力量之间旧有的功能性关系已经发生了 嬗变，一些按照以往的标准来衡量的军事弱国“垄断或半垄断地控制了对经济发达国家的运行至关重要的原料”，而这些经济发达国 家却又不能像传统强权主义那样以直接出兵的方式攫取对这些原料的控制和支配。这种情形必然促使国际关系研究者反省和探讨以往 研究取向的弊病和缺陷。其实早在1970年，后来成为国际政治经济学开创者之一的英国学者苏珊•斯特兰奇就已经指出，第二次世界大 战后国际形势所发生的巨大变化，使得西方的国际关系的教学与研究大有落后于客观形势之虞，其主要弊端在于国际政治学与国际经 济学之间相互视而不见的认识鸿沟持续扩大，而国际关系研究也将由此陷入绝境。在她看来，走出这一困境的出路就在于建构一种综 合性的理论，将国际政治与国际经济结合起来。 (二)国际政治经济学的理论贡献 在上述背景下，一个新的知识领域—国际政治经济学(International Political Economy，IPE)应运而生。 国际政治经济学是20世纪70年代后期以来在世界范围内发展起来的一门新兴学科，它的主要研究对象和研究范围是国际社会中各 类行为主体的对外政治和经济行为，以及国际政治与国际经济之间的相互关系和相互作用，是国际关系研究领域中的一门交叉性边缘 学科。 这一新生的学科在不同学者那里又因其研究侧重和偏好取向的不同而具有不同的称谓。例如，“国际关系的政治经济学”意在强 调其以国际关系领域中的问题作为研究对象；“全球(或世界)政治经济学”意在强调其与传统国际政治理论在国家主义取向上的分 歧；“国际经济关系的政治学”则意在强调用政治学的方法研究国际经济关系问题。但无论冠之以何种名称，国际政治经济学的总的 特点就是关注当今世界政治与世界经济问题的相互关联、全球化时代国家之间政治关系与经济关系的相互依存问题。这一学派发展势 头之迅猛，可以从西方学术界流行的一个说法中窥见一斑：“要成为一位国际关系学者，就要求首先是一位IPE学者”。 在研究范式上，有的学者将其分为新重商主义、自由主义、马克思主义和其他理论学说(国际政治经济学批判理论等)。也有学者 认为当代国际政治经济学主要包括自由主义、现实主义和马克思主义，每个范式内部又因具体的研究范畴和研究倾向而演化为不同的 路径，如自由主义内部的跨国主义、多元主义，现实主义内部的重商主义、国家主义，马克思主义内部的世界体系论、依附论、阶级 论国际主义等。从目前所涉及的概念和研究领域来讲，大致可以概括为19个：权力、相互依存、依附、交换、比较利益、剥削、互 惠、合作、经济治国方策、资本主义、发展、重商主义、帝国主义、保护主义、一体化、霸权、自由主义、无政府状态、机制等。 近些年里，当代经济学中的理性选择理论作为一种研究方法对国际政治经济学的影响十分“抢眼”，具体表现为“国际合作机制 模式”理论的提出以及研究的不断升温。“国际合作机制模式所要研究和分析的是国际政治经济中的合作问题，特别是国际合作的组 织形式、规则和规范以及国际合作的结构功能问题。”这一理论模式的主张者大都认为，国际关系中并不只有冲突，还存在着国际合 作的可能性和广阔的发展前景，“国际关系所及的每一个问题领域都存在着某种合作机制……只要存在行为的规范性，就必然存在着 适用于这种合作机制的某些原则、准则或规则”，同时，作为以国家间多边协议方式体现的合作机制又是可以用来解释国家行为和国 家间合作的因果性或构成性的变量要素。 另外还有比较政治经济学异军突起，昭示了政治经济学走向复兴的又一条路径。国际政治经济学集中研究和讨论全球化背景下国 际事务和国际关系中政治与经济之间的互动关系，而比较政治经济学承继了政治经济学注重研究国家、阶级、阶层、体制发展、过渡 经验、帝国主义、民主等问题的传统，但强调这种研究应当包含政治的各个层次，其方法是比较研究同理论架构相结合，在具体的个 案比较中寻求对于一般研究主题的意义，对比较政治学领域内的重大理论命题展开新的论说。 随着国际关系进入后冷战阶段，政治与经济相结合的研究取向进一步得到了来自全球化潮流的有力的推动，所涉及的领域继续扩 展，应当说，这一发展方向蕴涵着强大的生命力，需要我们给以高度的重视