教条主义和批评自由” 17 的实际工作者则倾心于“经济主义”。 合法的批评和不合法的“经济主义”之间的联系和相友依赖 关系是怎样产生和发展起来的，这是个很有意思的问题，值得专 门写一篇文章。这里我们只要指出无疑存在着这种联系就够了。臭 名远扬的《信条》34所以博得了那种应有的名声，也正是因为它 坦白地表述了这种联系，吐露了“经济主义”的基本政治倾向：让 工人去作经济斗争（更确切些说，去作工联主义的斗争，因为工 联主义的斗争也包括一种特殊的工人政治)，而让马克思主义的知 识分子去同自由派结合起来作政治“斗争”。“在人民中”进行的 工联主义工作，是执行这个任务的前半部，合法的批评则是执行 这个任务的后半部。这种声明成了反对“经济主义”的极好武器， 所以，如果没有《信条》，也值得编造出一篇《信条》来。 《信条》并不是编造出来的，但它的公布没有照顾它的作者们 的意愿，也许，甚至是违反它的作者们的意愿的。至少参加过把 新“纲领”公布于世①的本书作者已经听到一些怨言和责难，说 不应该把发言者概述自己观点的草稿复制散发，冠以《信条》的 名称，甚至还同一份抗议书一起刊印出来！我们所以要讲到这段 情节，是因为它揭示了我们的“经济主义”的那种耐人寻味的特 点：害怕公开。这正是整个“经济主义”的特点，而不只是《信 条》的作者们的特点，因为表现出这种特点的，有最坦白最真诚 ①指反对《信条》的17人抗议书。本书作者参加过起草这个抗议书的工作(1899 年底)。1900年春，抗议书曾同《信条》一起在国外刊印出来。现在从库斯柯 娃女士的文章中（仿佛是登在《往事5上）己经知道：《信条》的作者就是她， 而当时在国外的经济派”中起重要作用的是普罗柯波维奇先生。这是作者 为1907年版加的注释。一编者注)的实际工作者则倾心于 “经济主义”。 合法的批评和不合法的 “经济主义” 之间的联系和相友依赖 关系是怎样产生和发展起来的，这是个很有意思的问题，值得专 门写一篇文章。这里我们只要指出无疑存在着这种联系就够了。臭 名远扬的《信条》３４所以博得了那种应有的名声，也正是因为它 坦白地表述了这种联系，吐露了“经济主义”的基本政治倾向：让 工人去作经济斗争 （更确切些说，去作工联主义的斗争，因为工 联主义的斗争也包括一种特殊的工人政治），而让马克思主义的知 识分子去同自由派结合起来作政治 “斗争”。“在人民中” 进行的 工联主义工作，是执行这个任务的前半部，合法的批评则是执行 这个任务的后半部。这种声明成了反对“经济主义”的极好武器， 所以，如果没有《信条》，也值得编造出一篇《信条》来。 《信条》并不是编造出来的，但它的公布没有照顾它的作者们 的意愿，也许，甚至是违反它的作者们的意愿的。至少参加过把 新 “纲领”公布于世① 的本书作者已经听到一些怨言和责难，说 不应该把发言者概述自己观点的草稿复制散发，冠以《信条》的 名称，甚至还同一份抗议书一起刊印出来！我们所以要讲到这段 情节，是因为它揭示了我们的 “经济主义” 的那种耐人寻味的特 点：害怕公开。这正是整个 “经济主义” 的特点，而不只是《信 条》的作者们的特点，因为表现出这种特点的，有最坦白最真诚 一 教条主义和 “批评自由” １７ ① 指反对《信条》的１７人抗议书。本书作者参加过起草这个抗议书的工作（１８９９ 年底）。１９００年春，抗议书曾同《信条》一起在国外刊印出来。现在从库斯柯 娃女士的文章中（仿佛是登在《往事》３５上）已经知道：《信条》的作者就是她， 而当时在国外的“经济派”中起重要作用的是普罗柯波维奇先生。（这是作者 为１９０７年版加的注释。——编者注）