而且,赫墨尔和雷舍还指出 也许可以认为这些法则包含着一种心照不宣的、有关“普遍”类型或者“其他事情 也同样如此”类型的防止误解说明( caveat)。因此,由于必须把一种历史法则视为可 以应用于所有处于它那得到明确系统表述的、或者可以系统表述的条件范围之中的情 况,所以,它严格来说来不是普遍的:毋宁说,人们也许可以把它视为对得到一般承认 的各种关系的系统表述,或者说得更严谨些,把它视为对“作为一条规则”得到承认的 各种关系的系统表述 我们将把这样一种“法则”称为接近法则。为了这种法则的有效而不使显而易见的 例外情况出现,这完全是不必要的。有必要做的只不过是,如果一种显而易见的例外情 况出现,那么就应当出现一种适当的说明,就应当出现一种通过确立对这种法则的可应 用性之适当的一一即使迄今为止尚未得到系统表述的一一条件的违反,具体表明手边现 有的这种情况的例外特征的说明 这些特征以及其他一些特征,都能够被他们出于增强他们描述社会成员的叙述实践的说 服力的目的而引证。因此:(1)无论一个社会成员什么时候被要求具体表明一种叙述分析 种实际情境,他都会一成不变地利用“以及其他”( et cetera)、“除非”、以及“准许它通 过”这样一些叙述实践,以具体表明他的成就的合理性。(2)这种正在被报道的内容的明确 的和可以感知的特征,是由报道人和收听者相互之间达成的一种约定( assignment)确定的, 即无论一方所要求的未经陈述的理解条件是什么,另一方都会予以提供。所以,实际上得到 报道的许多东西都没有被提到。(3)在各种叙述被讲述出来的时候,它们都具有提出以下要 求的倾向,即“收听者们”为了使目前己经说出的东西的意义变得清晰,心甘情愿地等待下 面将会说出的东西。(4)和各种会话、声誉、以及经历一样,各种叙述的详细情节也是在人 们对它们的实际运用和参照的过程中被一步一步地建立起来的。(5)就意义而言,一种叙述 的种种材料具有严重依赖它们的序列位置,严重依赖它们与收听者的各种设计方案的关联, 或者严重依赖它们那些有组织的运用场合的发展过程的倾向。 简而言之,各种叙述所具有的可以认识的意义、事实、方法特征、非人格性 ( impersonality)、或者客观性,都不能独立于它们那从社会角度经过组织的运用场合而存 在。它们的合理性特征是由社会成员在它们那从社会角度经过组织的运用场合中,利用这些 叙述所做的事情、以及他们就这些叙述所“了解”的东西组成的。就它们的合理性特征而言 社会成员的叙述都是从反思角度、从本质上与它们那从社会角度经过组织的的运用场合联结 在一起的,因为它们都是这些叙述那从社会角度经过组织的运用场合的特征 正是这种联结确立了我们的研究的核心题目:诸实际行动所具有的、作为一种不断进行 的实际完成的理性可叙述性。我想通过评论这个题目的3种构成性的、有问题的现象,来具 体说明这个题目。无论对实际行动和实际推理的研究所观注的是什么地方,这些现象都由以 下内容组成:(1)存在于客观的(不受语境约束的)表达和索引性表达( indexical expression)之间的不尽如人意的纲要性区别,以及客观的表达代替索引学表达的可能性 (2)对诸实际行动的叙述所具有的“令人厌烦的”本质反思性;以及(3)作为一种实际完 成的处于语境之中的行动的可分析性。 存在于客观的表达和索引性表达之间的不尽如人意的纲要性区别,以及害观的表达代誉索引 性表达的可能性 根据逻辑学家们所进行的研究,由各种叙述展示的属性(由于它们是各种叙述那从社会 角度经过组织的运用场合所具有的特征)和索引性表达以及索引性语句的属性一样,都是可而且，赫墨尔和雷舍还指出， 也许可以认为这些法则包含着一种心照不宣的、有关“普遍”类型或者“其他事情 也同样如此”类型的防止误解说明（caveat）。因此，由于必须把一种历史法则视为可 以应用于所有处于它那得到明确系统表述的、或者可以系统表述的条件范围之中的情 况，所以，它严格来说来不是普遍的；毋宁说，人们也许可以把它视为对得到一般承认 的各种关系的系统表述，或者说得更严谨些，把它视为对“作为一条规则”得到承认的 各种关系的系统表述。 我们将把这样一种“法则”称为接近法则 ．．．．。为了这种法则的有效而不使显而易见的 例外情况出现，这完全是不必要的。有必要做的只不过是，如果一种显而易见的例外情 况出现，那么就应当出现一种适当的说明，就应当出现一种通过确立对这种法则的可应 用性之适当的——即使迄今为止尚未得到系统表述的——条件的违反，具体表明手边现 有的这种情况的例外特征的说明。 这些特征以及其他一些特征，都能够被他们出于增强他们描述社会成员的叙述实践的说 服力的目的而引证。因此：（1）无论一个社会成员什么时候被要求具体表明一种叙述分析一 种实际情境，他都会一成不变地利用“以及其他”（et cetera）、“除非”、以及“准许它通 过”这样一些叙述实践，以具体表明他的成就的合理性。（2）这种正在被报道的内容的明确 的和可以感知的特征，是由报道人和收听者相互之间达成的一种约定（assignment）确定的， 即无论一方所要求的未经陈述的理解条件是什么，另一方都会予以提供。所以，实际上得到 报道的许多东西都没有被提到。（3）在各种叙述被讲述出来的时候，它们都具有提出以下要 求的倾向，即“收听者们”为了使目前已经说出的东西的意义变得清晰，心甘情愿地等待下 面将会说出的东西。（4）和各种会话、声誉、以及经历一样，各种叙述的详细情节也是在人 们对它们的实际运用和参照的过程中被一步一步地建立起来的。（5）就意义而言，一种叙述 的种种材料具有严重依赖它们的序列位置，严重依赖它们与收听者的各种设计方案的关联， 或者严重依赖它们那些有组织的运用场合的发展过程的倾向。 简而言之，各种叙述所具有的可以认识 ．．．．的意义、事实、方法特征、非人格性 （impersonality）、或者客观性，都不能独立于它们那从社会角度经过组织的运用场合而存 在。它们的合理性特征是由．社会成员在它们那从社会角度经过组织的运用场合中，利用这些 叙述所做的事情、以及他们就这些叙述所“了解”的东西组成．．的。就它们的合理性特征而言， 社会成员的叙述都是从反思角度、从本质上与它们那从社会角度经过组织的的运用场合联结 在一起的，因为它们都是这些叙述那从社会角度经过组织的运用场合的特征。 正是这种联结确立了我们的研究的核心题目：诸实际行动所具有的、作为一种不断进行 的实际完成的理性可叙述性。我想通过评论这个题目的 3 种构成性的、有问题的现象，来具 体说明这个题目。无论对实际行动和实际推理的研究所观注的是什么地方，这些现象都由以 下内容组成：（1）存在于客观的（不受语境约束的）表达和索引性表达（indexical expression）之间的不尽如人意的纲要性区别，以及客观的表达代替索引学表达的可能性； （2）对诸实际行动的叙述所具有的“令人厌烦的”本质反思性；以及（3）作为一种实际完 成的处于语境之中的行动的可分析性。 存在于客观的表达和索引性表达之间的不尽如人意的纲要性区别，以及客观的表达代替索引 性表达的可能性 根据逻辑学家们所进行的研究，由各种叙述展示的属性（由于它们是各种叙述那从社会 角度经过组织的运用场合所具有的特征）和索引性表达以及索引性语句的属性一样，都是可