以应用的。胡塞尔论述各种表达,他认为,如果一个收听者对这种表达的使用者的生平和 意图,对这种言辞( utterance)所具有的各种境况,对这种会话以前的进行过程,或者对 存在于表达者和收听者之间实际的特殊互动关系或者潜在的特殊互动关系,都不具有可不或 缺的了解或者没有假定某种东西,那么,他就无法确定这些表达的意义。罗素指出各种包 含它们的摹状词在每一个场合下只适用于一种事物,但是在不同的场合下却适用于不同的事 物。古德曼( Goodman)写道,这些表达都被人们用于作出明确的陈述,不过,看来这些陈 述在真值方面是有变化的。它们的每一种言辞,每一种“标记”( tokens),都构成一个语词 并且指涉某个人、某个时间、或者某个地点,并且命令这个语词的某种复制品( replica) 所没有命名的某种东西。它们的外延与讲述者有关。它们的运用取决于运用者与这个语词所 涉及的客体的关系。就时间性的索引性表达而言,时间与这种表达所命名的东西有关联。同 样,空间性的索引性表达所命名的区域,恰恰取决于它的言辞的场所。各种索引性表达和包 含它们的各种陈述都是不能随意重复的:在一次给定的话语中,并非它们那存在于其中的所 有复制品都是它们的翻译。这份目录可以无限延长。 实际上,在实际的社会学推理研究者、门外汉、以及专业人员中间,关于各种索引性表 达和索引性行动的属性的毫无异议的一致赞同是存在的。给人深刻印象的的一致赞同也存 在:(1)虽然索引性表达“具有巨大的效益”,但是,它们“对于正式话语来说是不得体的”; (2)存在于客观的表达和索引性表达之间的区别,不仅从研究程度上看是正当的,而且也 是任何一个想要研究科学的人所无法避免的:(3)如果没有这种存在于客观的表达和索引性 表达之间的区别,如果没有对客观的表达的优先选择地运用,那么,各种方式一般化的、严 格的、科学的研究—一逻辑学、数学、以及某些自然科学一一的胜利就将是难以理解的,这 些胜利就会破产,而且各种非精确科学( the inexact sciences)就将被迫放弃它们的希望 4)精确科学根据下列事实是可以和非精确科学区别开来的—一即就精确科学而言,存在 于有关问题系统表达、各种方法、各种发现、适当的具体表明、适当的证据等等的客观的表 达和索引性表达之间的区别,以及以客观的表达代替索引性表达,既是一种实际任务、也是 种实际成就:相反,就非精确科学而言,这种区别的可应用性以及对各种实际任务,各种 实践、以及各种结果的可代替性,都仍然是无法实现的、纲要性的:(5)只要这种由研究者 的种种任务、理想、规范、方法策略、成就等等组成的区别描述科学和艺术之间一一比如说 生物化学和故事影片之间的差异,那么,这种区别就是存在于客观的表达和索引性表达之间 的区别:(6)根据一种能够确定各种术语和语句的特征是索引性表达还是客观的表达的评价 程序,就可以把这些术语和语句区别为其中的这一种表达还是那一种表达:以及(7)在任 何特殊情况下,都只有各种实际困难才能阻碍以一种客观的表达代替一种索引性表达。 索引性表达的各种特征推动人们无休止地进行旨在补偿它们的方法论研究。的确,人们 为使一门科学的种种实践摆脱这些麻烦事( these nuisances)而进行的尝试,给每一门科 学那独特的成见( preoccupation)特征和生产力特征都添上了方法论方面的争论。无论研 究的实践者们所研究的科学是什么,他们对这门科学的各种实际活动的研究,都向他们提供 了严格的处理各种索引性表达的无数场合。 在社会科学中,出现这种约定的区别和约定的可替代性的领域是不胜枚举的。这种约定 的区别和可替代性得到了旨在发展对实际行动和实际推理进行强有力的分析之各种方法的 范围无限的方法策略的支持,而且,它们本身也支持这些方法策略。由人们约定的各种应用 和利益也是范围无限的。 不过,无论实际行动在哪里成了研究的题目,这种约定的区别和客观的表达代替索引性 表达的可能性,在人们必须具体证明它们的每一种特殊情况和每一种实际场合下,都仍然是 纲要性的。在绝无例外的每一种实际情况下,一个称职的研究者所需要认识的各种条件都会 得到引证,以至于在这种特殊情况下,进行具体证明的诸术语可以有所疏忽,而这种具体证以应用的。胡塞尔论述各种表达[3]，他认为，如果一个收听者对这种表达的使用者的生平和 意图，对这种言辞（utterance）所具有的各种境况，对这种会话以前的进行过程，或者对 存在于表达者和收听者之间实际的特殊互动关系或者潜在的特殊互动关系，都不具有可不或 缺的了解或者没有假定某种东西，那么，他就无法确定这些表达的意义。罗素指出[4]各种包 含它们的摹状词在每一个场合下只适用于一种事物，但是在不同的场合下却适用于不同的事 物。古德曼(Goodman)写道[5]，这些表达都被人们用于作出明确的陈述，不过，看来这些陈 述在真值方面是有变化的。它们的每一种言辞，每一种“标记”(tokens)，都构成一个语词 并且指涉某个人、某个时间、或者某个地点，并且命令这个语词的某种复制品（replica） 所没有命名的某种东西。它们的外延与讲述者有关。它们的运用取决于运用者与这个语词所 涉及的客体的关系。就时间性的索引性表达而言，时间与这种表达所命名的东西有关联。同 样，空间性的索引性表达所命名的区域，恰恰取决于它的言辞的场所。各种索引性表达和包 含它们的各种陈述都是不能随意重复的；在一次给定的话语中，并非它们那存在于其中的所 有复制品都是它们的翻译。这份目录可以无限延长。 实际上，在实际的社会学推理研究者、门外汉、以及专业人员中间，关于各种索引性表 达和索引性行动的属性的毫无异议的一致赞同是存在的。给人深刻印象的的一致赞同也存 在：（1）虽然索引性表达“具有巨大的效益”，但是，它们“对于正式话语来说是不得体的”； （2）存在于客观的表达和索引性表达之间的区别，不仅从研究程度上看是正当的，而且也 是任何一个想要研究科学的人所无法避免的；（3）如果没有这种存在于客观的表达和索引性 表达之间的区别，如果没有对客观的表达的优先选择地运用，那么，各种方式一般化的、严 格的、科学的研究——逻辑学、数学、以及某些自然科学——的胜利就将是难以理解的，这 些胜利就会破产，而且各种非精确科学（the inexact sciences）就将被迫放弃它们的希望； （4）精确科学根据下列事实是可以和非精确科学区别开来的——即就精确科学而言，存在 于有关问题系统表达、各种方法、各种发现、适当的具体表明、适当的证据等等的客观的表 达和索引性表达之间的区别，以及以客观的表达代替索引性表达，既是一种实际任务、也是 一种实际成就；相反，就非精确科学而言，这种区别的可应用性以及对各种实际任务，各种 实践、以及各种结果的可代替性，都仍然是无法实现的、纲要性的；（5）只要这种由研究者 的种种任务、理想、规范、方法策略、成就等等组成的区别描述科学和艺术之间——比如说， 生物化学和故事影片之间的差异，那么，这种区别就是存在于客观的表达和索引性表达之间 的区别；（6）根据一种能够确定各种术语和语句的特征是索引性表达还是客观的表达的评价 程序，就可以把这些术语和语句区别为其中的这一种表达还是那一种表达；以及（7）在任 何特殊情况下，都只有各种实际困难才能阻碍以一种客观的表达代替一种索引性表达。 索引性表达的各种特征推动人们无休止地进行旨在补偿它们的方法论研究。的确，人们 为使一门科学的种种实践摆脱这些麻烦事（these nuisances）而进行的尝试，给每一门科 学那独特的成见（preoccupation）特征和生产力特征都添上了方法论方面的争论。无论研 究的实践者们所研究的科学是什么，他们对这门科学的各种实际活动的研究，都向他们提供 了严格的处理各种索引性表达的无数场合。 在社会科学中，出现这种约定的区别和约定的可替代性的领域是不胜枚举的。这种约定 的区别和可替代性得到了旨在发展对实际行动和实际推理进行强有力的分析之各种方法的、 范围无限的方法策略的支持，而且，它们本身也支持这些方法策略。由人们约定的各种应用 和利益也是范围无限的。 不过，无论实际行动在哪里成了研究的题目 ．．．．．．．．．．．．．．．．，这种约定的区别和客观的表达代替索引性 表达的可能性，在人们必须具体证明它们的每一种特殊．．情况和每一种实际．．场合下，都仍然是 纲要性的。在绝无例外的每一种实际情况下，一个称职的研究者所需要认识的各种条件都会 得到引证，以至于在这种．．特殊情况下，进行具体证明的诸术语可以有所疏忽，而这种具体证