必涨。这一点，新自由学者的判断是正确的。 经济状态下城市的普遍意义。大规模的人口从农 房价的增长，从长远上说，是由于城市成为 村迁移到城市，这本身就极有世界意义。规模之 积累的主体。单位是如何从积累空间中退出的？ 大，对世界生产和环境都有深远的影响。更重要 单位作为国家的代理人，只有在强政治下（指的 的是，作为转型城市，它们揭示了城市的转型，从 不是强权而是全能)有效。改革后，迅速扩张的 另一侧面反映了城市的功能。 非生产性投资，表明单位确实不是有效的积累工 中国长期以来是乡村社会。即便在社会主义 具。当然，这种扩张，解决了资本过度积累的问 计划体制下，也没有形成真正意义上的城市。沃 题（特别是再生产上，这种危机通常叫做“欠 尔德(Andrew Walder)就用了共产主义的新传统 帐”)，为城市成为新的积累空间奠定了基础。单 主义为题来审视单位的非城市性。国家与体制内 位失效，正源起于改革后形成的复杂和流动性。 的单位，排除了城市，在极高密度聚落里，维系 中国采用了实用主义，显示了渐进改革的艺术。 了自给自足的空间。城市不是积累的实在空间。 住房改革的进程实际上是先扩大生产后私有化， 不同于福特制的体制之处在于，在福特制下，城 即把改革后通过投资渠道多样化而生产出的住 市是国家组织集体消费的形式。现在城市成为积 房，加以私有化。国家在猛助单位分房一把后，为 累的实体。资本将体制外的农民和“走出”或“抛 了救活市场，解决东南亚金融危机的冲击，扩大 出”体制单位的人们组织在城市这一实体中，并 内需，从集体消费中退出。与此同时，把住房消 成为全球经济中的马歇尔节点。 费金融化，开辟了住房抵押贷款，在城市改造中， 传统的马克思理论忽视了城市，正是因为城 采用货币动迁，强化了资本对空间的支配权。 市不是资本积累的直接载体。恩格斯论述了在工 房价高低之争，实际上与造成住房问题的 业革命时期的城市的问题，即城市的住宅问题。 23 (即这里采用的城市问题定义)劳动力(“普通 但不是城市问题，因为城市本身不是问题，城市 人”)再生产无关。真正与他们相关的，不是房价 的问题是由工厂以及工作地(workplace)衍生的 太高，难以承受（因为这种说法首先假定了他们 问题。现在，城市对象的客观实体化，确实可以 是市场的消费者，事实上，果真如此，问题就要 创造一门“城市学”了。首先是这种对象的客观 微小得多了)。真正成为问题的是，劳动力的再生 实体化，然后才是阿明与隋夫特所说的，城市成 产无法市场化。这种问题，不单单是市场的问题， 为一场后福特主义的经历。城市不仅是支持积累 从抽象的角度，实际上是转型的问题，是积累体 方式，更主要的是以其自身有形的（物质化）与 制转化中一部分（甚至是相当大的一部分）无法 无形的空间（形象与经历）成为积累的载体。城 随着作出相应转变的危机。这种问题不单单在住 市可以成为产品，可以有品牌，可以有城市公司 房方面。在医疗和教有费用普遍增长的情况下， 经营。城市是经济实体。但城市问题也导致城市 他们不能成为市场的消费者。在市场化的大趋势 成为国家管理社会的“抓手”。城市进一步成为一 下，这种反市场化的现象也就出现了。事实上，旧 种意识形态（主义），城市成为一种范式，定义社 城改造中，就有把“有产者”（私房户）变成“无 会关系的一种形态，是流动与力度的表现，并用 产者”（租户）的情况。2005年伊始的住房新政 来组织这种异质性，使其保持相对稳定的形式。 标志着中国住房问题将比以往任何时候都会“政 现代西方完全被城市显现的魅力迷倒。创新阶级 治化”。这是市场化倡导者所没有预料到的。没 一说，是城市的异质性的再发现，完全把城市主 想到，市场化竟然不得不依赖国家干预为其创造 义这一果，颠倒成为因。 必要条件。另一方面，在改革初期这种干预的缺 从中国的经验看，城市所反映的恰恰不仅是 失使得市场经营者非常忧虑，他们甚至企图用通 异质性，也是管理异质性的形态。城市就是“体 行公议的办法来开辟住房商品化的覆盖面，提出 制”或“体制”的重要成分（如户口）。而国家把 了诸如“新住宅运动”和“为普通人造房”的口 积累的二元联系起来。近来，这种复杂性导致了 号。当然如果地产商遵循了当日王石先生的教 和谐社会的理念。和谐社会，具有极高的理论境 导，也不至于今日准备过冬。但是，地产商作为 界。正如古语，“和而不同”，有两层意思。一层 一个企业家阶层，为其政治经济角色所限制，是 是道理式的(rhetoric),秉承中国文化传统，在强 否有此政治智慧，有待观察。 调“不同”与多样性的同时，要讲和。另一层是 不仅出于道德说教而是出于社会市场化的内在要 结语 求，运用国家干预，进取地为积累创造条件，而 非是意识形态的要求。通常西方把转型经济的国 中国城市化研究的意义在于揭示了在新政治 (下转第30页) 万方数据23 必涨 这一点 新自由学者的判断是正确的 房价的增长 从长远上说 是由于城市成为 积累的主体 单位是如何从积累空间中退出的 单位作为国家的代理人 只有在强政治下 指的 不是强权而是全能 有效 改革后 迅速扩张的 非生产性投资 表明单位确实不是有效的积累工 具 当然 这种扩张 解决了资本过度积累的问 题 特别是再生产上 这种危机通常叫做 欠 帐 为城市成为新的积累空间奠定了基础 单 位失效 正源起于改革后形成的复杂和流动性 中国采用了实用主义 显示了渐进改革的艺术 住房改革的进程实际上是先扩大生产后私有化 即把改革后通过投资渠道多样化而生产出的住 房 加以私有化 国家在猛助单位分房一把后 为 了救活市场 解决东南亚金融危机的冲击 扩大 内需 从集体消费中退出 与此同时 把住房消 费金融化 开辟了住房抵押贷款 在城市改造中 采用货币动迁 强化了资本对空间的支配权 房价高低之争 实际上与造成住房问题的 即这里采用的城市问题定义 劳动力 普通 人 再生产无关 真正与他们相关的 不是房价 太高 难以承受 因为这种说法首先假定了他们 是市场的消费者 事实上 果真如此 问题就要 微小得多了 真正成为问题的是 劳动力的再生 产无法市场化 这种问题 不单单是市场的问题 从抽象的角度 实际上是转型的问题 是积累体 制转化中一部分 甚至是相当大的一部分 无法 随着作出相应转变的危机 这种问题不单单在住 房方面 在医疗和教育费用普遍增长的情况下 他们不能成为市场的消费者 在市场化的大趋势 下 这种反市场化的现象也就出现了 事实上 旧 城改造中 就有把 有产者 私房户 变成 无 产者 租户 的情况 2005 年伊始的住房新政 标志着中国住房问题将比以往任何时候都会 政 治化 这是市场化倡导者所没有预料到的 没 想到 市场化竟然不得不依赖国家干预为其创造 必要条件 另一方面 在改革初期这种干预的缺 失使得市场经营者非常忧虑 他们甚至企图用通 行公议的办法来开辟住房商品化的覆盖面 提出 了诸如 新住宅运动 和 为普通人造房 的口 号 当然如果地产商遵循了当日王石先生的教 导 也不至于今日准备过冬 但是 地产商作为 一个企业家阶层 为其政治经济角色所限制 是 否有此政治智慧 有待观察 5 结语 中国城市化研究的意义在于揭示了在新政治 经济状态下城市的普遍意义 大规模的人口从农 村迁移到城市 这本身就极有世界意义 规模之 大 对世界生产和环境都有深远的影响 更重要 的是 作为转型城市 它们揭示了城市的转型 从 另一侧面反映了城市的功能 中国长期以来是乡村社会 即便在社会主义 计划体制下 也没有形成真正意义上的城市 沃 尔德 Andrew Walder 就用了共产主义的新传统 主义为题来审视单位的非城市性 国家与体制内 的单位 排除了城市 在极高密度聚落里 维系 了自给自足的空间 城市不是积累的实在空间 不同于福特制的体制之处在于 在福特制下 城 市是国家组织集体消费的形式 现在城市成为积 累的实体 资本将体制外的农民和 走出 或 抛 出 体制单位的人们组织在城市这一实体中 并 成为全球经济中的马歇尔节点 传统的马克思理论忽视了城市 正是因为城 市不是资本积累的直接载体 恩格斯论述了在工 业革命时期的城市的问题 即城市的住宅问题 但不是城市问题 因为城市本身不是问题 城市 的问题是由工厂以及工作地 workplace 衍生的 问题 现在 城市对象的客观实体化 确实可以 创造一门 城市学 了 首先是这种对象的客观 实体化 然后才是阿明与隋夫特所说的 城市成 为一场后福特主义的经历 城市不仅是支持积累 方式 更主要的是以其自身有形的 物质化 与 无形的空间 形象与经历 成为积累的载体 城 市可以成为产品 可以有品牌 可以有城市公司 经营 城市是经济实体 但城市问题也导致城市 成为国家管理社会的 抓手 城市进一步成为一 种意识形态 主义 城市成为一种范式 定义社 会关系的一种形态 是流动与力度的表现 并用 来组织这种异质性 使其保持相对稳定的形式 现代西方完全被城市显现的魅力迷倒 创新阶级 一说 是城市的异质性的再发现, 完全把城市主 义这一果 颠倒成为因 从中国的经验看 城市所反映的恰恰不仅是 异质性 也是管理异质性的形态 城市就是 体 制 或 体制 的重要成分 如户口 而国家把 积累的二元联系起来 近来 这种复杂性导致了 和谐社会的理念 和谐社会 具有极高的理论境 界 正如古语 和而不同 有两层意思 一层 是道理式的 rhetoric 秉承中国文化传统 在强 调 不同 与多样性的同时 要讲和 另一层是 不仅出于道德说教而是出于社会市场化的内在要 求 运用国家干预 进取地为积累创造条件 而 非是意识形态的要求 通常西方把转型经济的国 下转第 30页 万方数据