“小富即安”的农民:一个幸福经济学的视角 纯收入最高的是山东省,达到9876元,高于全国平均水平2899元;河南省、陕西省样本农户人均纯 收入分别低于全国平均水平600元和1216元。同年,全国城镇居民人均可支配收入为218310元,山东 省、河南省和陕西省城镇居民人均可支配收入分别为22793元、18195元和18245元,分别是三省样本 农户人均纯收入的231、285和3.17倍。与城镇居民收入水平相比,样本农户具有“小富”的特征 此外,就土地经营数量而言,样本农户具有马克思所说的小规模经营特点,但因土地所有制和其他 经济条件不同,当下中国的小规模经营农户已不同于经典理论所说的“小农”0 本文研究课题组设计的农民生活满意度和幸福感的调查问题及其选项为:“总体看,你对你的生 活满意度打多少分?如果非常满意,打9~10分;比较满意,打7~8分:感觉一般,打5~6分;不满 意,打3~4分;非常不满意,打1~2分。”课题组用同样的记分法请样本个体对自己的文化程度、收 水平、就业、住房、家庭、婚姻、社会地位、健康状况、村自然环境以及村干部的满意度进行主 观评估。对于那些回答生活“非常满意”(9~10分)或者“非常不满意”(1~2分)的调查对象,进 步让他们开放性地回答打分非常高或非常低的原因。在调查对象回答完“你认为幸福生活最为重 要的三项是什么”后(价值观调査),调查员再问他们:“到目前为止,你觉得你过得幸福吗?”其 选项为:“如果非常幸福,打9~10分;比较幸福,打7~8分;感觉一般,打5~6分;不幸福,打3~ 4分:非常不幸福,打1~2分。”下面分别对三省农民生活满意度和幸福感调查状况进行简要的介绍 (二)农民生活满意度状况 调查结果显示,虽然有29.7%的样本个休回答与城里人相比生活差一些,有43.3%的样本个体 答与城里人相比生活水平差很多,但是,他们的生活满意度确实达到了很高水平,这似乎印证了 农民“小富即安”的生活态度。如表2所示,三省农民生活满意度平均达到732分,706%的样本 个体对生活“比较满意”或“非常满意”,对生活“非常不满意”的只有2.3%。从区域分布来看, 农民生活满意度自东向西逐步下降。经济和社会发展水平相对较高的山东省,农民生活满意度最高 平均达到了780分,其中,对生活“比较满意”或“非常满意”的样本个体合计占到了759%,而 对生活“不满意”或“非常不满意”的人只占不到3%;经济和社会发展水平处于中等程度的河南 省,农民生活满意度平均为720分,其中,有693%的人对生活“比较满意”或“非常满意”,对 生活“不满意”或“非常不满意”的人占62%;经济和社会发展水平相对落后的陕西省,农民生活 满意度最低,为667分,其中,646%的人对生活“比较满意”或“非常满意”,对生活“不满意” 或“非常不满意”的人所占比例合计达到了115%,后一数字在三省中是最高的。 表2 省农民生活满意度 主活满意度非常不满意 不满意 比较满意 非常满意 省份人数 均值 (%) (%) (%) (%) 山东178 河南192 516 陕西113 23.9 51.3 合计483 7.32 23.2 8 23.8 样本个体中对生活满意度打10分的有72人(见表3),其中经济发展较快的山东省占了655%, 而经济发展较慢的陕西省只占13.9‰。从给生活满意度打满分的样本个体在各样本村的分布情况看, ①遗憾的是,《宪法》条款中关于工农联盟中“农”的具体含义没有明确界定。按恩格斯早期对农民阶级的定义,工农 联盟中的“农”指包括拥有一定面积耕地的自耕农和佃农。可见,经典理论中对农民阶级和农民意识的分析与当下中 国农民的整体形态早已大相径庭,这也是本文一再强调的内容“小富即安”的农民：一个幸福经济学的视角 - 7 - 纯收入最高的是山东省，达到9876元，高于全国平均水平2899元；河南省、陕西省样本农户人均纯 收入分别低于全国平均水平600元和1216元。同年，全国城镇居民人均可支配收入为21810元，山东 省、河南省和陕西省城镇居民人均可支配收入分别为22793元、18195元和18245元，分别是三省样本 农户人均纯收入的2.31、2.85和3.17倍。与城镇居民收入水平相比，样本农户具有“小富”的特征。 此外，就土地经营数量而言，样本农户具有马克思所说的小规模经营特点，但因土地所有制和其他 经济条件不同，当下中国的小规模经营农户已不同于经典理论所说的“小农”①。 本文研究课题组设计的农民生活满意度和幸福感的调查问题及其选项为：“总体看，你对你的生 活满意度打多少分？如果非常满意，打9～10分；比较满意，打7～8分；感觉一般，打5～6分；不满 意，打3～4分；非常不满意，打1～2分。”课题组用同样的记分法请样本个体对自己的文化程度、收 入水平、就业、住房、家庭、婚姻、社会地位、健康状况、村自然环境以及村干部的满意度进行主 观评估。对于那些回答生活“非常满意”（9～10分）或者“非常不满意”（1～2分）的调查对象，进 一步让他们开放性地回答打分非常高或非常低的原因。在调查对象回答完“你认为幸福生活最为重 要的三项是什么”后（价值观调查），调查员再问他们：“到目前为止，你觉得你过得幸福吗？”其 选项为：“如果非常幸福，打9～10分；比较幸福，打7～8分；感觉一般，打5～6分；不幸福，打3～ 4分；非常不幸福，打1～2分。”下面分别对三省农民生活满意度和幸福感调查状况进行简要的介绍。 （二）农民生活满意度状况 调查结果显示，虽然有 29.7%的样本个休回答与城里人相比生活差一些，有 43.3%的样本个体 回答与城里人相比生活水平差很多，但是，他们的生活满意度确实达到了很高水平，这似乎印证了 农民“小富即安”的生活态度。如表 2 所示，三省农民生活满意度平均达到 7.32 分，70.6%的样本 个体对生活“比较满意”或“非常满意”，对生活“非常不满意”的只有 2.3%。从区域分布来看， 农民生活满意度自东向西逐步下降。经济和社会发展水平相对较高的山东省，农民生活满意度最高， 平均达到了 7.80 分，其中，对生活“比较满意”或“非常满意”的样本个体合计占到了 75.9%，而 对生活“不满意”或“非常不满意”的人只占不到 3%；经济和社会发展水平处于中等程度的河南 省，农民生活满意度平均为 7.20 分，其中，有 69.3%的人对生活“比较满意”或“非常满意”，对 生活“不满意”或“非常不满意”的人占 6.2%；经济和社会发展水平相对落后的陕西省，农民生活 满意度最低，为 6.67 分，其中，64.6%的人对生活“比较满意”或“非常满意”，对生活“不满意” 或“非常不满意”的人所占比例合计达到了 11.5%，后一数字在三省中是最高的。 表 2 三省农民生活满意度 省份 人数 生活满意度 均值 非常不满意 （%） 不满意 （%） 一般 （%） 比较满意 （%） 非常满意 （%） 山东 178 7.80 1.7 1.1 21.3 38.8 37.1 河南 192 7.20 1.0 5.2 24.5 51.6 17.7 陕西 113 6.76 5.3 6.2 23.9 51.3 13.3 合计 483 7.32 2.3 3.9 23.2 46.8 23.8 样本个体中对生活满意度打 10 分的有 72 人（见表 3），其中经济发展较快的山东省占了 65.5%， 而经济发展较慢的陕西省只占 13.9%。从给生活满意度打满分的样本个体在各样本村的分布情况看， ①遗憾的是，《宪法》条款中关于工农联盟中“农”的具体含义没有明确界定。按恩格斯早期对农民阶级的定义，工农 联盟中的“农”指包括拥有一定面积耕地的自耕农和佃农。可见，经典理论中对农民阶级和农民意识的分析与当下中 国农民的整体形态早已大相径庭，这也是本文一再强调的内容