量译者序 随作者笔锋在中欧历史变幻和时空交错中巡游的过程，所以翻译本书也 使译者大开眼界、受益匪浅。另外，幸赖作者审阅全文，才避免了许多因 译者不才而导致的错误。 特别值得一提的是，作者对一些来自英语文献并为中国国际关系学 界所习用的术语并不满意，为此曾和译者就这些词汇如何翻译进行过深 入的探讨。比如，国内学界通常将“agency”译为“施动”，但作者认为这个 译名极为生僻，后几经协商，最终选择“行为自主性”作为“agency”的译 名。“行为自主性”显然比“施动”要更加直观、易懂。 许田波女士对于自己的书能在中国出版非常重视。她数次通读译 瘸，提出了大量的修改意见，这有力地保证了译文的准确与流畅程度。另 外，美国圣母大学政治学系博士生柴绍锦和香港中文大学政治与行政学 系博士生梁雪村也在不同程度上参与过译稿的修订工作，对他们的努力 付出我深表谢意！ 徐进 注释 1.Victoria Tin-bor Hui,War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe (New York:Cambridge University Press,2005). 2.Hans J.Morgenthau,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace(New York:Knopf,1973);Kenneth Waltz,Theory of International Poli- tics(Reading,Massachusetts:Addison-Wesley,1979);Robert Gilpin,War and Change in World Politics(Cambridge:Cambridge University Press). 3.肯尼思·华尔兹：《国际政治理论》，信强译，上海人民出版社2008年版，第 128页。 4.保罗·施罗德(Paul Schroeder)对此持不同意见。他认为不同国家在面对 霸权挑战时并不一定都采取制衡战略，结构现实主义对国家行为的预期不完全正 a确。Paul Schroeder,.“Historical Reality vs.Neo-realist Theory,”International Security,Vol.19,No.1(Spring 1994),pp.108-148. 5.罗伯特·基欧汉编：《新现实主义及其批判》，郭树勇译，北京大学出版社 2002年版，第301页。 6.Victoria Tin-bor Hui,War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe,pp.79-99,178-190. X