管理学家·学术版 A n A caden ic edition ofM anaM aga 相关专家,包括获得最佳论文奖的作者以及最优的重要性,包括,引言本身作为一种“产品”应 秀的审稿专家,进行了访谈研究,并将这些珍贵当如何撰写,或者说应当达到什么样的标准才能 的访谈记录内容写入了正文,因此,增加了篇幅算是为合格的产品,除此之外,这一产品的“过程” 的设置,而另外一篇“如何建立假设”的篇幅相如何, G rant和 Pollck(2011)还阐述了引言的 对较小,重点侧重了一些理论建议的陈述,略显最佳实践以及常犯的错误。从引言通常被“忽视” 抽象,因此,本文综述内容的结构安排上也遵从的角度,也应当在篇幅安排上给予其更多的关注 了综述对象的篇幅对照,在内容上引言撰写的部这可能也是AMJ主编着重撰写引言部分建议的 分占据的比重较大,假设构建的比重相对较小,原因之一。在“如何建立假设”中, Sparrow e和 但引言撰写和假设构建作为在文章撰写过程中的 M ayer(2011)两位主编也重点把握了两个方面, 两个重要部分,在重要性上可以说是“平行”的,一是关于假设本身应当如何以及如何建立,一是 缺一不可。 关于在假设构建过程中的一些常犯的错误,包括 从总体的内容上看,在“引言的写法”中,不具体,缺乏条理和显而易见,本文将在下文对 G rant和 Pollock(2011)给了读者和研究者非常各位主编建议的这些内容进行具体的综述。 大的启发,这些启发提醒了研究者进行自我的反 思,从这个角度,也是一个重要的创新,事实上, 引言撰写 很多研究者通常会忽略掉“引言”对于一篇文章 的重要性,纵观一些学术研究论文,在引言上的 G rant和 Pollock(2011)以两个关于引言撰 部分投入都比较小,有的文章是引言占的比重非写的有意思的问题开篇,并且进行自问自答。这 常小,或者在引言中陈述的内容非常少,这样就两个问题似乎也起到了“引言”本身的效果 无法使引言真正起到引言的作用,另一方面,有 G rant和 Pollock(2011)首先请读者和研究者思 些文章则根本就没有引言,当然,没有引言不能考两个问题:第一个问题是,平均起来,《管理 算是错误,但是站在读者导向的角度,以及站在学会学报》的最佳论文奖得主会重写多少遍引言? 通篇文章的整体性的角度,引言可以帮助读者迅第二个问题是,我们会写多少遍引言?正确的答 速的把握到文章的整体信息并增加了读者的阅读案为:十遍。显然,这一答案是出乎读者和研究 和研究兴趣,在这一点上, G rant和 Pollock(2011)者意料的,因为通常情况下,很少有研究者可以 两位主编的建议就格外有意义,两位主编以对于在引言这个看似不太起眼的部分投入如此之大的 最佳审稿人和最佳论文作者的调研作为实证,来精力,然而,那些最优秀的文章作者的做法却不 说明了那些被很多研究者忽视或疏漏的引言部分是这样。 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net48 管理学家 · 学术版 An Academic Edition of ManaMaga 2012.05 相关专家，包括获得最佳论文奖的作者以及最优 秀的审稿专家，进行了访谈研究，并将这些珍贵 的访谈记录内容写入了正文，因此，增加了篇幅 的设置，而另外一篇“如何建立假设”的篇幅相 对较小，重点侧重了一些理论建议的陈述，略显 抽象，因此，本文综述内容的结构安排上也遵从 了综述对象的篇幅对照，在内容上引言撰写的部 分占据的比重较大，假设构建的比重相对较小， 但引言撰写和假设构建作为在文章撰写过程中的 两个重要部分，在重要性上可以说是“平行”的， 缺一不可。 从总体的内容上看，在“引言的写法”中， Grant 和 Pollock（2011）给了读者和研究者非常 大的启发，这些启发提醒了研究者进行自我的反 思，从这个角度，也是一个重要的创新，事实上， 很多研究者通常会忽略掉“引言”对于一篇文章 的重要性，纵观一些学术研究论文，在引言上的 部分投入都比较小，有的文章是引言占的比重非 常小，或者在引言中陈述的内容非常少，这样就 无法使引言真正起到引言的作用，另一方面，有 些文章则根本就没有引言，当然，没有引言不能 算是错误，但是站在读者导向的角度，以及站在 通篇文章的整体性的角度，引言可以帮助读者迅 速的把握到文章的整体信息并增加了读者的阅读 和研究兴趣，在这一点上，Grant 和 Pollock（2011） 两位主编的建议就格外有意义，两位主编以对于 最佳审稿人和最佳论文作者的调研作为实证，来 说明了那些被很多研究者忽视或疏漏的引言部分 的重要性，包括，引言本身作为一种“产品”应 当如何撰写，或者说应当达到什么样的标准才能 算是为合格的产品，除此之外，这一产品的“过程” 如何，Grant 和 Pollock（2011）还阐述了引言的 最佳实践以及常犯的错误。从引言通常被“忽视” 的角度，也应当在篇幅安排上给予其更多的关注， 这可能也是 AMJ 主编着重撰写引言部分建议的 原因之一。在“如何建立假设”中，Sparrowe 和 Mayer（2011）两位主编也重点把握了两个方面， 一是关于假设本身应当如何以及如何建立，一是 关于在假设构建过程中的一些常犯的错误，包括 不具体，缺乏条理和显而易见，本文将在下文对 各位主编建议的这些内容进行具体的综述。 二、引言撰写 Grant 和 Pollock（2011）以两个关于引言撰 写的有意思的问题开篇，并且进行自问自答。这 两个问题似乎也起到了“引言”本身的效果。 Grant 和 Pollock（2011）首先请读者和研究者思 考两个问题：第一个问题是，平均起来，《管理 学会学报》的最佳论文奖得主会重写多少遍引言？ 第二个问题是，我们会写多少遍引言？正确的答 案为：十遍。显然，这一答案是出乎读者和研究 者意料的，因为通常情况下，很少有研究者可以 在引言这个看似不太起眼的部分投入如此之大的 精力，然而，那些最优秀的文章作者的做法却不 是这样