2006年7月 河北学刊 Jul.,2006 第26卷第4期 Hebei Academic Journal Vol.26 No.4 中西社会信任结构之比较 高玉林，杨洲2 (1.南京政治学院，江苏南京210003：2.石家庄学院，河北石家庄050035) [摘要]一个社会的信任格局由信任链、信任图和信任网三种结构组成。从信任结构视之，中西社会信任有着显着差异：中国 社会信任星现为艇式和圆式结构，西方社会信任星现为网式结构，这些是异是导致关于中西信任观，点分战的重要原因。中西信 任结构背后的经济、社会、文化和法律基础的不同是引起中西信任认知是异更深层次的原因。中西社会信任结构是信任结构的 两种历史形式，或者说，中西社会信任之间有善结构性不同，这种不阿导致两者功能、作用的差别；中西信任姑构在社会中各自发 挥着孜特的功能和作用，不能简单地以一种信任结构来评价另一种信任结构，亦不能轻易地设想用一种替代另一种。 [关键词]信任链；信任图：信任网：信任结构：中西比较 「作者简介]高玉林(19刀一)，男，河南省鹿邑县人，南京政治学院在读博士生，主攻伦理学。 杨洲(193一)，女，河北省石寡庄市人，石享庄学院马列部讲师，主要从事思想政治教有、法律与文化研究。 [中图分类号]C912[文献标识码]A[文章编号]1003-7071(2006)04-0043-06[收精日期]2006-03-28 20世纪0年代以来，信任问题成为中国社会科学 会信任比较的研究。 中的一个热点课题，对信任的研究不断为心理学、伦理 一、有关信任链、信任置与信任网 学、社会学和经济学等多个学科所重视，有关中国人信 任行为的理论探讨和实证研究不断走向深入。大概自 对信任结构的关注在信任研究中居于重要地位。 百年前的史密斯起，后经韦伯、雷丁、福山等人的论述， 韦伯认为，信任有两种方式，即特殊信任和普遍信任。 西方学术界形成了一种颇有影响的观点：中国是一个 前者以血缘性社区为基础，建立在私人关系和家族或 信任程度低的社会。该观点与许多学者对中国社会和 准家族关系之上：后者则以信仰共同体为基础。他认 文化的分析密切相关。不唯如此，当代中国正在经历 为，中国人的信任行为属于特殊信任，其特点就是只信 严重信任危机的现实也似乎为此佐证。曾几何时，作 赖和自己有私人关系的他人，而不信任外人。郑也夫 为中华民族的传统美德，诚信在传统文化中具有重要 从信任的结构上将之分为人格信任与系统信任，人格 价值和地位。这似乎形成了一个相互矛盾的悖论，由 信任就是对某个具体人物的信任，亲族、领地、同乡会、 其引发的一系列问题是：中国社会的信任程度真的低 行会中的信任都属于人格信任；系统信任则指对匿名 吗？进一步说，中国人的信任在何种意义和场合上是 者组成的制度系统的信任2()。李伟民、梁玉成通过 低的，在何种意义和场合上是高的？中西杜会信任有 问卷调查分析了中国人信任的结构和特征，其结论是： 何差异？所谓中国社会信任度低的见解可以从这些差 中国人根据双方之间的人际关系所确定的有选择倾向 异上找到依据吗？或者说，中国社会信任程度高低的 性的相互信任即特殊信任，与根据有关人性的基本观 合理性何在？ 念信仰所确定的对人的信任即普通信任，二者之间并 曾有学者指出，韦伯、福山的观点涉及到中国社会 非相互排斥或相互包容，而是各自独立无明显关联)。 乃至整个华人社会经济发展和社会现代化的根本问 不过，上述讨论的与其说是信任结构，不如说是信任的 题，华人社会科学界理当作出全面回应。其后，学者 不同种类。因为这些概念所描述的基本上是信任的不 们通过理论考察或实证分析，从不同角度对信任进行 同种类或表现形式，而非信任结构本身。 了较为深人的研究，提出了各自不同的见解，但至今仍 《现代汉语词典》对“结构”的解释是“各个组成部 未建立起普适的信任认知模型。本文拟从信任结构的 分的搭配和排列”，或“建筑物上承担重力或外力的部 视角出发，初步建构分析中西信任不同的理论模型，探 分的构造”4®)。有据于此，信任的结构即指信任各 究形成中西信任不同结构的根本原因，并试图对上述 个部分的排列方式或组合形式。尽管这并非关于信任 问题给出自己的解答，以期有裨于信任结构和中西社 结构的唯一定义，但它毕竞为深入解析信任结构提供 43 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net2 0( 巧 年 7 月 第 2 6 卷 第 4 期 河 北 学 刊 H e be i A e ad e m i e Jo u m al J u l . , 2《兀巧 V OI . 2 6 N o . 4 中西社会信任结构之 比较 高玉林 , , 杨 洲, (1 . 南京政治学院 , 江苏 南京 21 (X X) 3 ; 2 . 石家庄学院 , 河北 石 家庄 05 0 35 ) 〔摘 要〕一 个社会的信任格局由信任桩 、信任 圈和信任网三种结构组成 。 从信任 结构视之 , 中西社会信任有肴显著左异: 中国 社会信任呈现为桩式和圈式结构 , 西方社会信任1 现为网式结构 , 这些差异是导致 关于中西信任砚点分坟的t 要原 因 。 中西信 任结构背后 的经济 、社会 、 丈化和法律基拙 的不 同是引起中西信任认知差异更深层 次的原因 。 中西社会信任结构是信任 结构的 两种历 史形式 , 或者说 , 中西社会信任之 间有着结构性不 同 , 这种不 同导致两者功能 、作用的差别 ; 中西信任结构在社会 中各 自发 挥著独特的功能和作用 , 不能简单地以一种信任结构来评价 另一种信任结构 , 亦不能枉 易地设想用一种替代另一种 。 【关扭词 1信任桩; 信任 圈; 信任网; 信任结构 ; 中西比校 [作者简介」高玉林(l叨一) , 男 , 河南省鹿邑县人 , 南京政 治学院在读博士生 , 主攻伦理学 。 杨 洲(l梦想一) , 女 , 河北 省石 家庄 市人 , 石 家庄学院马列部讲师 , 主要从事思想政治教育 、法律与丈化研究 。 〔中圈分类号】伪12 〔文献标识码」A 【文章幼号】l叨 一 彻l( 2以巧)以 一 以片3 一 伪 【收稿日期 』万万巧一 仍 一 28 加 世纪叨 年代以来 , 信任问题成为中国社会科学 中的一个热点课题 , 对信任的研究不断为心理学 、 伦理 学 、社会学和经济学等多个学科所重视 , 有关中国人信 任行为的理论探讨和实证研究不断走向深人 。 大概 自 百年前的史密斯起 , 后经韦伯 、雷丁 、 福山等人的论述 , 西方学术界形成了一种颇有影响的观点 : 中国是一个 信任程度低的社会 。 该观点与许多学者对中国社会和 文化的分析密切相关 。 不唯如此 , 当代中国正在经历 严重信任危机的现实也似乎为此佐证 。 曾几何时 , 作 为中华民族的传统美德 , 诚信在传统文化中具有重要 价值和地位 。 这似乎形成了一个相互矛盾的悖论 , 由 其引发的一系列问题是 : 中国社会的信任程度真的低 吗? 进一步说 , 中国人的信任在何种意义和场合上是 低的 , 在何种意义和场合上是高的? 中西社会信任有 何差异? 所谓中国社会信任度低的见解可 以从这些差 异上找到依据吗? 或者说 , 中国社会信任程度高低的 合理性何在? 曾有学者指出 , 韦伯 、福山的观点涉及到中国社会 乃至整个华人社会经济发展和社会现代化的根本问 题 , 华人社会科学界理当作 出全面回应〔’】。 其后 , 学者 们通过理论考察或实证分析 , 从不 同角度对信任进行 了较为深入的研究 , 提出了各 自不同的见解 , 但至今仍 未建立起普适的信任认知模型 。 本文拟从信任结构的 视角出发 , 初步建构分析中西信任不同的理论模型 , 探 究形成中西信任不同结构的根本原因 , 并试图对上述 问题给出自己 的解答 , 以期有裨于信任结构和 中西社 会信任比较的研究 。 一 、 有关信任链 、信任圈与信任网 对信任结构的关注在信任研究 中居于重要地位 。 韦伯认为 , 信任有两种方式 , 即特殊信任和普遍信任 。 前者以血缘性社 区为基础 , 建立在私人关系和家族或 准家族关系之上 ;后者则以信仰共同体为基础 。 他认 为 , 中国人的信任行为属于特殊信任 , 其特点就是只信 赖和自己有私人关系的他人 , 而不信任外人 。 郑也夫 从信任的结构上将之分为人格信任与系统信任 , 人格 信任就提岁寸某个具体人物的信任 , 亲族 、 领地 、 同乡会 、 行会中的信任都属于人格信任; 系统信任则指对匿名 者组成的制度系统的信任[2j ‘图 。 李伟民 、 梁玉 成通过 问卷调查分析了中国人信任的结构和特征 , 其结论是 : 中国人根据双方之间的人际关系所确定 的有选择倾向 性的相互信任即特殊信任 , 与根据有关人性的基本观 念信仰所确定的对人的信任即普通信任 , 二者之间并 非相互排斥或相互包容 , 而是各 自独立无明显关联[ ’】 。 不过 , 上述讨论的与其说是信任结构 , 不如说是信任的 不同种类 。 因为这些概念所描述的基本上是信任的不 同种类或表现形式 , 而非信任结构本身 。 《现代汉语词典》对 “ 结构 ” 的解释是 “ 各个组成部 分的搭配和排列 ” , 或 “ 建筑物上 承担重力或外力的部 分的构造 ” [’] (脚) 。 有据于此 , 信任的结构即指信任各 个部分的排列方式或组合形式 。 尽管这并非关于信任 结构的唯一定义 , 但它毕竟为深人解析信任结构提供 4 3