河花学刊 2006·4 了一个思路。信任是人与人之间抽象的一种关系和活 的特定性质。 动，其各个组成部分固然较难把握和清晰界定，但它们 所谓信任网是指信任在社会网络中传递所形成的 总会遵循一定的逻辑，从而被加以区分，形成对信任结 网状形态。无数个个人、群体之间的互相交往形成了 构的各种认识。从信任发生、传递的规律来看，信任至 复杂的社会交往网络，而信任在社会网络中传递便会 少展现出链、圈和网三种结构。在此意义上，信任链、 形成信任网。信任网描述的是在社会网络中相互传递 信任圈和信任网是社会信任的三种结构形式。 的信任行为和关系，信任网的基础是个人和群体的网 所谓信任链是指信任在人际传递时的链状形态。 状社会交往结构。从信任角度来看，信任网是信任链 信任在个体间进行人际传递时，就通过这种关系把多 和信任圈所构成的信任网络。信任网最大的特征是复 个个体联结起来，形成信任的链状结构。中间的每个 杂、普遍和相互的信任关系。换言之，一个社会广泛的 个体都是链中的一个结或节点，每个结能否把信任传 信任关系通常呈现为网状结构。这就是说，信任网一 递下去是决定信任链长度的主要因素。此时的信任传 般是指一个社会（比如地区、国家甚至全世界）普遍发 递也就是人际间的信任。信任链最大的特点就是信任 生的信任行为和关系。可见，信任网和“关系网”关于 的多次线形传递。信任链通常存在于社会距离远从而 “网”的界定是不同的。后者其实是指某个利益群体或 不易直接发生信任行为的个体之间。无疑，社会距离 集团的关系，不是普遍行为，与信任圈中“图”的界定相 的远近及其对信任程度的影响是与该社会的结构和文 类似。而信任网的信任传递显然不具有特定的选择 化紧密相关的。在开放、流动和普遍交往的社会中，个 性，不然无从发生普遍的信任行为。 体间信任的建立较为容易，很多情境下可以直接发生 概言之，一个社会的信任格局由信任链、信任圈和 信任而不需要借助于信任链，即使需要信任链，其长度 信任网三种结构组成。三者之间的关系是，圈中有链， 也不会太长。在封闭、凝滞和交往狭隘的社会里，陌生 网中有圈。换言之，它们是包含与被包含的关系。不 的个体之间直接建立信任的难度较大，必须通过信任 过这并不影响信任链和信任圈相对独立形态的存在， 链来建立。同时，在信任链上，信任传递的方向不具有 因为三种结构都能找到赖以依附并借以分界的社会基 选择性，或者不会因信任关系性质变化而致使信任链 础。这就是本文对信任结构的初步理解与建构。信任 终止或断裂。这一点与信任圈有所不同。此外，信任 的链状、圈状和网状结构是比较分析中西社会信任结 链之间是相互交叉甚至部分重合的。质言之，信任链 构的理论基础与基本工具。 概念反映的是多次线性传递的信任关系。 二、中西社会信任结构的比较分析 所谓信任圈是指信任在社会圈内传递所形成的圈 状形态。社会圈即各种社会群体圈，比如血缘群体、地 在韦伯、福山等国外学者之后，许多学者也对中西 缘群体、情缘群体、同兴趣群体、同经历群体等。在该 社会信任进行了比较研究。王飞雪等人的调查结果表 群体圈内，信任为所有或大多数成员所认同，并相互传 明，与日、美相比，中国人对人性具有较高的信念，但表 递。信任圈最大的特点是清晰的圈状界限。信任之所 现出较低的信任行为。他们作出一个初步结论：中国 以能在各个群体中形成圈状结构，就在于这些群体与 是一个低信任社会，其根源在于强固的相互依恋关系 群体外有着明确的界限。圈状信任通常传递至这一界 起着支配性作用。从研究结果来看，中国社会在一定 限为止，因为透过这一界限的将不再是与此群体性质 程度上仍然保留着很强的家族意识以及对陌生人的不 相关的信任。或者说，信任圈指的是在一个群体内形 信任。李伟民、梁玉成的研究表明，中国人所信任的 成的与该群体性质有关的信任结构，信任圈概念概括 人群，虽然以具有血缘家族关系的亲属家庭成员为主， 的是建立在群体基础上相互传递的信任关系。其次， 但同时也包括不具有血缘家族关系却有着亲密交往关 信任圈的信任传递具有选择性，即信任行为发生总会 系、置身于家族成员之外的亲朋好友；对于没有血缘联 与该群体相关。而那些与群体性质无关的信任关系则 系但具有一定社会交往和关系的其他人来说，中国人 不在信任圈范畴之内。一般来说，特定社会群体中除 并未表现出普遍和极度的不信任)。这一结果对于韦 了信任圈范畴内的信任行为以外，还有别的信任行为。 伯和福山的论断以及王飞雪的结论予以澄清和纠正。 而且，该社会圈不可能不与圈外发生别的信任关系，信 可见，现有研究主要是从信任所赖以存在的基础，即血 任传递不会就此为止。也正是透过群体圈的信任传递 缘家族关系还是非血缘家族关系，来比较中西社会信 才建构了由信任链和信任圈所组成的信任网。所以， 任的。而这里将以上文对信任结构的理解为前提，从 信任圈之间也是相互交叉或部分重合的。不过，一个 信任的三种结构来对中西社会信任加以比较。 信任圈相对独立的基础在于其所赖以存在的杜会群体 从信任结构视之，中西社会信任有着显著的差异： 44 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net河北学刊 2侧场 · 4 了一个思路 。 信任是人与人之间抽象的一种关系和活 动 , 其各个组成部分固然较难把握和清晰界定 , 但它们 总会遵循一定的逻辑 , 从而被加以 区分 , 形成对信任结 构的各种认识 。 从信任发生 、 传递的规律来看 , 信任至 少展现出链 、 圈和网三种结构 。 在此意义上 , 信任链 、 信任圈和信任网是社会信任的三种结构形式 。 服胃信任链是指信任在人际传递时的链状形态 。 信任在个体间进行人际传递时 , 就通过这种关系把多 个个体联结起来 , 形成信任的链状结构 。 中间的每个 个体都是链 中的一 个结或节点 , 每个结能否把信任传 递下去是决定信任链长度的主要 因素 。 此时的信任传 递也就是人际间的信任 。 信任链最大的特点就是信任 的多次线形传递 。 信任链通常存在于社会距离远从而 不 易直接发生信任行为的个体之间 。 无疑 , 社会距离 的远近及其对信任程度的影响是与该社会的结构和文 化紧密相关的 。 在开放 、 流动和普遍交往的社会中 , 个 体间信任的建立较为容易 , 很多情境下可以直接发生 信任而不需要借助于信任链 , 即使需要信任链 , 其长度 也不会太长 。 在封闭 、 凝滞和交往狭隘的社会里 , 陌生 的个体之间直接建立信任的难度较大 , 必须通过信任 链来建立 。 同时 , 在信任链上 , 信任传递的方向不具有 选择性 , 或者不会因信任关系性质变化而致使信任链 终止或断裂 。 这一点与信任圈有所不 同 。 此外 , 信任 链之间是相互交叉甚至部分重合的 。 质言之 , 信任链 概念反映的是多次线性传递的信任关系 。 所谓信任圈是指信任在社会圈内传递所形成的圈 状形态 。 社会圈即各种社会群体圈 , 比如血缘群体 、 地 缘群体 、 情缘群体 、 同兴趣群体 、 同经历群体等 。 在该 群体圈内 , 信任为所有或大多数成员所认同 , 并相互传 递 。 信任圈最大的特点是清晰的圈状界限 。 信任之所 以能在各个群体中形成圈状结构 , 就在于这些群体与 群体外有着明确的界限 。 圈状信任通常传递至这一界 限为止 , 因为透过这一界限的将不再是与此群体性质 相关的信任 。 或者说 , 信任圈指的是在一个群体内形 成的与该群体性质有关的信任结构 , 信任圈概念概括 的是建立在群体基础上相互传递 的信任关系 。 其次 , 信任圈的信任传递具有选择性 , 即信任行为发生 总会 与该群体相关 。 而那些与群体性质无关的信任关系则 不在信任圈范畴之 内 。 一般来说 , 特定社会群体中除 了信任圈范畴内的信任行为以外 , 还有别的信任行为 。 而且 , 该社会圈不可能不与圈外发生别的信任关系 , 信 任传递不会就此为止 。 也正是透过群体圈的信任传递 才建构了由信任链和信任圈所组成的信任网 。 所 以 , 信任圈之间也是相互交叉或部分重合的 。 不过 , 一 个 信任圈相对独立的基础在于其所赖以存在的社会群体 4 的特定性质 。 所谓信任网是指信任在社会网络中传递所形成的 网状形态 。 无数个个人 、 群体之间的互相交往形成了 复杂的社会交往网络 , 而信任在社会网络中传递便会 形成信任网 。 信任网描述的是在社会网络中相互传递 的信任行为和关系 , 信任网的基础是个人和群体的网 状社会交往结构 。 从信任角度来看 , 信任网是信任链 和信任圈所构成的信任网络 。 信任网最大的特征是复 杂 、 普遍和相互的信任关系 。 换言之 , 一个社会广泛的 信任关系通常呈现为网状结构 。 这就是说 , 信任网一 般是指一个社会(比如地区 、 国家甚至全世界)普遍发 生的信任行为和关系 。 可见 , 信任网和 “ 关系网 ” 关于 “ 网 ” 的界定是不同的 。 后者其实是指某个利益群体或 集团的关系 , 不是普遍行为 , 与信任圈中 “ 圈 ” 的界定相 类似 。 而信任网的信任传递显然不具有特定的选择 性 , 不然无从发生普遍的信任行为 。 概言之 , 一个社会的信任格局由信任链 、 信任圈和 信任网三种结构组成 。 三者之间的关系是 , 圈中有链 , 网中有圈 。 换言之 , 它们是包含与被包含的关系 。 不 过这并不影响信任链和信任圈相对独立形态的存在 , 因为三种结构都能找到赖以依附并借以分界的社会基 础 。 这就是本文对信任结构的初步理解与建构 。 信任 的链状 、 圈状和网状结构是 比较分析中西社会信任结 构的理论基础与基本工具 。 二 、 中西社会信任结构的比较分析 在韦伯 、 福山等国外学者之后 , 许多学者也对中西 社会信任进行了比较研究 。 王 飞雪等人的调查结果表 明 , 与 日 、 美相 比 , 中国人对人性具有较高的信念 , 但表 现出较低的信任行为 。 他们作出一个初步结论 : 中国 是一个低信任社会 , 其根源在于 强固的相互依恋关系 起着支配性作用 。 从研究结果来看 , 中国社会在一定 程度上仍然保留着很强的家族意识以及对陌生人的不 信任【, 〕 。 李伟民 、 梁玉成的研究表明 , 中国人所信任的 人群 , 虽然以具有血缘家族关系的亲属家庭成员为主 , 但同时也包括不具有血缘家族关系却有着亲密交往关 系 、置身于家族成员之外的亲朋好友 ;对于没有血缘联 系但具有一定社会交往和关系的其他人来说 , 中国人 并未表现 出普遍和极度的不信任[3] 。 这一 结果对于 韦 伯和福山的论断以及王飞雪的结论予以澄清和纠正 。 可见 , 现有研究主要是从信任所赖以存在的基础 , 即血 缘家族关系还是非血缘家族关系 , 来 比较中西社会信 任的 。 而这里将以上文对信任结构的理解为前提 , 从 信任的三种结构来对中西社会信任加以比较 。 从信任结构视之 , 中西社会信任有着显著的差异 :